افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
حكم أحد القضاة ضد أحد كبار المديرين في هيئة السلوك المالي في المملكة المتحدة، الذي أراد العمل من المنزل بدوام كامل، ووجد أن المكتب كان بيئة أفضل “للمناقشة السريعة” و”التواصل غير اللفظي”.
في قرار سيتم مراقبته عن كثب من قبل أصحاب العمل الآخرين الذين يحاولون إعادة الموظفين إلى المكتب، وجد قاضي التوظيف روبرت ريختر أن هيئة الرقابة المالية كان من حقها رفض طلب إليزابيث ويلسون، قائلة إن هناك “نقاط ضعف في العمل عن بعد”.
وكتب في مقاله: “إن تجربة الكثير ممن يعملون باستخدام التكنولوجيا هي أنها ليست مناسبة تمامًا للتفاعل السريع للتبادلات التي تحدث، على سبيل المثال، في تخطيط الاجتماعات أو الأحداث التدريبية عندما يمكن إجراء مناقشات سريعة حول الموضوعات”. الحكم الذي صدر الشهر الماضي ونشر هذا الأسبوع.
وأشار أيضًا إلى “وجود قيود على القدرة على الملاحظة والاستجابة للتواصل غير اللفظي الذي قد ينشأ خارج سياق الأحداث الرسمية ولكنه مع ذلك يشكل جزءًا مهمًا من العمل مع الأفراد الآخرين”.
القضية المعروضة على محكمة العمل في كرويدون – التي تم الاستماع إليها عن بعد، مع تقديم الأدلة عبر رابط الفيديو – هي واحدة من أولى القضايا التي تناولت مسألة العمل من المنزل منذ الوباء.
وقال المحامون إنهم يتوقعون المزيد من النزاعات القانونية حول هذه القضية حيث يطالب أصحاب العمل بشكل متزايد الموظفين بقضاء المزيد من الوقت في المكتب بعد أن انحسرت حالة الطوارئ الصحية بسبب فيروس كورونا.
وكتب القاضي ريختر: “هذه قضية تثير قضية رئيسية في مكان العمل الحديث والتي ستكون بلا شك موضوعًا للتقاضي المستمر”. “في نهاية المطاف قد يكون الأمر أن كل موقف يتطلب دراسة خاصة به.”
الشركات بما في ذلك مجموعة لويدز المصرفية – التي عرضت طعاما مجانيا للموظفين في مكاتبها – وسيتي جروب، من بين الشركات التي دفعت العمال في المملكة المتحدة إلى الحضور بشكل متكرر.
رفعت السيدة ويلسون – التي يبلغ راتبها 140 ألف جنيه إسترليني ضعف متوسط أجر هيئة الرقابة المالية – القضية بعد أن رفض المديرون طلبها بالعمل بشكل دائم من المنزل بعد تخفيف القيود الوبائية، على الرغم من مراجعات الأداء المتوهجة.
لا يتمتع الموظفون في إنجلترا وويلز بحق عام في المطالبة بالعمل الحصري عن بعد ما لم يكن ذلك منصوصًا عليه في عقدهم، على الرغم من أنه يتعين على أصحاب العمل النظر في الطلبات ولا يمكنهم رفضها إلا لأسباب وجيهة.
في قضية هيئة مراقبة السلوكيات المالية (FCA)، وجد القاضي ريختر أن الهيئة الرقابية كان من حقها رفض طلب ويلسون، على الرغم من أن القاضي أمر بحصولها على تعويض قدره 640 جنيهًا إسترلينيًا لأن الهيئة التنظيمية استغرقت وقتًا طويلاً للتعامل مع طلبها.
وافق المدير المباشر لويلسون على أن ويلسون “كان أداؤها جيدًا جدًا” عند العمل من المنزل، وفقًا للحكم، لكنه أخبرها أن جعل الترتيب دائمًا سيكون له “تأثير سلبي على القسم”، مشيرًا إلى المسؤوليات الإدارية وأشار إلى أنها لن تحضر الدورات التدريبية والاجتماعات وجهاً لوجه.
وأدار ويلسون بشكل مباشر أربعة موظفين وكان مسؤولاً بشكل غير مباشر عن عشرة آخرين، وفقًا للحكم. وكانت جزءًا من فريق مكون من حوالي 650 شخصًا يأذن للشركات والأفراد الذين يرغبون في ممارسة الأعمال التجارية في القطاع المالي. وهي منطقة تعرضت لانتقادات شديدة من السياسيين والشركات بسبب التأخير، على الرغم من تحسن أدائها في الآونة الأخيرة.
وقال ويلسون للمحكمة إن هيئة مراقبة السلوكيات المالية لديها تكنولوجيا “ممتازة”، وأن العديد من العيوب المزعومة للعمل عن بعد “ليست حقيقية”، وفقا للحكم. وأشارت أيضًا إلى عدم وجود مساحة للاجتماعات الفعلية في FCA.
وقال القاضي إن هيئة مراقبة السلوكيات المالية سعت إلى “النظر بصدق” في الطلب.
لا يمكن للمحكمة أن تجبر صاحب العمل على السماح لأحد الموظفين بالعمل من المنزل بشكل دائم، ولكن لديها سلطة أن تأمره بإعادة النظر ومنح التعويض.
ورفضت هيئة الرقابة المالية التعليق. أدخلت الهيئة التنظيمية سياسات عمل مختلطة رسمية في سبتمبر 2022 تتطلب من الموظفين التواجد في المكتب لمدة لا تقل عن 40 في المائة من الوقت على مدار شهر. ولم يستجب ويلسون على الفور لطلبات التعليق.
عانت الهيئة التنظيمية من اضطرابات الموظفين في السنوات الأخيرة، خاصة منذ انتقالها إلى شرق لندن من كناري وارف في عام 2018. واعتصام الموظفون في مكاتبها في عام 2022 للاحتجاج على خطة إعادة الهيكلة المثيرة للجدل.
