ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
فقط قم بالتسجيل في الشؤون الاجتماعية ملخص myFT – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
لقد توفي صديقي القديم مارك الأسبوع الماضي في منزله في اليوم الذي اختاره. وحتى اكتشاف إصابته بسرطان عضال في سن مبكرة للغاية لم يتجاوز الواحد والستين، كان يتمتع دومًا بلياقة بدنية عالية: فكان يمارس رياضة المشي لمسافات طويلة والتزلج. ومع استفحال المرض، لم يعد لديه أدنى شك. وقد جاءته دعوة مسبقة لحضور مراسم الوداع، بشكل مخيف، وهو لا يزال على قيد الحياة. وفي هولندا، حيث كان يعيش، كان بوسعه أن يتحكم في مصيره.
في بريطانيا، نحكم على الناس بالبقاء على قيد الحياة. كانت ديان بريتي، التي أصيبت بالشلل بسبب مرض العصبون الحركي، تخشى الموت اختناقاً، لكن السلطات رفضت مساعدتها رغم رفع قضيتها إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. أما توني نيكلينسون، الذي دُفن حياً لمدة سبع سنوات في جسد مشلول بسبب متلازمة الحبس، فقد مات جوعاً بعد فشل محاولاته لتحقيق العدالة. ويقول كثيرون ممن يكتبون لي إن ما يخشونه ليس الموت، بل الموت نفسه.
مع اقتراب موعد التصويت على إدخال الموت الرحيم في المملكة المتحدة، يتعين علينا أن نعترف بأن هناك أشياء أسوأ من الموت. إنني أحترم أولئك الذين يجعلهم إيمانهم الديني يرفضون القتل الرحيم بأنفسهم. ولكنني لا أرى لماذا ينبغي لهم أن يحرمون بقيتنا من الاختيار. وفي كل الأحوال، فإن التقدم الطبي قد قلب بلا أدنى شك الجدول الزمني الذي وضعه الله. فبعد أن عانى والدي من أسابيع من التدهور في جناح كئيب في المستشفى، حيث كان يتلقى الوخز بالإبر كل يوم، تمكن من الصراخ بغضب: “ما الذي يبقيني على قيد الحياة؟”. وفي اللحظة التي وافق فيها الأطباء أخيراً على وقف المضادات الحيوية والسوائل، امتلأ وجهه براحة لم تترك لي أي شك في أن القرار كان صائباً.
كانت الأجيال السابقة تأمل أن يكون لديها طبيب عائلي يعرفها جيداً، وقد يعجل بنهاية حياتها بجرعة أعلى من المورفين لتخفيف الألم. وكانت “عقيدة التأثير المزدوج” هذه بمثابة خدعة أخلاقية مريحة حتى عام 2000، عندما تسببت قضية القاتل المتسلسل الدكتور هارولد شيبمان في خوف الأطباء من ملاحقتهم قضائياً بتهمة القتل غير المشروع. والآن أصبح التشريع هو الخيار الوحيد.
إن الادعاء الشائع ضد الموت بمساعدة الغير هو أننا ببساطة نحتاج إلى رعاية تلطيفية أفضل. ولكن حتى أفضل دور الرعاية لا تستطيع دائماً السيطرة على الألم الجسدي، أو حل المعاناة النفسية. وهناك حجة أقوى، قدمتها لاعبة البارالمبية تاني جراي تومسون، وهي أن الحق في الموت قد يتحول إلى “واجب الموت”. ويخشى بعض المعوقين حقاً أن يتم تصنيفهم كعبء إذا تم تحرير القوانين. ولكن هذا لا تؤكده التجربة في العديد من البلدان. كما أن عدم القيام بأي شيء يعد إكراهاً.
ويشير المعارضون إلى أدلة تشير إلى أن عدد الأشخاص الذين يختارون الموت بمساعدة الغير يميل إلى الزيادة في السنوات التي تلي التشريع. ولكن هذا ليس مفاجئاً، نظراً للوعي المتزايد بالقواعد الجديدة. ففي ولاية أوريجون، حيث تم تشريع الموت بمساعدة الغير في عام 1997 للبالغين المصابين بأمراض مميتة والذين يتمتعون بالقدرة العقلية، فإن أولئك الذين يتناولون العقاقير القاتلة يشكلون أقل من 1% من الوفيات كل عام. ويحصل المزيد من الناس على الوصفة القاتلة، ولكنهم لا يستخدمونها؛ ويقول البعض إن معرفتهم بوجود مخرج يمكنهم من الاستمرار. وفي كندا، يبدو الأمر وكأن هناك منحدراً زلقاً حقاً. ففي العام الماضي، اختار أكثر من 15 ألف كندي أن يُساعدوا على إنهاء حياتهم، ولا يزال نطاق الحالات التي يغطيها التشريع يتوسع. ولكن لا يوجد بلد مضطر إلى الذهاب إلى هذا الحد، وقليلون هم الذين فعلوا ذلك. وفي سويسرا، حيث سُمح بالانتحار بمساعدة الغير منذ عام 1942، فإن المساعدة أو التحريض على الانتحار “لدوافع أنانية” يعد جريمة جنائية.
إن المناقشة تتصاعد في المملكة المتحدة، حيث تقدم أعضاء البرلمان الاسكتلندي ومجلس اللوردات بمشروعات قوانين تقترح منح البالغين المصابين بأمراض مميتة خيار الموت بمساعدة الغير، إذا أصبحت معاناتهم شديدة للغاية. وقد شرعت جزيرة مان بالفعل في تشريع هذا القانون، كما تعمل جمعية الولايات في جيرسي على صياغة قانون على نفس المنوال، بعد قرار هيئة محلفين من المواطنين. ورغم أن هذه القوانين تشكل خطوة إلى الأمام، إلا أنها مصممة بدقة شديدة بحيث تستبعد أي شخص مصاب بمرض لا رجعة فيه ومتقدم (مثل التصلب المتعدد) ولكنه ليس مصاباً بمرض مميت.
وتعهد السير كير ستارمر بإجراء تصويت حر بشأن هذه القضية، قائلاً إنه يفضل تغيير القانون. ولن يمر القانون حتمًا. وفي حين تغير الرأي الطبي، يظل البرلمان على خلاف مع الرأي العام. ووجدت مؤسسة يوجوف أن 73 في المائة من الجمهور يفضلون الموت بمساعدة الطبيب للمرضى الميؤوس من شفائهم في عام 2021، مقارنة بـ 35 في المائة من أعضاء البرلمان. وقد تغير المزيج منذ ذلك الحين، لكن الضمير الفردي لا يتبع خطوط الحزب.
إن الكثير من المناقشات تميل بشكل غريب نحو أصوات أولئك الذين لا يريدون الموت، أو يعتقدون أنهم لن يموتوا في مستقبل افتراضي، وليس أولئك الذين يتوسلون الرحمة الآن. ويعرب معارضو الموت بمساعدة الغير عن قلقهم على الضعفاء، دون الاعتراف بأن بعض أكثر الفئات ضعفاً هم أولئك الذين يعانون من إعاقة بدنية لا تسمح لهم بالانتحار.
وهناك جانب آخر أجد صعوبة في فهمه، وهو كيف تم تصوير الرغبة في عدم أن تكون عبئا وكأنها مؤامرة من قِبَل الدولة العميقة. فقد دحضت جائحة كوفيد-19 فكرة أن العالم مليء بالأقارب الجشعين اليائسين الذين يريدون قتل العمة مود بدلا من دفع رسوم دار الرعاية الخاصة بها، حيث بذلت الأسر جهودا هائلة لحماية كبار السن. وكتب نيكلينسون بشق الأنفس: “بكل الوسائل احموا الضعفاء”، وكان يرسم كل حرف من خلال وميض عينه أمام جهاز كمبيوتر. “فقط لا تشملوني”.
على مدى العقود الثلاثة من صداقتنا، كنا أنا ومارك نتحدث كثيراً عن الموت. كان مسروراً للغاية بانتقاله إلى هولندا. وكان يقول دائماً بمرح وحماس إن أمنيته الأخيرة، إذا ما لزم الأمر، هي أن يظل على حاله، وأن يحمي أحباءه من الضيق غير الضروري. وفي عالم يعاني فيه الناس من التدهور والألم لفترات أطول من الأجيال السابقة، لا يستطيع الساسة أن يستمروا في التخلف عن الحفاظ على الحياة بأي ثمن.
كاميلا كافنديش@ft.com
