رفعت مجموعة التمويل الخاصة وايت أوك ومقرها الولايات المتحدة دعوى قضائية ضد شركة مارش مقابل 143 مليون دولار فيما يتعلق بعملها لصالح شركة جرينسيل كابيتال ، بحجة أن وسيط التأمين فشل في تمرير معلومات مهمة تتعلق بمشاكل التغطية التأمينية لشركة تمويل سلسلة التوريد المنهارة.
تمثل الدعوى في لندن من الذراع الأوروبية لشركة White Oak ، والمفصلة في ملف اطلعت عليه Financial Times ، أحدث تداعيات قانونية من فشل الأعمال التي يقودها Lex Greensill ونصحها رئيس الوزراء البريطاني السابق David Cameron بعد انقضاء فترة التأمين. .
جاء انهيار جرينسيل أيضًا بعد أن طُرد جريج بريريتون ، ضامن التأمين ومقره سيدني والذي قام بتحويل مليارات الدولارات من التغطية إلى المجموعة ، بزعم انتهاكه لحدود الاكتتاب الخاصة به.
يثير الإجراء القانوني الأخير الرهانات القانونية لـ Marsh ، الذي كان دوره في وضع تأمين Greensill حاسمًا في تعبئة الشركة لديون المستثمرين ، لكنه ظل إلى حد كبير على الهامش حيث تجري حالة اختبار حاسمة في أستراليا ، مع مستثمري Greensill بما في ذلك وايت أوك يلاحق مؤمني غرينسل للحصول على مدفوعات.
كانت White Oak واحدة من الشركات التي تستثمر في مخطط المستحقات المشؤومة لشركة Greensill ، الناشئة عن السلع والخدمات المباعة من قبل Liberty Commodities ، وهي جزء من GFG Alliance التابع لشركة Sanjeev Gupta.
في الإيداع القانوني ، تجادل بأن غطاء تأمين الائتمان التجاري لهذه الديون ، والذي يحمي المستثمرين من عدم السداد ، كان “أساسيًا” لقرارها بالاستثمار. وسلط الضوء على دور مارش في تأكيد شروط الغلاف ووجوده.
يجادل وايت أوك بأنه اعتبارًا من يوليو 2020 على الأقل ، كان مارش على علم بأن شركة التأمين الرئيسية في جرينسيل ، طوكيو مارين ، قد اتخذت قرارًا بعدم تمديد التأمين الإضافي للمجموعة.
بين كانون الأول (ديسمبر) 2020 وفبراير (شباط) 2021 ، استحوذت شركة White Oak على 143 مليون دولار من الذمم المدينة من Greensill بعد تلقيها وثائق من Marsh تتعلق بغطاء التأمين على الاستثمارات.
وتجادل بأن تبادلاتها مع الوسيط أظهرت أن مارش “عرف أو كان عليه أن يعرف أن وايت أوك كانت تعتمد على مارش ومحتويات ودقة” المستندات التي قدمتها ، أو أن هذا الاعتماد “كان متوقعًا بشكل معقول”.
قالت وايت أوك إنه منذ انتهاء صلاحية غطاء التأمين ، لم تتلق أي مدفوعات على المستحقات المحددة التي “تجاوزت تواريخ استحقاقها بوقت طويل”. أضافت حسابات معينة للمدينين ضمن المخطط إما “ليس لديهم مديونية معلقة” إلى Liberty Commodities ، أو “لا يعترفون بالمستحقات ذات الصلة” أو “ليس لديهم سجل معاملات على الإطلاق” مع Liberty Commodities.
يجادل وايت أوك بأن مارش كان مضطرًا لإبلاغه بمشاكل التأمين الأوسع لجرينسل اعتبارًا من يوليو 2020 فصاعدًا ، بما في ذلك التحقيق في سلوك بريريتون ، وأنه كان هناك “خطر حقيقي من أن الأمور التي تم لفت انتباهه إليها اعتبارًا من يوليو 2020 فصاعدًا قد تؤثر تغطية وايت أوك “.
وتجادل بأن مارش “فشلت في اتخاذ خطوات معقولة” للتأكد من أن المستندات التي قدمتها إلى وايت أوك وأن الإقرارات كانت دقيقة ، مستشهدة بـ “الإقرارات الضمنية” بأن شركات التأمين لم تعترض على التغطية.
رفض Marsh و GFG التعليق. زعمت GFG سابقًا أن مرافقها سمحت لها باستخدام “الذمم المدينة المحتملة” ، وهو مصطلح للاقتراض مقابل فواتير مستقبلية افتراضية.
ولم ترد وايت أوك على الفور على طلب للتعليق.
في ملف قانوني العام الماضي ، قال بريريتون إنه لم يكن ليوقع على غلاف جرينسيل لو كان على علم بـ “السلوك المضلل والخداع” من قبل الشركة. اتهمت طوكيو مارين شركة جرينسيل كابيتال باستخدام بوالص تأمين “تم الحصول عليها عن طريق الاحتيال”.
كدليل أمام أعضاء البرلمان في عام 2021 ، شدد ليكس جرينسيل على دور مارش في تقديم معلومات عن غطاء التأمين وقال إن الشركة مقتنعة “تمامًا” بأن تأمينها سيتم تجديده حتى وقت قصير قبل انتهاء صلاحيته.
قال “(المستثمرون) عرفوا تاريخ انتهاء التغطية في نفس اليوم الذي علمت فيه بتاريخ انتهاء الغطاء”.
بعد انهيار جرينسيل ، شدد مارش على أن دوره “لم يكن أن تكون شركة تأمين أو مصرفيًا أو محلل ائتمان” ، بل وسيط تأمين وأن شركات التأمين “اتخذت قراراتها الخاصة بشأن المخاطر التي يجب تغطيتها”.
