قطاع علوم الحياة هو أندر الأشياء: مجال اتفقت فيه حكومة المملكة المتحدة بشكل عام مع نفسها.
تبنت التقارير باستمرار أهمية القطاع ونقاط القوة في المملكة المتحدة من حيث جامعاتها الرائدة وقاعدة بحثية قوية ومهارات جيدة ونظام مركزي في NHS. وضعت الاستراتيجية الصناعية لعلوم الحياة في عام 2017 “رؤية” لتكون “محورًا عالميًا. . . للبحوث السريرية والابتكار الطبي “.
أشارت خطة النمو (إصدار 2021) ، بعد زوال الاستراتيجية الصناعية ، إلى “الأبحاث السريرية ذات الشهرة العالمية ونظام الرعاية الصحية الفريد من المهد إلى اللحد”. تم تسليط الضوء على التجارب السريرية كفرصة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. تعهدت رؤية علوم الحياة لعام 2021 (نعم ، رؤية أخرى) بـ “ترسيخ مكانة المملكة المتحدة كقوة علمية عظمى”. جلب الأسبوع الماضي مراجعتين أخريين – للتنظيم المؤيد للابتكار والتجارب السريرية – بالإضافة إلى حزمة “Life Sci for Growth” بقيمة 650 مليون جنيه إسترليني.
على الرغم من كل تصريحات القوة والأهمية هذه ، فإن النظام في وضع إعادة التأهيل. انخفض عدد المرضى المسجلين في الدراسات التجارية بنسبة 44 في المائة منذ عام 2017 ، مع انخفاض التصنيف العالمي من حيث المرحلة المتأخرة من التجارب التي بدأت. هذه ليست القصة الكاملة: لقد تحولت المملكة المتحدة تمامًا من النشاط التجاري إلى البحث عن الأوبئة خلال Covid-19 ولم تتمكن من الاستعداد مرة أخرى.
هذه أيضا قضية أوسع. انخفضت حصة المملكة المتحدة في مجال البحث والتطوير في مجال الأدوية العالمية بشكل حاد منذ عام 2012 ، من 7.7 في المائة إلى 4.2 في المائة في عام 2020. وانخفض التصنيع منذ عام 2015 ، وفقًا لجمعية صناعة الأدوية البريطانية ، إلى جانب الصادرات.
حتى وفقًا للمعايير البريطانية لسياسة الصناعة الصناعية الثقيلة ، فإن هذا يعتبر ضعيفًا. لم تكن مشكلة تشخيص أو نقص في الأفكار. ولكن كان هناك ما يسميه رئيس GSK Emma Walmsley “فجوة التنفيذ” ، من حيث الزخم والمال وراء المبادرات الرئيسية.
كافح النظام الصحي المحبط والمرهق ، لا سيما في مرحلة ما بعد الجائحة ، من أجل إعطاء الأولوية للتجارب السريرية ، ومن هنا جاءت توصية اللورد أوشوغانسي الأسبوع الماضي بربط الحوافز المالية المباشرة بالمشاركة في البحث. فقد المنظم الصحي قدرته وخبرته ، مما أدى إلى تأخيرات طويلة. كانت حزمة الأسبوع الماضي ، مع رش أموال جديدة ، خطوة في الاتجاه الصحيح.
لكن الحقيقة هي أن المشاعر تجاه المملكة المتحدة قد توترت أيضًا بسبب البيئة التجارية للأدوية. قفز مخطط الخصم الطوعي لمدة خمس سنوات ، حيث تعيد الشركات جزءًا من مبيعاتها إلى النظام الصحي للمساعدة في السيطرة على فاتورة الأدوية الإجمالية ، إلى 26.5 في المائة هذا العام مقارنة بالأرقام الفردية المعتادة. انسحب AbbVie و Eli Lilly من المخطط (احتجاج رمزي نظرًا لخصم الدعم القانوني المرتفع). قاطعت ليلي ضجة الحكومة الأسبوع الماضي لتقول إنها توقف الاستثمار مؤقتًا في البلاد. استشهدت AstraZeneca بالمخطط في قرارها لبناء منشأة بقيمة 400 مليون دولار في أيرلندا بدلاً من المملكة المتحدة.
بالطبع ، تتأوه شركات الأدوية دائمًا بشأن تسعير الأدوية. وتشير الحكومة إلى النقطة غير المعقولة بأن الصناعة وقعت على هذا المخطط ، بما في ذلك إمكانية دفع مثل هذه المدفوعات المرتفعة.
لكن هناك حاجة إلى إعادة ضبط ، والمفاوضات جارية للتوصل إلى اتفاق جديد. قال بول بلاكيلي من معهد توني بلير: “نحن بحاجة إلى رؤية الاعتراف داخل الحكومة بأن البيئة التجارية تؤثر على قرارات الاستثمار”.
اقترحت الصناعة خصمًا ثابتًا بنسبة 6.88 في المائة. يبدو هذا نقطة انطلاق متفائلة للمحادثات ، مع ارتفاع أسعار الفائدة الثابتة في جميع أنحاء أوروبا ، لكنه يعكس مشاركة أفضل لمخاطر ارتفاع التكاليف من النظام الحالي. كان المستشارة في الأسبوع الماضي ، كما تتوقع ، لا تزال تتحدث بشدة عن الضغوط المالية.
يمكن أن تساعد التغييرات الأخرى في سد الفجوة. اقترحت رابطة صناعة المستحضرات الصيدلانية البريطانية إنشاء مرفق استثماري إضافي ممول من الصناعة ، بحيث تعود الأموال إلى البنية التحتية لعلوم الحياة والقدرة. قال بلاكيلي ، الذي يقترح بشكل منفصل استخدام جزء من أموال الخصم لتحفيز تناول الأدوية المبتكرة على المستوى المحلي ، “نحن بحاجة إلى دعم الخطاب السياسي بأدوات عملية لتحقيق الأولويات الاستراتيجية”. .
لا مزيد من الرؤى من فضلك. لكن ربط المدفوعات بالسياسة يمكن أن يساعد في جعل الجميع ينظرون في نفس الاتجاه مرة أخرى.
