الغرامة البالغة 1.2 مليار يورو على Meta هذا الأسبوع هي أكبر غرامة تُفرض على الإطلاق بموجب قواعد حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي. بالكاد يمتلك مالك Facebook سجلًا خالٍ من اللوم ، وقد تم تغريمه من قبل بسبب تراخي حماية الخصوصية ، بما في ذلك 5 مليارات دولار من قبل المنظمين الأمريكيين في عام 2019 بسبب فضيحة Cambridge Analytica. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يقع Meta – مثل عشرات الشركات الأخرى – في حالة عدم تطابق بين قانون الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. يشير القرار ضدها في الواقع إلى أنه لا يوجد أساس قانوني فعال لـ Meta للقيام بما كانت تفعله: نقل بيانات مستخدم الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة. ما لم تنجح محاولة جديدة لإنشاء إطار عمل لسد الفجوة القانونية ، فإن الآثار المترتبة على شركات التكنولوجيا والمستهلكين والإنترنت ستكون بعيدة المدى.
الجوهر هو أن قانون الاتحاد الأوروبي منذ عام 1995 يحظر نقل البيانات الشخصية إلى دول ثالثة ما لم توفر مستويات “كافية” من حماية البيانات. لكن الاتحاد الأوروبي يفرض حماية أعلى بكثير من الولايات المتحدة ، معززة بلائحة حماية البيانات العامة لعام 2018 وميثاق الحقوق الأساسية. كما كشفت تسريبات سنودن للمخابرات الأمريكية قبل عقد من الزمان ، أصبح من الأسهل بموجب التشريع الأمريكي لوكالات إنفاذ القانون الوصول إلى بيانات المستخدمين – وأصعب على المستهلكين طلب الإنصاف.
ألغت محكمة العدل الأوروبية إطارين متتاليين بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة مصممين لتسهيل نقل البيانات الشخصية القانونية – Safe Harbor و Privacy Shield – بعد التحديات التي واجهتها ممارسات Facebook من قبل ناشط الخصوصية النمساوي ، Max Schrems.
وجدت المحكمة أن قوانين الولايات المتحدة لا تفي بالمتطلبات “المعادلة أساسًا” لتلك المطلوبة بموجب قانون الاتحاد الأوروبي. استمر Facebook في عمليات النقل على أساس البنود التعاقدية التي أقرتها المفوضية الأوروبية ، على الرغم من أن محكمة العدل الأوروبية أثارت أيضًا أسئلة حول هذه في عام 2020. بعد المزيد من الشكاوى من Schrems ، وجدت لجنة حماية البيانات في أيرلندا – موطن Meta HQ الأوروبي – ضد استخدام هذه البنود. لم يوصِ بغرامة ، لكن المنظمين الأوروبيين الآخرين نقضوها في المشاورات.
تم منح Meta خمسة أشهر لتعليق عمليات نقل البيانات إلى الولايات المتحدة ، وستة أشهر لإيقاف أي معالجة لبيانات مواطني الاتحاد الأوروبي التي تم إرسالها سابقًا هناك. يقول بعض النشطاء الأوروبيين إنه كان يجب على المنظمين أن يذهبوا إلى أبعد من ذلك وأن يجعلوها تحذف البيانات في الولايات المتحدة. تخطط ميتا للاستئناف ضد الحكم. إن أملها الكبير ، إلى جانب شركات التكنولوجيا الأخرى ، هو أن إطار عمل خصوصية البيانات الثالث بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الذي من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ في غضون ذلك سيثبت أنه قادر على تحمل التحديات القانونية. يقول Schrems أنه قد يختبره.
وقع الرئيس جو بايدن على أمر تنفيذي في أكتوبر الماضي يعزز الضمانات المتعلقة بجمع المعلومات الاستخباراتية الأمريكية ويخلق محكمة للمواطنين لطلب الإنصاف. يأمل بعض خبراء الاتحاد الأوروبي في أن يفي الإطار الجديد باختبار كونه معادلاً بشكل أساسي لمعايير الاتحاد الأوروبي. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فستكون هناك حاجة إما إلى إصلاح أعمق لقوانين المخابرات الأمريكية أو تخفيف اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي ، وهو ما يبدو غير مقبول سياسيًا. اشتعلت التوترات بالفعل عندما تم إلغاء درع الخصوصية في عام 2020 ، حيث اتهمت الولايات المتحدة الساخط الاتحاد الأوروبي بالنفاق بالنظر إلى الطريقة التي تتصرف بها وكالات الأمن في بعض الدول الأعضاء.
وإلا ستضطر الشركات إلى تخزين جميع بيانات الاتحاد الأوروبي الشخصية على خوادم الاتحاد الأوروبي ، والتي يقولون إنها قد تعقد أو تمنع جميع أنواع الأنشطة من الشبكات الاجتماعية عبر الحدود إلى مشاركة بيانات التجارب السريرية. يفخر الاتحاد الأوروبي ، عن حق ، بالمعايير الرائدة عالميًا بشأن خصوصية البيانات – وهي مصدر قلق شرعي ومتزايد للمستهلكين – بينما تقول الولايات المتحدة إنها تحمي الأنشطة الأمنية التي يستفيد منها الحلفاء أيضًا. لكن الجانبين بحاجة إلى إيجاد طريقة لضمان استمرار تدفق البيانات الشخصية الضرورية بشكل قانوني. قد يكون الفصل الرقمي بين الغرب والصين أمرًا حتميًا بالفعل ، ولكن سيكون من المؤسف حقًا رؤية انقسام الإنترنت بين أكبر الديمقراطيات في العالم.
