يبدو وكأنه فكرة غبية لإغلاق مكتب الحماية المالية للمستهلكين في الولايات المتحدة.
هذا بيان غير مثير للجدل ، أليس كذلك؟ إذا تعرض شخص ما من قبل بنك أو جامع ديون ، فيمكن لـ CFPB إرسال أموال لهم بالفعل. تم فرض غراماتها على مقرضي يوم الدفع ، والكليات الهادفة للربح ، وخدمات تحسين الائتمان ، والبنوك الكبيرة التي سدت السيارات خطأ. هذه ليست مجموعة تحظى بشعبية لدى الناخبين الأمريكيين!
ومع ذلك ، لم يتمكن موظفو الوكالة من العمل طوال الأسبوع ، بعد أن أخبرهم المدير بالنيابة راسل فيون أن يتوقفوا. لقد رفض المزيد من الموظفين الليلة الماضية ، حيث تم حساب تقارير إخبارية من 70 إلى 100 تسريح. تقول دعوى قضائية للموظف إن Vought هذا الأسبوع ألغت 100 مليون دولار من العقود “التي مكنت CFPB من القيام بجميع جوانب عملها ، من معالجة شكاوى المستهلكين إلى التقاضي إلى الإشراف.”
هذا خيار غريب لإدارة تريد فواتير نفسها كشعبوي.
في العام الماضي ، أرسل CFPB 2 مليار دولار إلى الأميركيين الذين تم تضليلهم لاستخدام خدمات التحسين الائتماني والشيكات التي كانت خارجة-توضح قيمة للناخبين الأمريكيين قبل دوران الفرع التنفيذي ، إذا كنت تريد أن تكون ساخرًا-ولكن في عام 2023 وزعت 417 مليون دولار دون ضغط مماثل. منذ البداية ، قامت بتوزيع 3.5 مليار دولار ، وفقًا لتقريرها السنوي الأخير. ويقول CFPB إنه يوفر الأميركيين ما يقرب من 20 مليار دولار عندما يتم أخذ إلغاء الديون وتخفيضات في الاعتبار.
من سيواجه مشكلة في ذلك؟
حسنًا ، هناك منتقدون. بدا أن أحد منتقدي الوكالة الأكثر صراحة ، أوستن ألريد ، قد حارب على CFPB بعد تغريم “معسكر التمهيد الخاص به”* بسبب مضللة الطلاب بشأن احتمالية الحصول على وظيفة. يبدو أن Allred يكره بشكل خاص توصيف CFPB لتمويل المدرسة كقروض ، على الرغم من أن بيع الأسهم – وهي حصة ملكية – في أحد الطالب ستكون أسوأ ، من الناحية الدستورية.
ومن الناقد الآخر بالاجي سرينيفاسان ، وهو أيضًا نوع مؤسس التعليم للتكنولوجيا الذين خسروا ذات مرة رهانًا بقيمة 1 مليون دولار على حساب Twitter مجهول. يبدو أن حجته هي أن جمع الغرامات هو نفس الشيء مثل المصادرة المدنية. هذا أمر محير لأنه ، مرة أخرى ، يمكن لـ CFPB في الواقع أرسل أموالًا للأميركيين.
لكن مهلا ، ربما هناك شيء فاتنا؟ من الواضح أن مسؤولي البيت الأبيض يبحثون عن أدلة على أن الصحافة لن تمنحهم جلسة استماع عادلة ، لذلك دعونا نبذل قصارى جهدنا لنكون منصفين.
ليس من الواضح أن الإغلاق سيكون ناجحًا أيضًا. من الصعب العثور على إرشادات السياسة هذه الأيام – حتى بالنسبة للبنوك والمشرعين ، قيل لنا. نشر Dogefather Elon Musk “CFPB RIP 🪦” هذا الأسبوع ، لكنه قام أيضًا بتغريد “التمويل المضمون” عندما لم يتم تأمين التمويل بالتأكيد. وهناك دعوى قضائية تطلب الأمر أمرًا قضائيًا ضد تصرفات Vough et al.
لذا ، بدلاً من محاولة تخمين ما إذا كان Doge سينجح في تفكيك الوكالة ، سنقوم بدلاً من ذلك بالدراسة لماذا قد يكون هدفًا.
بعض الأفكار الأقل شهرة: هل يريد قطب المدفوعات الطموح أن يدير التفاصيل التجارية السرية على خلاف ذلك عن التكنولوجيا الفنية والبنوك الاستهلاكية أثناء تواجدها على منظم فقط تقدم لبعض القوة على تكنولوجيا المحفظة؟ أم أن الجمهوريين يتوقون إلى إنهاء واحدة من الوكالات الحكومية الأمريكية القليلة التي يمكنها إرسال الشيكات إلى الأميركيين لأنها أنشأها سين إليزابيث وارن ، ولا يريدون هي أو الديمقراطيين الحصول على الفضل؟
انتظر ، لا ، آسف. كان التمدد بافتراض حسن النية حتى لا نتذوق مجمعات الاضطهاد لأقوى الناس على الأرض. لذلك ستذهب هذه التفسيرات إلى Backburner حتى وقت لاحق في هذا المنشور.
إحدى الحجة هي أن CFPB يؤدي المهام التي يمكن التعامل معها من قبل وكالات أخرى. لكن . . . من؟ هل يريد الجمهوريون أن يأخذ المدعون العامون في الولايات والفدراليين محامين من قضايا الجريمة العنيفة وإعادة تعيينهم إلى عمليات الاحتيال في يوم الدفع؟
ما مقدار التوظيف الذي سيحتاجه الاحتياطي الفيدرالي أو مكتب مراقب العملة أو (لا سمح الله) للمنظمين الماليين للدولة للتعامل مع شكاوى المتقاعدين؟ هل هذه الوكالات لديها القدرة القانونية على توفير الاسترداد للأفراد؟ بنك الاحتياطي الفيدرالي لديه ما يكفي للقلق بشأن الآن ، أليس كذلك؟
ولأننا التمدد أخذ دوج ومسك بكلمتهما: كيف تجعل الحكومة أكثر كفاءة أو مفيدة لإجبار الشكاوى الأمريكية على ضفافهم في بيروقراطية كبيرة وممنوعة مثل الاحتياطي الفيدرالي أو OCC؟
بالتأكيد ، لا يجادل الجمهوريون والمسك للجمهور أنه لا ينبغي أن يكون هناك مكان للناس للشكوى من عمليات الاحتيال المالية. هذا يبدو محفوفًا بالمخاطر السياسي! نود أن نرى كيف استطلاعها.
هناك قضية أوسع هنا ، بالطبع: القانون واضح جدًا حول من يخلق ويدمر الوكالات (الكونغرس ، وليس البيت الأبيض). ويمكن للقراء مناقشة كل ما يرغبون فيه في الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية الآن بعد استئناف تمويل Pepfar. تم إنشاؤه قبل 60 عامًا ، لذلك يمكن للبيت الأبيض على الأقل جعل الحجة أن المصالح الأمريكية قد تطورت في الماضي.
لكن تم إنشاء CFPB بعد الأزمة المالية ، ولم تصبح عمليات احتيال التمويل الاستهلاك أكثر ندرة.
باختصار: شيء لا يضيف. ربما يمكننا العثور على المزيد من المواد في البيان الذي صدره البيت الأبيض يوم الاثنين.
إلى جانب الشكاوى المعتادة ترامبان حول الاستيقاظ ووارن ، يستشهد ببعض الأشياء. أولاً ، يتهم وكالة وجود “صندوق طين” يمكن توجيهه إلى الديمقراطيين. ثانياً ، تقول إن CFPB لديها الكثير من البيانات ، والثالث ، تقول إن غزوات CFPB الأخيرة في تكنولوجيا المحفظة كانت بمثابة وصول مفرط.
عندما تقول “صندوق Slush” ، يبدو أن البيان يشير إلى صندوق العقوبة المدنية. مثل CFPB نفسه ، ذلك تم إنشاؤه من قبل الكونغرس كجزء من دود فرانك. من المفترض ، إذا أنشأ الكونغرس الصندوق ، فيمكنهم ببساطة إلغاء إنشائها.
بقدر ما يمكننا أن نقول ، هناك سؤال صعب واحد في استخدام صندوق العقوبة المدنية. تم تحديد الصندوق – مرة أخرى ، بموجب القانون – لدفع الأشخاص الذين تم انفصالهم ، وأيًا كان لا يمكن دفعه بشكل واقعي للأميركيين ، من المفترض أن يذهب إلى التعليم و “برامج محو الأمية المالية”.
الإفصاح الكامل: نحن لسنا معجبين كبيرة من Grift المالي. يمكنك أن تصبح متعلمًا مالياً ببساطة عن طريق قراءة مدونة مجانية Financial Times تسمى Alphaville! أو من خلال الاستفادة من حملة FLIC الخيرية المدعومة من FT! بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد سوى العديد من الطرق لإخبار الناس عن شراء أموال الفهرس والاحتفاظ بها ، ولا يهم أي منها إذا كان مستلم هذه الرسالة مدمنًا على القمار.
من الصعب جدًا أيضًا معرفة من الذي يتلقى تمويل برنامج القراءة والكتابة المالي بالضبط ، والذي يجب أن يرفع الحاجب أو اثنين. لا يمكن أن يكون من الصعب تقديم جهد لمحو الأمية المالي من خلال غير ربحية حالية ، حتى لا يربطهم غير الربحيين بشكل جيد على الأرجح أن تتنافس على بعض هذه الأموال.
نفضل كثيرًا أن تكون هذه التفاصيل علنية ، ونحن سعداء بالسماح للناس بالتلاعب بمن يحصل على تمويل مالي للمحوسين. يبدو من المهم أيضًا الإشارة إلى ذلك يكون كيف قصد الكونغرس التمويل الذي سيتم إنفاقه ، سواء كنا (أو المشرعون الآخرون) نعتقد أن هذه فكرة جيدة أم لا.
يرتبط انتقاد البيت الأبيض بالتحرير اليومي لأعمال المستثمرين من عام 2015. ويسرد عدد قليل من المجموعات التي تمت الموافقة عليها للتمويل آنذاك (قبل 10 سنوات) ، لكن ليس من الواضح أن أيًا منهم تلقى بالفعل أي تمويل.
سنعترف بسعادة بأنه كان كن جديرًا بالارتياح إذا كان هناك موقف مثل فضيحة ميسيسيبي الأخيرة ، عندما أرسلت مؤسسة غير ربحية في ولاية ميسيسيبي 1.1 مليون دولار في رسوم مكبر الصوت دون عرض إلى لاعب NFL السابق بريت فافري من المساعدة المؤقتة للولاية للأسر المحتاجة. ومع ذلك ، فإن هذه الفضيحة لم تؤد إلى إعادة هيكلة أو إغلاق TANF. رفع المدعون العامون دعوى قضائية ضد الأشخاص المعنيين.
لذا فإن مخاوف صندوق العقوبة المدنية تقرأ قليلاً مثل الحملة الصليبية لمكافحة الفساد ضد الفصول الدراسية المليئة بالمراهقين الذين يشعرون بالملل بسبب الاهتمام المركب. نشعر بالثقة في القول إننا نضعه في الفراش كسبب محتمل لإلغاء الوكالة بأكملها.
الآن دعنا ننتقل إلى الشكاوى الثانية والثالثة: حول الوصول إلى البيانات وتكنولوجيا المحفظة.
تشير حجة البيانات إلى تقرير عام 2017 من مكتب المفتش العام التابع للولايات المتحدة. وجدت OIG أن الوكالة لم تقيد دائمًا الوصول إلى البيانات المتعلقة بإجراءات التنفيذ فقط الأشخاص الذين يعملون في القضية في ذلك الوقت – بمعنى آخر ، لم يزيل CFPB وصول الموظفين بسرعة كافية بمجرد توقفهم عن العمل في حالة ما. كما اقترح استخدام المكتب اتفاقيات تسمية موحدة للملفات.
. . . لكن هذا كل شيء؟ على حد علمنا ، لم يوفر CFPB عن طريق الخطأ أي شخص “قراءة وكتابة” الوصول إلى قاعدة بيانات رمز وزارة الخزانة ليوم واحد ، وهو ما حدث مع دوج هذا الشهر فقط ، وفقًا لإفادة خطية موقعة من مسؤول الخزانة . ليس من الواضح ما إذا كان موظف DOGE Marko Elez يعلم أنه لديه هذا الوصول ، وفقًا للإفادة الخطية ، حيث لا يزال مسؤولو الخزانة يراجعون عمله.
من المهم التفكير في ما يستخدمه CFPB بالفعل بياناته. إلى جانب غرامة مقرضي يوم الدفع والشركات التعليمية للربح-مرة أخرى ، وليس مجموعة شعبية! -يحدد CFPB سعر فائدة مطلوب للمقرضين لتقديم الرهون العقارية غير التقليدية ، كما يشير آدم ليفيتين في CreditSlips.
ومن المثير للاهتمام ، أنه يجمع الآن بيانات من عمالقة التكنولوجيا حول منصات الدفع الخاصة بهم ، لمعرفة المزيد عن ممارساتهم. من رئيس الوكالة السابق روهيت شوبرا:
كلف الكونغرس CFPB لضمان أن أسواق المنتجات والخدمات المالية للمستهلكين عادلة وشفافة وتنافسية. تحقيقًا لهذه الغاية ، أذن لـ CFPB بمطالبة المشاركين في السوق بتوفير المعلومات التي تساعد المكتب على مراقبة المخاطر على المستهلكين ونشر النتائج المجمعة التي هي في المصلحة العامة.
لا يُعرف سوى القليل عن مدى استغلال شركات التكنولوجيا الكبيرة منصات المدفوعات الخاصة بهم. على سبيل المثال ، هل سيشارك المشغلون في مراقبة مالية غازية ويجمعون بين البيانات التي يجمعونها على المستهلكين وبيانات تحديد الموقع الجغرافي والتصفح؟ هل سيستخدمون هذه البيانات بدوره لتعميق الإعلان السلوكي أو الانخراط في التمييز في الأسعار أو البيع لأطراف ثالثة؟
هذا يبدو صالحا؟ ربما نفتقد شيئًا. إيلون موسك ، إذا كنا ، يرجى التحدث معنا في السجل. أرسل تغريدة! سائدا
أيضًا . . . إذا كان لدى CFPB بيانات التكنولوجيا الكبيرة ، فإن Musk يفعل أيضًا! على حد علمنا ، فإن CFPB ليس لديه أي طموحات لإنشاء “تطبيق كل شيء” مع منصة المدفوعات.
لذلك هناك أسئلة شائكة حول البيانات هنا! ولكن ليس حقا عن CFPB الوصول إليها.
هذا يقودنا إلى أسئلة اللحم الأكثر حداثة في المجموعة بأكملها: تنظيم CFPB للمحافظ الرقمية.
خشية أن ننسى ، قال دوجفثر موسك مرارًا وتكرارًا إنه يريد تحويل X إلى منصة مدفوعات. وقضى CFPB العام الماضي أن أنظمة المدفوعات التقنية الكبيرة تندرج أيضًا تحت مظلة.
الآن ، من الممكن أن يجادل أنه كان ينبغي أن يكون قد تم القيام به من قبل الكونغرس عندما تم تمرير قانون Dodd-Frank لأول مرة في عام 2010. ومع ذلك ، لم تكن منصات الدفعات الرقمية تستخدم على نطاق واسع كما هي اليوم. تنظم الوكالة أيضًا أعمالًا للبنوك وشركات بطاقات الائتمان التي تواجه المستهلك ، لذلك ليس من الواضح سبب إعفاء الشركات الاستهلاكية لشركات التكنولوجيا.
والجدير بالذكر أن CFPB مرت بعملية وضع القواعد قبل التغيير ، بدلاً من القرار ببساطة كجزء من عملية إنفاذها.
لماذا لا تذهب إلى الكونغرس الآن؟ قد يجد القراء أنه من الصعب تولي حسن النية نيابة عن السلطة التنفيذية ، ولكن ربما يكون المشرعون مدافعين عن أفضل؟
Err ، إليك مشروع قانون تم تقديمه في مجلس النواب هذا العام يقترح إلغاء تمويل الوكالة. يجادل البيان الصحفي حول هذا الموضوع أن CFPB هو “تجاوز قوة الكونغرس للمحفظة” من خلال الحصول على تمويل من بنك الاحتياطي الفيدرالي. قرر الكونغرس طريقة التمويل هذه ، وقاضي المحكمة العليا المحافظة كلارينس توماس أعطت هذه الممارسة للتو.
في حين أن الكثير من الفواتير لا تذهب إلى أي مكان ، فإن هذه الفواتير لا تبث بالضبط على استعداد للتفاوض بحسن نية. بعض الأشياء في هذه القصة تفعل.
والدفع لتفكيك وكالة تغني مقرضي يوم الدفع ويرسل الأموال إلى الأميركيين. . . قرار مثير للاهتمام ، من الناحية السياسية. دعونا نرى كيف يعمل لهم!
*من الصعب العثور على ترتيب الموافقة على دعوى Bloomtech دون استخدام أرشيف الإنترنت. لسنا متأكدين من ذلك ، لكن من الغريب أن نرى الآن أن دوج قد حولت صفحتها الرئيسية إلى شاشة 404! مجرد طرح الأسئلة هنا. أنت تستطيع ابحث عن هذه الوثيقة هنا إذا كنت ترغب في إلقاء نظرة.
