افتتحت المحكمة العليا في إنجلترا يوم الاثنين محاولة قانونية من قبل أكبر بنك في أوكرانيا لاستعادة أصول بمليارات الدولارات من مالكي الأوليغارشية السابقين – وهي محاكمة احتيال أصبحت اختبارًا لالتزام كييف بالتصدي للفساد.
تم تأجيل محاكمة لندن العام الماضي بسبب الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا.
يطالب بنك PrivatBank بمبلغ 1.9 مليار دولار بالإضافة إلى فوائد تصل إلى 2.5 مليار دولار من إيغور كولومويسكي وجينادي بوجوليوبوف ، اللذين شاركا في ملكية البنك حتى تم تأميمه في عام 2016. استحوذت الدولة عليه بعد أن وجد المنظمون ثغرة بقيمة 5.5 مليار دولار في ميزانيتها العمومية ، من الإقراض الاحتيالي المزعوم. كلفت إعادة الرسملة الدولة 6 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لأوكرانيا ، مما يجعلها واحدة من أكبر الانهيارات المصرفية في أوروبا بالنسبة إلى الناتج القومي.
منذ تأميم البنك ، تعرضت كييف لضغوط من مقرضيها ، بما في ذلك صندوق النقد الدولي ، لاسترداد الأموال. في غضون ذلك ، حاول كولومويسكي عكس التأميم في المحاكم الأوكرانية.
كان كولومويسكي قيد التحقيق في الولايات المتحدة بتهمة الاحتيال وغسيل الأموال. فرضت الحكومة الأمريكية عقوبات عليه في عام 2021 بسبب “تورطه في فساد كبير” عندما كان حاكمًا إقليميًا في أوكرانيا من 2014 إلى 2015.
كان كولومويسكي من أوائل المؤيدين للرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي. قدمت قناته التلفزيونية عرض زيلينسكي الناجح عبد الشعب وساعد في دفعه للفوز في الانتخابات من خلال توفير تغطية شاملة لحملته. تعمقت الشكوك في التواطؤ بين الرجلين عندما عيّن الرئيس محاميًا سابقًا لرجل الأعمال كرئيس للموظفين.
انقلب زيلينسكي في وقت لاحق ضد كولومويسكي ، ودفع بقانون من شأنه أن يمنع مالكي البنوك السابقين من استعادة أصولهم في المحاكم. كما تبنت حكومته تشريعات مناهضة لحكم الأقلية للحد من نفوذها السياسي والإعلامي. تم تأميم بعض أصول الطاقة الخاصة بكولومويسكي مؤقتًا في عام 2022 وتعرض منزله في دنيبرو لمداهمة من قبل المدعين العامين الأوكرانيين هذا العام.
تم تجميد أصول بقيمة 2.5 مليار دولار يملكها Kolomoisky و Bogolyubov لأول مرة من قبل محكمة إنجليزية في عام 2017. يتم النظر في القضية في إنجلترا لأن بعض الشركات التي تم منح القروض من خلالها هي الإنجليزية ، بينما تم تسجيل ثلاث شركات أخرى في جزر فيرجن البريطانية. . الشركات متهمون أيضا.
في حكم سابق في القضية ، أشار القاضي تيموثي فانكورت إلى أن هناك “قضية جيدة يمكن الدفاع عنها بشأن الاحتيال على نطاق ملحمي” من قبل المتهمين ، لكنه قرر أن المحاكم الإنجليزية ليس لها اختصاص. تم نقض حكمه في محكمة الاستئناف.
يدعي PrivatBank أنه في الفترة من 2013 إلى 2014 تم توجيه القروض إلى الشركات الوهمية التي يسيطر عليها Kolomoisky و Bogolyubov كدفعة لتداولات سلع وهمية. يزعم البنك أنه كان مخططًا مفصلاً لسرقة الأموال من المجموعة وغسلها في الخارج ، والتهرب من قيود رأس المال الأوكرانية.
وقال فيلدفيشر ، مكتب المحاماة الذي يمثل كولومويسكي ، إنه “ينفي بشدة ارتكاب أي مخالفة”.
وأضافت: “تشكل الدعوى جزءًا من حملة سياسية الدوافع ضده بدأت بمصادرة غير مشروعة للبنك منه ومن زملائه المساهمين. إنه واثق من أنه سيتم إثبات أن البنك لم يتكبد في الواقع أي خسارة على الإطلاق فيما يتعلق بالمعاملات التي يشكو منها “.
قال جورج مالينج ، الشريك البارز في Enyo Law الذي يمثل بوجوليوبوف ، إن موكله “يرفض تمامًا هذه المزاعم”.
“على الرغم من سنوات من التحقيق المكثف والكشف عن ملايين الوثائق ، لم يقدم PrivatBank أي دليل على الإطلاق على أن السيد Bogolyubov لديه أي معرفة ، ناهيك عن التوجيه أو الاستفادة من ، أي من هذه الأنشطة المزعومة.”
