الكاتب هو مدير السياسة الدولية في مركز السياسة الإلكترونية بجامعة ستانفورد ويعمل مستشارًا خاصًا لمارجريت فيستاجر.
تدرك شركات التكنولوجيا أن السباق على هيمنة الذكاء الاصطناعي لا يتم تحديده في السوق فحسب ، بل في واشنطن وبروكسل أيضًا. سيكون للقواعد التي تحكم تطوير وتكامل منتجات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم تأثير وجودي عليها ، ولكنها تظل في الوقت الحالي في الهواء. لذا يحاول المدراء التنفيذيون المضي قدمًا وتحديد الاتجاه ، من خلال القول بأنهم في أفضل وضع لتنظيم التقنيات التي ينتجونها. قد يكون الذكاء الاصطناعي جديدًا ، لكن نقاط الحديث يتم إعادة تدويرها: فهي نفس النقاط التي استخدمها مارك زوكربيرج في وسائل التواصل الاجتماعي ، وعرض Sam Bankman-Fried فيما يتعلق بالعملات المشفرة. مثل هذه التصريحات لا ينبغي أن تشتت انتباه المشرعين الديمقراطيين مرة أخرى.
تخيل أن الرئيس التنفيذي لـ JPMorgan يشرح للكونجرس أنه نظرًا لأن المنتجات المالية معقدة للغاية بحيث يتعذر على المشرعين فهمها ، يجب على البنوك أن تقرر بنفسها كيفية منع غسل الأموال ، وتمكين اكتشاف الاحتيال ، وتعيين السيولة على نسب القروض. سوف يضحك خارج الغرفة. قد يشير الناخبون الغاضبون إلى مدى نجاح التنظيم الذاتي في الأزمة المالية العالمية. من التبغ الكبير إلى النفط الكبير ، تعلمنا بالطريقة الصعبة أن الشركات لا تستطيع وضع لوائح نزيهة. إنهم ليسوا مستقلين وغير قادرين على خلق قوى تعويضية خاصة بهم.
بطريقة ما ضاعت هذه الحقيقة الأساسية عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي. المشرعون حريصون على الإذعان للشركات ويريدون توجيهاتهم بشأن التنظيم ؛ حتى أن أعضاء مجلس الشيوخ طلبوا من الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI ، سام التمان ، تسمية قادة الصناعة المحتملين للإشراف على منظم وطني مفترض للذكاء الاصطناعي.
داخل دوائر الصناعة ، وصلت الدعوات إلى تنظيم الذكاء الاصطناعي إلى نهاية العالم. يحذر العلماء من أن إبداعاتهم قوية للغاية ويمكن أن تصبح شريرة. حذر خطاب حديث وقعه ألتمان وآخرون من أن الذكاء الاصطناعي يشكل تهديدًا لبقاء البشرية على غرار الحرب النووية. قد تعتقد أن هذه المخاوف من شأنها أن تحفز المديرين التنفيذيين على اتخاذ إجراءات ، ولكن ، على الرغم من التوقيع ، لم يعدل أي منهم سلوكهم. ربما يكون تأطيرهم لكيفية تفكيرنا في حواجز الحماية حول الذكاء الاصطناعي هو الهدف الفعلي. كما تتأثر قدرتنا على التعامل مع الأسئلة حول نوع التنظيم المطلوب بشكل كبير بفهمنا للتكنولوجيا نفسها. ركزت البيانات الانتباه على المخاطر الوجودية للذكاء الاصطناعي. لكن النقاد يجادلون بأن إعطاء الأولوية لمنع هذا الأمر يلقي بظلاله على العمل المطلوب بشدة ضد التمييز والتحيز الذي يجب أن يحدث اليوم.
إن التحذيرات بشأن المخاطر الكارثية للذكاء الاصطناعي ، والتي يدعمها الأشخاص أنفسهم الذين يمكنهم التوقف عن دفع منتجاتهم إلى المجتمع ، تعتبر مُربكة. الرسائل المفتوحة تجعل الموقعين يبدون عاجزين في مناشداتهم اليائسة. لكن أولئك الذين يدقون ناقوس الخطر لديهم بالفعل القدرة على إبطاء أو إيقاف التقدم الخطير المحتمل للذكاء الاصطناعي.
يؤكد الرئيس التنفيذي السابق لشركة Google ، إريك شميدت ، أن الشركات هي الوحيدة المجهزة لتطوير حواجز الحماية ، بينما تفتقر الحكومات إلى الخبرة. لكن المشرعين والمديرين التنفيذيين ليسوا خبراء في الزراعة أو مكافحة الجريمة أو وصف الأدوية أيضًا ، ومع ذلك فهم ينظمون كل هذه الأنشطة. بالتأكيد لا ينبغي أن تثبط عزيمتهم تعقيد الذكاء الاصطناعي – إذا كان هناك أي شيء يجب أن يشجعهم على تحمل المسؤولية. وقد ذكّرنا شميدت عن غير قصد بالتحدي الأول: كسر الاحتكارات في الوصول إلى المعلومات الاحتكارية. من خلال البحث المستقل والتقييمات الواقعية للمخاطر والمبادئ التوجيهية بشأن إنفاذ اللوائح الحالية ، يمكن أن يستند النقاش حول الحاجة إلى تدابير جديدة إلى الحقائق.
الإجراءات التنفيذية تتحدث بصوت أعلى من الكلمات. بعد أيام قليلة فقط من ترحيب سام ألتمان بتنظيم الذكاء الاصطناعي في شهادته أمام الكونجرس ، هدد بإيقاف عمليات OpenAI في أوروبا بسبب ذلك. عندما أدرك أن المنظمين في الاتحاد الأوروبي لم يتعاملوا بلطف مع التهديدات ، عاد إلى هجوم السحر ، وتعهد بفتح مكتب في أوروبا.
يجب على المشرعين أن يتذكروا أن رجال الأعمال يهتمون أساسًا بالربح بدلاً من التأثيرات المجتمعية. لقد حان الوقت لتجاوز المجاملات وتحديد أهداف وأساليب محددة لتنظيم الذكاء الاصطناعي. يجب على صانعي السياسات ألا يتركوا الرؤساء التنفيذيين التقنيين يشكلون السرد ويتحكمون فيه ، ناهيك عن العملية.
لقد سلط عقد من الاضطراب التكنولوجي الضوء على أهمية الرقابة المستقلة. يكون هذا المبدأ أكثر أهمية عندما تتركز القوة على تقنيات مثل الذكاء الاصطناعي في عدد قليل من الشركات. يجب أن نستمع إلى الأفراد الأقوياء الذين يديرونهم ولكن لا نأخذ كلماتهم على محمل الجد. وبدلاً من ذلك ، يجب أن تدفع مطالبهم وطموحاتهم الكبرى المنظمين والمشرعين إلى العمل بناءً على خبرتهم الخاصة: خبرة العملية الديمقراطية.
