هل تشير وزارة العدل مقابل شركة أبل إلى قمة السوق؟

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في الشركات الأمريكية والكندية myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

حسنًا أيها المستنقعون، لا أعرف من أين أبدأ بقضية مكافحة الاحتكار الضخمة التي رفعتها شركة Apple ضد وزارة العدل، والتي ظهرت الأسبوع الماضي ومن المحتمل أن تستمر لسنوات.

العناوين الرئيسية والنقاط الرئيسية التي ربما تعرفها بالفعل: تحاول العدالة فتح الأسواق الرقمية عند نقطة انعطاف حاسمة، بنفس الطريقة التي فعلوا بها عندما هاجموا مايكروسوفت في التسعينيات (في ذلك الوقت، كان المحور هو سطح المكتب إلى الهاتف المحمول، والآن أصبح الأمر كذلك). المحمول إلى كل شيء آخر). تتهم وزارة العدل شركة Apple بانتهاك قانون شيرمان من خلال جعل من الصعب على المستخدمين الخروج من نظامهم البيئي الرقمي، أو على منشئي المحتوى والتطبيقات الذين لا يتبعون شروطهم للوصول إلى النظام الأساسي. إنها حالة كلاسيكية لكيفية استخدام عمالقة التكنولوجيا لقوة الشبكة للحفاظ على الاحتكارات بطرق تقلل من الابتكار (تقول شركة أبل بالطبع إن كل هذا هراء).

سألقي نظرة على حالة المنافسة في العديد من الأعمدة المستقبلية التي أتوقعها، لكن في الوقت الحالي، أريد توجيه قراء Swamp Notes إلى الصفحة 11 من شكوى وزارة العدل، حيث ستجد فقرة صغيرة ولكن معبرة:

في حين يمكن القول إن سلوك شركة Apple المناهض للمنافسة قد أفاد مساهميها بما يصل إلى أكثر من 77 مليار دولار في عمليات إعادة شراء الأسهم في عامها المالي 2023 وحده – إلا أنه يأتي بتكلفة كبيرة على المستهلكين. بعض هذه التكاليف فورية وواضحة، وتؤثر بشكل مباشر على عملاء أبل: تضخم أبل سعر شراء واستخدام أجهزة آيفون في حين تمنع تطوير ميزات مثل متاجر التطبيقات البديلة، والتطبيقات الفائقة المبتكرة، والألعاب السحابية، والرسائل النصية الآمنة.

ما تتحدث عنه وزارة العدل هنا هو التمويل، وفي هذه الحالة استخدام الأموال النقدية الفائضة لتنسيق عمليات إعادة الشراء لدعم أسعار الأسهم، بدلا من الاستثمار في الابتكار. الأول هو شيء كانت شركة Apple دائمًا رائدة في السوق فيه (الفصل التمهيدي لكتابي لعام 2016 صناع وآخذون، والتي تدور كلها حول التمويل، بقيادة كارل إيكان الذي دفع تيم كوك للقيام بالمزيد من عمليات إعادة الشراء). كان هذا التكتيك يُعتبر تلاعبًا بالسوق، لكنه أصبح قانونيًا في الثمانينيات؛ ثم زادت عمليات إعادة الشراء بشكل جذري في التسعينيات، حيث أراد وادي السليكون إنشاء المزيد من النقود الورقية لدفع المواهب، وأراد السياسيون في كاليفورنيا إرضاء المانحين المحتملين.

عمليات إعادة الشراء ليست جزءًا من حالة الاحتكار. ولكنني أجد أنه من المثير للاهتمام أن وزارة العدل اختارت الإشارة إلى هذه القضية نظراً للحظة السوق، حيث دعمت سنوات من المال السهل وعمليات إعادة الشراء اقتصاداً أصبح أكثر تمويلاً من أي وقت مضى، حيث الذيل يهز الكلب حقاً. وتعد شركة بوينج، وهي شركة أخرى حلت فيها الهندسة المالية محل النوع الحقيقي، مثالاً على ذلك في الوقت المناسب. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن البيت الأبيض قام للتو بتعيين مايك كونكزال، خبير التمويل والمدير السابق لمعهد روزفلت، عضوًا في المجلس الاقتصادي الوطني.

أتساءل عما إذا كانت حالة شركة أبل هي المكان الذي يلتقي فيه المطاط بالطريق وسط نشوة التكنولوجيا والتمويل. وكما يزعم مقالي اليوم، في حين أن الدافع وراء الجولة الأخيرة من سجلات أسعار الأسهم الأمريكية كان إشارة بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى أننا يمكن أن نتوقع المزيد من تخفيضات أسعار الفائدة هذا العام، فإن القصة الأساسية هي الضجيج التكنولوجي. في الأساس، يعتقد المستثمرون أن الجمع بين الأموال النقدية في الميزانية العمومية للشركات السبع الكبرى، إلى جانب النشوة تجاه الذكاء الاصطناعي، هو سبب للاعتقاد بأننا لسنا في فقاعة السوق في كل العصور.

لكن هذه القصة لا تصمد إلا إذا كنت تؤمن بأمرين: الذكاء الاصطناعي سيغير كل شيء (لست متأكدًا من ذلك، وفقًا لعمودي)، ولن تتعطل نماذج أعمال شركات التكنولوجيا الكبرى. يخبرنا تاريخ السوق أن الأمر ليس كذلك. وكما قال تقرير مورجان ستانلي لإدارة الأصول لشهر فبراير:

لقد أثبت تركيز المؤشر تاريخياً أنه يصحح نفسه ذاتياً، مع مزيج من القوى التنظيمية والسوقية والتنافسية، جنباً إلى جنب مع ديناميكيات دورة الأعمال، مما يقوض القيادة الثابتة. في الواقع، يشير تحليلنا إلى أن عوائد الأسهم كانت تواجه صعوبات عادة بعد ذروة التركيز، مع تفوق الأسهم غير الضخمة والدخل الثابت الأساسي عادة.

وفي حين أن تقرير MS يقر بأن الحجم والقوة الهائلين لهذه الشركات يعني أن هذه المرة يمكن أن تكون مختلفة، إلا أنني أميل إلى الاعتقاد بأننا نتجه عاجلاً وليس آجلاً إلى تصحيح كبير. ربما نتذكر هذه اللحظة في مكافحة الاحتكار باعتبارها نذيرًا بذلك. بيتر، هل توافق؟

اقتراحات للقراءة

• اعتقدت أن رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية، لينا خان، قامت بعمل رائع في توضيح الأسباب التي تجعل “الشركات الوطنية الرائدة” عرضًا خاسرًا (مثل شركة بوينج)، ولماذا نحتاج بالفعل إلى عدد أكبر من اللاعبين في الأسواق الحيوية من أجل تجنب إمدادات أخرى أزمة السلسلة، في هذا المقال الخاص بالسياسة الخارجية. استند المقال إلى المقابلة الفردية التي أجريتها معها الأسبوع الماضي في معهد كارنيجي.

• نعلم جميعًا أن الوسيط هو الرسالة، وهذا المقال الرائع في مجلة نيويوركر بقلم جاي كاسبيان كانغ يوضح كيف تغير وسائل التواصل الاجتماعي ليس فقط سياساتنا، بل أيضًا مناظرنا العاطفية وحتى الحرفية. للغاية، نوصي بشدة. أضع هذا المؤلف في قائمة القراءة التي يجب أن أقرأها في المستقبل.

• إن مستشار القيادة السابق آشلي جودال على حق في أن التغيير ليس مثل التحسين، وهو أمر ينعكس في الاضطراب الذي يشهده وادي السيليكون في الوقت الحالي. لقد قمت بتشويش كتابه القادم وسيكون لدي المزيد لأقوله حول هذه المواضيع في عمود مستقبلي.

• في “فاينانشيال تايمز”، سواء أكنت تحبه أم تكرهه (خمن ​​في أي معسكر أنتمي؟) لا يمكنك تفويت وجبة الغداء مع نيلسون بيلتز، الذي يفضل أن يكون غنيا بدلا من أن يكون صحيحا، وفقا لقبيلته.

يجيب بيتر شبيغل

رانا، لقد زعمت أن قضية مكافحة الاحتكار الخاصة بشركة Apple قد تكون نذيرًا لما يراه مورجان ستانلي على أنه “تقويض” لا مفر منه لـ “القيادة الثابتة” لعمالقة التكنولوجيا الكبار الحاليين.

ولكنني أزعم شيئاً قريباً من العكس تماماً: إذا كان مورجان ستانلي على حق في أن “تركيز المؤشر أثبت تاريخياً أنه يصحح نفسه ذاتياً” – وهو ما أعتقد أنه دقيق – فلماذا نحتاج إذن إلى قضية مكافحة الاحتكار من شركة أبل؟

لقد تجادلنا أنا وأنت حول هذا الأمر قبل بضعة أسابيع، في سياق ما إذا كان ينبغي لسلطات المنافسة في الولايات المتحدة أن تحارب روح “الأكبر هو الأفضل” في وادي السليكون. سأكرر موقفي: أعتقد أن سجل الحكومة الفيدرالية متقطع عندما يتعلق الأمر بتشكيل سوق خاصة معقدة للغاية.

يتطرق تقرير مورجان ستانلي إلى السبب الرئيسي وراء فشل وزارة العدل ولجنة التجارة الفيدرالية في تحقيق أهدافهما في كثير من الأحيان. وحتى عندما يعرضون قضاياهم، فإن “السوق والقوى التنافسية” التي يستشهدون بها تعمل بالفعل على تغيير المشهد الذي يحاول المنظمون تشكيله، باستخدام أدوات أكثر صراحة بكثير.

لنأخذ شركة أبل نفسها كمثال. لقد بدأت كشركة ناشئة متمردة وسرعان ما أصبحت محبوبة في مشهد الحوسبة الناشئ. ثم قامت مايكروسوفت، بالشراكة مع آي بي إم واستنساخ أجهزة الكمبيوتر الشخصية التي انتشرت بسرعة، بإزاحة شركة أبل من مكانتها وبدأت الشركة في التعثر، وقررت في النهاية طرد ستيف جوبز. لقد تاهت شركة أبل في البرية لمدة عقد من الزمن، وكادت أن تفلس – وأعادت جوبز. وبعد عقد من الزمن، قدمت آيفون. والآن، وفقًا لوزارة العدل، أصبح الأمر قويًا جدًا لدرجة أن الحكومة الفيدرالية بحاجة إلى التدخل لحماية المستهلكين والمنافسين.

دعونا ننحي جانباً حقيقة مفادها أن نظام تشغيل الهاتف المحمول أندرويد من جوجل يتحكم في 70 في المائة من السوق في جميع أنحاء العالم (و 40 في المائة في الولايات المتحدة). إن التاريخ الموجز الذي عرضته للتو يبدو لي وكأنه شركة تعرضت لضربات قوية من قوى السوق والتنافس، ومن المرجح أن يحدث هذا مرة أخرى. إن المنافسة بين عمالقة التكنولوجيا لا ترحم، ومن المرجح أن تعيد التقنيات الجديدة – وخاصة الذكاء الاصطناعي – تشكيل الصناعة بطرق لا يمكننا حتى تخيلها.

بالنسبة لي، تاريخ شركة أبل يظهر لنا أن مورجان ستانلي على حق: سوق التكنولوجيا يصحح نفسه بنفسه. لست متأكدًا من أن وزارة العدل بحاجة إلى المساعدة.

تعليقاتك

والآن كلمة من مستنقعاتنا. . .

للإستجابة ل “وحدة مايك بنس”:
“في حين أن بعض الشركات قد تستمتع بسياسة بايدن الصناعية والأموال التي تجلبها، فإن الرأسماليين الحقيقيين ليس لديهم فائدة في ذلك أكثر مما يفعلون في الاستيلاء التنظيمي الناجم عن ضغط الشركات وهو تعريف الشركاتية والذي تنفذه الإدارات. الذين ليس لديهم المهارة الفطرية للمنافسة في السوق. – هنري وولف