افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
لقد أمضيت قدرًا لا بأس به من الوقت في التعمق في إيلون موسك على مر السنين. من بين الأشياء التي أصبتها بازدراء، حس الفكاهة الصبياني لديه، و”تصيده الدعائي” السخيف، وحربه الساذجة على “وسائل الإعلام القديمة”، ونهجه السهل في التعامل مع كيفية عمل حرية التعبير في بيئة الإنترنت.
ولا يزال هناك الكثير مما يستحق الانتقادات. هذا الأسبوع، قام ” ماسك ” فجأة بطرد قسم “Supercharger” بالكامل في شركته للسيارات الكهربائية “تيسلا”، ولم تصل أخباره إلا عبر “ليس أكثر من رسالة بريد إلكتروني تقول “عزيزي الموظف” في منتصف الليل”، وفقًا لما ذكره أحد أعزائه (الآن سابقًا). ) موظف.
كتب ماسك عن أحدث التخفيضات في مذكرة للموظفين يوم الاثنين: “نأمل أن توضح هذه الإجراءات أننا بحاجة إلى أن نكون صارمين تمامًا (كذا) بشأن عدد الموظفين وخفض التكاليف”. كررت المذكرة رسالة البريد الإلكتروني التي أرسلها في منتصف الليل لموظفي تويتر في عام 2022، والتي قال فيها إنهم بحاجة إلى أن يكونوا “متشددين للغاية” وأن يسجلوا “ساعات طويلة بكثافة عالية”. وأضاف في مذكرة يوم الاثنين أن أي مدير “يحتفظ بأكثر من ثلاثة أشخاص لا يجتازون بشكل واضح الاختبار الممتاز والضروري والجدير بالثقة” يجب أن يستقيل.
لقد اعتاد الكثير منا على الدم البارد والاندفاع الذي تتسم به مدرسة ماسك للإدارة. ولكن ما أذهلني أكثر هذا الأسبوع هو بعض التعليقات التي تم الإدلاء بها في أعقاب أخبار التسريح.
لجأ معجبو ماسك إلى المنتديات عبر الإنترنت للشكوى من سلوكه “المضطرب”. وعلى منصة وسائل التواصل الاجتماعي Threads، كتبت لورا كولودني، مراسلة التكنولوجيا في CNBC: “بدأ الناس في إلقاء نظرة نقدية على Tesla و Elon Musk مؤخرًا. يتصرف البعض وكأنهم كاساندرا طوال الوقت. . . أنت لست في النادي.” قال باريس ماركس، مضيف البرنامج: “لا أستطيع أن أتفق مع هذا أكثر”. التكنولوجيا لن تنقذنا بودكاست، بمشاركة تعليقات Kolodny على X. “لقد كان Elon Musk فظيعًا لفترة طويلة.”
إن محاسبة أغنى وأقوى الأشخاص في العالم أمر بالغ الأهمية، وأنا، مثل هؤلاء الصحفيين، ما زلت ملتزمًا بالكشف عن أخطاء ” ماسك ” العديدة.
أدرك أيضًا الدافع وراء إعطائه دلوًا جيدًا أو سيئًا – فأنا أتجه نحو الأول عندما أراه يتظاهر بطريقة محببة ومحرجة على السجادة الحمراء أو يتحدث بشغف عن مشاريعه ونحو الأخير في كل مرة أراه ينشر. تعليق مهين آخر على X. لكن فهرسة الفضيلة هذه مضللة وخطيرة.
لا أحد منا “فظيع” بشكل مباشر كما وصفه منتقدو ” ماسك “؛ كما أننا لسنا بطوليين كما يعتقد معجبوه. والأمر المضحك هو أنه من خلال إنشاء تصنيف للأبطال والأشرار، فإننا في الواقع مقيدين بنفس الإطار الأخلاقي مثل ” ماسك ” نفسه.
في هذا الإطار، فإن الوسائل – سواء كانت تنطوي على اعتبار شخص ما غير قابل للخلاص لأن سياساته وسلوكه خاطئة بشكل واضح لدرجة أنه يجب التخلص منه، أو معاملة موظفيك باعتبارهم تروسًا يمكن التخلص منها تمامًا في آلة – يتم تبريرها دائمًا من خلال الذات. الصلاح الأخلاقي الواضح للغايات.
لم يكن من المفاجئ أن يكشف ماسك عن ولعه بالحركة النفعية الجديدة المعروفة باسم الإيثار الفعال، والتي اشتهرت على يد مؤسس العملات المشفرة المسجون الآن سام بانكمان فرايد. هذه فلسفة تفترض أنه يجب عليك أن تفعل “أقصى ما يمكنك فعله” وتؤكد على أهمية المكان الذي تصل إليه أفعالك، بدلاً من ماهية تلك الأفعال في الواقع. الفضيلة والشخصية لا تحسب؛ العواقب هي كل ما يهم.
مع وضع هذه النظرة العالمية في الاعتبار، يمكن للمرء أن يرى لماذا يعتبر ماسك، مثل العديد من المديرين التنفيذيين الآخرين في وادي السيليكون، أن معيشته وتنفسه وموظفيه من البشر مجرد “عدد موظفين” وأن خسارة سبل عيشهم هي مجرد “خفض في التكاليف”. من الواضح أن قضيته الكبرى – الطرق المختلفة التي يعتقد أنه ينقذ بها البشرية – أكثر أهمية من أي عامل واحد (أو حتى 14000 منهم)، لدرجة أن أي معاملة لهم مبررة إلى حد كبير.
لكن تحديد ما هو الخطأ وما هو الصواب ليس سهلاً مثل وضع بعض الأرقام في جدول بيانات ورؤية ما يخرج منه. فهو يتطلب مناقشة أخلاقية حقيقية حول القيم التي نعتبرها الأكثر أهمية.
يقول إدوارد بروكس، مدير مشروع شخصية أكسفورد، عن الوضع الحالي لجزء كبير من خطابنا العام: “لدينا كل هذه الأسئلة الأخلاقية العميقة، ولكن هناك بالفعل غياب للنقاش الأخلاقي المناسب”. “إنها مجرد مباراة صراخ بين “من الواضح جدًا أن هذا خطأ” من جانب و”من الواضح أنه صحيح” من الجانب الآخر”.
كتبت ذات مرة أن العالم لا يحتاج إلى المزيد من إيلون موسك. أشعر بثقة أقل بشأن هذه الحجة مما كنت أشعر به من قبل – فنحن بحاجة إلى المزيد من المجازفين والمبتكرين والأشخاص الذين هم على استعداد لتجاوز الحدود. ونظرًا لعيوبه، ربما يكون “إيلون” واحدًا كافيًا. ولكن ما يمكن أن نفعله جميعًا بالتأكيد بالمزيد هو بعض الفروق الدقيقة في الطريقة التي ننظر بها ونحكم على تصرفات الآخرين.
