الكاتب هو نظير KC والعمل
تسبب الحكم على امرأة في وقت سابق من هذا الأسبوع لإعطائها سمًا بقصد الإجهاض موجة من الغضب من أولئك الذين يشعرون أنه لا ينبغي تجريم أي امرأة لتأكيدها حقها في السيطرة على جسدها.
يجب على كارلا فوستر ، التي أنهت حملها من 32 إلى 34 أسبوعًا في المنزل خلال فترة الإغلاق الوبائي ، في وقت كانت فيه الخدمات الطبية في حالة اضطراب ، أن تقضي الآن عامين وأربعة أشهر في السجن. هذا على الرغم من أن لديها ثلاثة أطفال صغار أحدهم من ذوي الاحتياجات الخاصة وعلى الرغم من قبول القاضي لمعاناتها النفسية.
الإجهاض هو أحد القضايا الرئيسية في أي نقاش حول تحرير المرأة. يقر “حق المرأة في الاختيار” بأن القدرات الإنجابية للمرأة كانت سببًا رئيسيًا للقهر. كانت حالات الحمل قبل الزواج أو خارجه ، أو كنتيجة للاغتصاب ، مصدر عار لعدة قرون والنتائج الكارثية للإجهاض غير القانوني معروفة جيدًا. لكنني أخشى أن يكون للدعوة إلى الإصلاح الفوري تداعيات سلبية.
المشكلة الرئيسية في حالة فوستر هي مشكلة الحد الزمني. إذا انقضت مهلة العشرة أسابيع للإنهاء الحديث عن المخدرات ، يبدأ قانون الإجهاض لعام 1967. ويصبح الإجراء الجراحي ضروريًا ويجب التماس الرأي الطبي لممارسين. بعد 24 أسبوعًا ، يكون الإجهاض غير قانوني في معظم الظروف ونادرًا جدًا – لم يكن هناك سوى 236 عملية إجهاض في عام 2020.
أثار العديد ، بمن فيهم النائبة المحافظة كارولين نوكس ، مخاوف من أن التشريع المستخدم لمقاضاة فوستر قد عفا عليه الزمن. تم اتهامها بموجب قانون الجرائم ضد الأشخاص لعام 1861 ، والذي لم يتم إلغاؤه عندما تم تشريع الإجهاض جزئيًا في عام 1967 ، لذلك لا يزال ساريًا عندما تنهي المرأة الحمل في المنزل خارج المعايير القانونية. وينص القانون الأقدم على أن أولئك الذين يتعاطون المخدرات أو غيرها من الأدوات للتسبب في الإجهاض يمكن “أن يظلوا في الأشغال الشاقة مدى الحياة”.
مثل كثيرين منا ، يتساءل نوكس عما إذا كان ينبغي لبريطانيا أن “تعتمد على تشريعات عمرها قرون”. ولكن حتى لو لم تكن محاكمة وسجن هذه الأم المنكوبة أمرًا ضروريًا ، فإن الكثيرين قد يجادلون بشدة أيضًا بأنه لا ينبغي أن نسمح لأي شخص بالتهرب من المسؤولية الجنائية عن وفاة جنين قادر على الحياة يبلغ من العمر ما يكفي للبقاء على قيد الحياة خارج الرحم.
وأشار القاضي في جلسة استماع فوستر إلى أنه لا توجد مبادئ توجيهية لإصدار الأحكام في مثل هذه القضية. من الواضح أن مثل هذه الإرشادات ضرورية ، ويجب أن تؤكد على أن السجن يجب أن يكون نادرًا: قلة قليلة جدًا من النساء ينهين الحمل المتأخر اللائي لا يشعرن باليأس أو يعانين من اعتلال الصحة العقلية. يجب على مدير النيابات العامة ودائرة الادعاء الملكية أيضًا تقديم إرشادات حول موعد متابعة الملاحقة القضائية ، تمامًا كما فعلوا فيما يتعلق بأفراد الأسرة الذين يسافرون مع المرضى إلى ديجيتاس.
ينبغي إلغاء المادة 58 من قانون الجرائم ضد الأشخاص وقانون الإجهاض في وقت ما ووضع قانون جديد يضع حق المرأة في الإجهاض في صميمه. أنا شخصياً أعتقد أنه سيتطلب حدودًا حيث يكون الجنين في مراحل الحمل الأخيرة. ومع ذلك ، فإن الشروع في تشريع جديد في وقت تشتعل فيه الحروب الثقافية وتزاحم الموضوعات الحساسة في نقاشات مستقطبة فجة قد يكون غير حكيم.
يحذر خبراء طبيون من سلسلة أخيرة من التحقيقات الجائرة غير العادلة حيث تعرضت النساء لإجهاض متأخر. أخشى أن تأخذنا هذه الحملة إلى مكان مظلم حيث يتم تقليص الحقوق بدلاً من توسيعها. تُظهر الأحداث في الولايات المتحدة – حيث تم إلغاء الحق الدستوري في الإجهاض العام الماضي – كيف يمكن للإجهاض أن يصبح مسيسًا بشراسة.
حتى الآن لم تكن هذه مشكلة بريطانية. ولكن عندما تصبح سياستنا أكثر شعبوية من أي وقت مضى ، يمكن وصف خطوة لتحديث القانون بأنها “الحق في قتل الأطفال”. يتمتع اليمين الديني الأمريكي بأموال وفيرة وهو حريص على توسيع نفوذه إلى مناطق أبعد. إذا لم نتوخى الحذر ، فقد نحصل على حقوق أقل بكثير مما كنا نتفاوض عليه.
