افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
لقد أصبح الاقتصاديون يشكلون جزءاً متزايد الأهمية من النظام القانوني في الولايات المتحدة، حيث يقدمون شهادات الخبراء للتأثير على القضاة وهيئات المحلفين في مداولاتهم.
والآن تلقي قضية أمام المحكمة بعض الضوء على مدى أهمية هؤلاء التكنوقراط. إنه خلاف قانوني يشبه النزاعات الفوضوية بشأن الأجور لكبار المصرفيين والمحامين وتجار صناديق التحوط التي كانت شائعة منذ عقود.
تتعلق القضية بجوناثان أورسزاج، المتخصص في تحليل مكافحة الاحتكار الذي أدلى بشهادته بشكل متكرر في نزاعات قضائية ضخمة والتي اقتربت أسعارها من 2000 دولار في الساعة. تم فصله من قبل شركة FTI Consulting في تشرين الثاني (نوفمبر) بعد أن سعى لمزيد من السيطرة وقطعة أكبر من الكعكة لوحدة الاستشارات الاقتصادية التابعة له، Compass Lexicon، التي كانت موجودة داخل الشركة.
وقد رفعت FTI الآن دعوى قضائية ضد Orszag بتهمة انتهاك عقد عمله، كما تقول، من خلال السعي لتشكيل منافس لشركة Compass Leexecon وأخذ مئات من الزملاء معه.
وكان أورزاج قد وجه في وقت سابق تحذيرًا لشركة FTI بشأن قيمة خدمات Compass Lexcon، مؤكدًا أنه لن يتم استبداله هو وزملائه بسهولة كموظفين في شركات المحاماة أو شركات الاستشارات الإدارية. وفي رسالة بالبريد الإلكتروني إلى ستيف جونبي، الرئيس التنفيذي لشركة FTI، قال الخبير الاقتصادي بصراحة: “في الغالبية العظمى من شؤوننا، يقوم العملاء بتعيين الخبراء وليس الشركة. ولهذا السبب عندما يغير الخبراء الاقتصاديون الشركات، ينتقل العملاء معهم بشكل عام.
وتأتي هذه القضية وسط قلق متزايد بشأن الطابع التجاري للشهود الخبراء الذين من المفترض أن يقدموا تحليلات نزيهة. النظام القضائي الأمريكي هو نظام “عدائي” تتنافس فيه الأطراف لإقناع القاضي أو هيئة المحلفين. ويمكن للأطراف بعد ذلك أن تقدم خبرائها لإبداء الرأي في مجالات مثل التقييمات أو تقديرات الأضرار أو أحجام السوق.
وقد أصبح هؤلاء الخبراء الذين يتمتعون بأوراق اعتماد عالية في الاقتصاد والمالية مطلوبين بشدة. حتى أن أحد الفقهاء البارزين، الذي وبخ مؤخرًا خبيرًا مشهورًا، قال لصحيفة “فاينانشيال تايمز” إن الخبراء غالبًا ما يكونون مفيدين في القضايا.
لقد أنشأ أكثر رجال الأعمال شركات كاملة يمكن للمحامين أن يلجأوا إليها عندما يحتاجون إلى شخص لامع لدعم قضيتهم أمام القاضي أو هيئة المحلفين. ومن بين الخبراء البارزين في هذا المجال أمثال جلين هوبارد، وجوهان سوبرامانيان، ودانييل فيشيل، وبراد كورنيل، وكارل شابيرو.
إن مخاطر المجمع الصناعي شاهد الخبراء واضحة. يمكن أن يبدو العمل المنتج موجهًا نحو النتائج مع وجود تقديرات للتقييم أو الأضرار متباينة على نطاق واسع بين الجانبين. في بعض الحالات، يتم تنفيذ معظم العمل من قبل فريق من الموظفين الذين يقومون بمعالجة الأرقام ومراجعة المستندات وغيرها من المهام الجوهرية. سيقوم الخبير بتوجيه العمل، ووضع اسمه في التقرير والمثول أمام المحكمة، حسب الضرورة.
في مؤتمر أكاديمي عُقد مؤخراً، وصف القاضي الفيدرالي الأمريكي جيد راكوف، الذي قضى فترة طويلة في منصبه، زمرة مختارة من الخبراء الذين يظهرون في القضايا الكبرى بأنهم ببساطة “أسلحة مستأجرة”.
جاء أورزاج إلى FTI في عام 2006 عندما استحوذت الأخيرة على شركته، Competition Policy Associates (Compass)، مقابل 72 مليون دولار نقدًا وأسهم في FTI. كان أورزاج واحدًا من خمسة مؤسسين مشاركين، ومن بينهم شقيقه بيتر أورزاج، الخبير الاقتصادي الذي يشغل الآن منصب الرئيس التنفيذي لبنك لازارد الاستثماري.
وفي نهاية المطاف، قامت شركة FTI بدمج شركة Compass مع شركة استشارية أخرى مماثلة، وهي شركة Lexecon، التي استحوذت عليها سابقًا مقابل 130 مليون دولار وتم تأسيسها على يد باحثين مشهورين في جامعة شيكاغو.
واجه Orszag نفسه ذات مرة انتقادات من قاضٍ فيدرالي في قضية كانت فيها Compass Leexecon تمثل طرفي نزاع حول مكافحة الاحتكار. وفقًا لتحقيق أجرته ProPublica، وصف قاضٍ فيدرالي تحليله بأنه “غير مثبت” وقام أحد العملاء بمقاضاة الشركة قائلًا إنهم لا يعرفون أن Compass Lexcon يمثل المدعي والمدعى عليه.
شهدت شركة FTI، وهي شركة استشارات مؤسسية متنوعة، ارتفاع أسعار أسهمها سبع مرات منذ عام 2006 عندما أغلقت عملية الاستحواذ على شركة Compass، وتبلغ قيمتها السوقية الآن أكثر من 7 مليارات دولار. ووفقاً لشكوى شركة FTI، تفاخر أورسزاج بقدرته على بناء شركته الاستشارية الخاصة التي تتراوح قيمتها بين ملياري دولار وثلاثة مليارات دولار. لقد نفى أي انتهاك لاتفاقيته ويعتقد أن المواثيق التقييدية التي تستشهد بها FTI غير قابلة للتطبيق أو غير قابلة للتنفيذ.
وفي المؤتمر الأخير، أشار راكوف إلى أن الدول الأخرى لديها نماذج قانونية حيث يتعاون الشهود الخبراء من الأطراف المتنافسة بدلاً من الصدام لطرح مجموعة مشتركة من الحقائق لتقديمها إلى المحكمة. وفي الوقت الحالي، يتم تجنب هذا النهج في الولايات المتحدة. وإذا انتقل Orszag وFTI إلى المحاكمة، فمن المفارقة أن كل منهما يمكن أن يكون في السوق لخبرائه المكلفين.
