افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
اتُهمت شركة إي واي بمساعدة شركة لتخزين النفط في الإمارات العربية المتحدة على تنفيذ عملية احتيال ضد مستثمرين في شركة استحواذ خاصة أمريكية، وهي أحدث دعوى قضائية مرفوعة ضد شركة المحاسبة بشأن تدقيق حسابات شركة احتيالية.
في دعوى قضائية تم رفعها في المنطقة الجنوبية من نيويورك الأسبوع الماضي، اتهمت مجموعة من المساهمين في شركة Brooge Energy شركة EY بأن لها “دورًا محوريًا في مخطط طويل الأمد” لمساعدة الشركة التي يقع مقرها في الفجيرة على الاحتيال على المستثمرين في صفقة Spac لعام 2019.
أدرج مشغل تخزين النفط أسهمه في بورصة ناسداك في ذلك العام من خلال الاندماج مع شركة ذات غرض خاص، مما منحها تقييمًا سوقيًا يزيد عن مليار دولار، مما جعلها مستفيدًا مبكرًا من موجة متجددة من حماس المستثمرين للشركات التي تدرج أسهمها علنًا باستخدام طريقة مع تنظيم أخف اللمس.
ولكن على الرغم من حصولها على دعم مستثمرين أقوياء في الشرق الأوسط، بما في ذلك الشيخ محمد بن خليفة بن زايد آل نهيان، نجل الرئيس السابق لدولة الإمارات العربية المتحدة، فقد انهارت أسهم Brooge منذ ذلك الحين بنسبة 99 في المائة بعد أن كشفت السلطات الأمريكية عن مخطط احتيالي طويل الأمد في بنك الإمارات دبي الوطني. شركة.
الدعوى القضائية المرفوعة من المساهمين في Brooge – والتي ضد EY الشرق الأوسط، والشريك الإداري لمكتبها في الإمارات العربية المتحدة أنتوني أوسوليفان والعديد من الشركات الأعضاء الأخرى في EY – تتهم شركة التدقيق ليس فقط بالفشل في اكتشاف مؤشرات واضحة على الاحتيال، ولكن أيضًا بلعب دور “رئيسي”. دور” في “مخطط التعثر” لإخفاء الإيرادات المزورة.
وتأتي الدعوى القضائية الأمريكية بعد أن رفع مديرو إدارة مستشفى NMC Health المنهار في الإمارات العربية المتحدة دعوى قانونية بقيمة 2.7 مليار دولار ضد شركة EY بدعوى فشلها في اتخاذ الخطوات الأساسية التي كان من الممكن أن تساعد في تحديد المعاملات الاحتيالية. تواجه شركة إي واي أيضًا دعوى قضائية من المساهمين في وايركارد، شركة المدفوعات الألمانية التي انهارت بعد أن كشفت صحيفة فايننشال تايمز أنها كانت عملية احتيال طويلة الأمد.
وقال نيل ريتشاردسون، أحد المستثمرين الذين رفعوا الدعوى القضائية، لصحيفة فايننشال تايمز: “هذه قصة مذهلة عن احتيال سافر وطويل الأمد من قبل واحدة من الشركات الإماراتية الأربع الوحيدة المدرجة في بورصة ناسداك أو بورصة نيويورك”. كان من الضروري أن يصبح المستثمرون متكاملين حتى تتمكن الشركات “ذات الجودة” من المنطقة من “الوصول إلى أسواق رأس المال الأمريكية في المستقبل”.
وقالت EY إنها ترفض “بشكل قاطع” الدعوى المرفوعة ضدها.
“تقع المسؤولية عن هذا الاحتيال على عاتق المساهمين الرئيسيين وكبار المسؤولين في شركة Brooge Energy، كما أن المطالبات المرفوعة ضد EY بالتعويض عن الأضرار لا أساس لها من الصحة. وأضافت EY: “لا يمكننا التعليق أكثر قبل الإجراءات القانونية”.
أعلنت هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية عن اتهامات بالاحتيال ضد بروج قبل عام، زاعمة أن الشركة استخدمت لسنوات “فواتير مزورة” لتضخيم الإيرادات بما يصل إلى 80 في المائة. وافق Brooge على تسوية اتهامات لجنة الأوراق المالية والبورصات التي وجدت أن الشركة انتهكت قوانين الأوراق المالية الفيدرالية المختلفة.
أصدرت EY رأي تدقيق غير متحفظ لحسابات Brooge لعامي 2017 و2018، وخلال هذه الفترة ادعت الشركة أن لديها عقودًا مع شركتين لتجارة السلع. تصف الدعوى القضائية هذه العقود بأنها “زائفة” وتزعم أنه خلال الفترة التي قامت فيها شركة EY بمراجعة حسابات شركة Brooge “لم تتلق دفعة واحدة من أي من العملاء”.
يُزعم أن شركة EY “فشلت في التحقق من صحة” الفواتير المتعلقة بهذه العقود. في إحدى الحالات، طلبت EY الاطلاع على البيانات المصرفية للتأكد مما إذا كان قد تم استلام ملايين الدولارات من إحدى الشركات التجارية، وخلال هذه الفترة قامت الشركة بإيداع شيكات من كيان تابع لتغطية الإيرادات المفقودة.
يُزعم أن شركة EY إما “لم تطلب رؤية نسخ من الشيكات للتأكد من هوية الدافع” أو “قبلت بعض التوضيحات من Brooge” حول التناقض.
يزعم المستثمرون أيضًا أن EY ساعدت Brooge بعد ذلك في خطة لنقل – أو “تجديد” – العقود من الشركة التجارية إلى الكيان التابع لها، Al Brooge International Advisory (BIA)، والذي قالت هيئة الأوراق المالية والبورصات العام الماضي إنه “ليس لديه أعمال ذات معنى”. العمليات جانباً من المشاركة في تحريف الإيرادات” في الشركة المدرجة في الولايات المتحدة.
تزعم الدعوى القضائية أن “هيكل التجديد هذا كان احتياليًا لأنه سمح للمدعى عليهم من EY بتوضيح “الإيرادات” من BIA”.
تشير الدعوى أيضًا إلى أن EY وقعت على حسابات Brooge لعام 2019 حتى بعد أن حضر أوسوليفان ومدير آخر في EY لجنة التدقيق وأبلغوا أن المدقق “حدد خطر الاحتيال”.
كشفت “فاينانشيال تايمز” في كانون الثاني (يناير) الماضي أن مسؤولاً تنفيذياً من شركة “ألفاريز آند مارسال” الاستشارية – الذي تم تعيينه مديراً لشركة “بروج” للمساعدة في إعادة هيكلتها – قد تم احتجازه في إمارة الفجيرة أثناء قيامه بعمله. تم إطلاق سراحه لاحقًا واستقال من منصبه كمخرج. ورفضت إيه آند إم التعليق.
يزعم المدعون في الدعوى المرفوعة ضد شركة EY أيضًا أن مواطنًا إماراتيًا يُدعى حسام العامري مارس “سيطرة فعلية على” Brooge، بينما أشاروا إلى أنه قد تم فرض عقوبات عليه سابقًا من قبل المنظمين الماليين في دبي بتهمة “تنفيذ عملية احتيال لتوليد الإيرادات ذهابًا وإيابًا”.
ولم يستجب بروج والعامري لطلبات التعليق.
