يقول خبراء قانونيون ومجموعات مناصرة إن قرار القاضي الفيدرالي هذا الأسبوع بتوبيخ Elon Musk’s X سيكون له آثار عكسية على الجهود المبذولة لمحاسبة المنصات المؤثرة عبر الإنترنت.
في يوم الاثنين، رفض قاضي المقاطعة تشارلز براير وشجب دعوى قضائية رفعتها شركة X ضد مجموعة المراقبة على الإنترنت مركز مكافحة الكراهية الرقمية باعتبارها محاولة لإسكات المجموعة غير الربحية لدق ناقوس الخطر بشأن خطاب الكراهية على المنصة.
كتب براير في أمر يوم الاثنين أن الدعوى القضائية كانت “بلا خجل” بشأن التقارير “المعاقبة” التي كتبها CCDH، والتي اتهمها X بالقيام بحملة لإبعاد معلنيه. واعتبر براير أن التقارير محمية “بلا شك” بموجب حقوق حرية التعبير التي تتمتع بها المجموعة.
الآن، يمكن لهذا القرار أن يشجع المجموعات البحثية الأخرى ونقاد ماسك الذين واجهوا تهديدات قانونية من الملياردير.
قضية CCDH – في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا – يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه رائد للبحث والمساءلة على X، حيث استعاد Musk حسابات العنصريين البيض المحظورين سابقًا ونشري المعلومات الخاطئة، وحيث قام Musk نفسه بتضخيم نظريات المؤامرة المختلفة.
والمجلس الاستشاري لحقوق الإنسان ليس المنظمة الوحيدة التي واجهت هجمات من قبل ماسك الذي نصب نفسه “حرية التعبير المطلق” بعد انتقاد برنامجه أو إثارة المخاوف بشأنه.
وقال أليكس عبده، مدير التقاضي في معهد نايت فيرست أمندمنت في كولومبيا: “هذا قرار مهم يرى أن الدعوى القضائية التي رفعها إيلون ماسك على حقيقتها – محاولة لمعاقبة منتقديه بسبب التعبير المحمي دستوريًا وردع الباحثين عن دراسة منصته”. الجامعة، التي قدمت مذكرة صديق المحكمة في القضية تدعي فيها أنه لا ينبغي السماح للشركات الخاصة باستخدام دعاوى خرق العقد لمعاقبة الانتقادات.
قال عبده: “يحتاج المجتمع إلى أبحاث موثوقة وأخلاقية في منصات وسائل التواصل الاجتماعي، وغالبًا ما تعتمد هذه الأبحاث على القدرة على دراسة المنشورات المتاحة للجمهور”.
وقالت X إنها تخطط لاستئناف قرار براير.
في عامه الأول كمالك لشركة X، المعروفة سابقًا باسم تويتر، هدد ” ماسك ” باتخاذ إجراءات قانونية ضد رابطة مكافحة التشهير بتهمة التشهير، وكذلك ضد مايكروسوفت وميتا بدعوى البيانات غير الصحيحة والوصول إلى الأسرار التجارية، على التوالي. ولم يرقى أي من هذه التهديدات إلى مستوى الدعاوى القضائية الحقيقية.
ومع ذلك، فقد رفع دعوى قضائية ضد هيئة مراقبة وسائل الإعلام التقدمية Media Matters بسبب تحليلها الذي سلط الضوء على المحتوى المعادي للسامية والمؤيد للنازية على X، زاعمًا أن منهجية اختبار المجموعة لم تكن تمثل كيفية تجربة المستخدمين الحقيقيين للموقع وأن التقرير تم تصميمه لإبعاده. المعلنين. وقد وصف الخبراء القانونيون هذه القضية بأنها “ضعيفة” من حيث الأسس الموضوعية وأنها محاولة “زائفة” لتهدئة الانتقادات الموجهة إلى X.
وقال أنجيلو كاروسون، الرئيس التنفيذي لشركة Media Matters، إن قرار المحكمة هذا الأسبوع قد يكون مجرد انتكاسة مؤقتة لخطة موسك الأوسع لخنق الانتقادات. وقال كاروسون إن قواعد اللعب الجديدة التي يتبعها ماسك تستعين بمساعدة المدعين العامين الجمهوريين المتعاطفين للتحقيق مع المنظمات الصحفية المستقلة وتقييدها في الإجراءات القانونية.
أعلنت كل من ولايتي تكساس وميسوري عن تحقيقات في Media Matters بعد الدعوى القضائية التي رفعها X ضد المجموعة، والتي قال فيها Musk: استجاب، “عظيم!”
في الآونة الأخيرة، يوم الاثنين، المدعي العام في ولاية ميسوري أندرو بيلي قدم التماسا في محكمة الولاية يسعى لإجبار شركة Media Matters على التعاون مع تحقيقه. وجاء التقديم بعد أسبوع من ذلك ظهر مع المسك في حدث مباشر على X – والذي قال كاروسوني إنه يوضح كيف يأمل ماسك في تفويض سلطة الحكومة لإسكات منتقديه.
وقال كاروسوني عن التحقيقات التي أجراها النائب العام: “لديهم كل الأسباب للقيام بذلك”. “إنهم يحصلون على الفوائد السياسية، ويجذبون الاهتمام. لا يبدو أن هناك أي تكلفة لهم حتى الآن. وإذا نجحوا في تطوير قواعد اللعبة الجديدة هذه، وهذه التضاريس الجديدة، من الناحية القانونية، فسوف يمهد لهم الطريق لاستخدام هذه الأداة والتكتيك مرارًا وتكرارًا.
لم يستجب ممثل X على الفور لطلب التعليق حول ادعاءات Carusone.
الباحثون واجهت المؤسسات غير الربحية والمؤسسات الأكاديمية صعوبة في دراسة X منذ استحواذ Musk على السلطة في عام 2022. ويحتاج الأكاديميون إلى عينات كبيرة من المنشورات والمشاركات والإعجابات وغيرها من البيانات لدراسة اتجاهات وسائل التواصل الاجتماعي في مجال المعلومات الخاطئة والمضللة والصحة العامة والانتخابات وغيرها. الموضوعات الرئيسية. لكن أحد التغييرات الأولى التي أجراها ” ماسك ” في شركة X كان وضع إمكانية الوصول إلى بيانات النظام الأساسي خلف نظام حظر الاشتراك غير المدفوع شديد الانحدار.
وقال الباحثون ومجموعات المجتمع المدني إن رسوم الاشتراك الجديدة – التي تصل تكلفتها إلى 2.5 مليون دولار سنويًا – كانت “باهظة الثمن للغاية” وجعلت من المستحيل القيام بعملهم، مما قلل من شفافية المنصة المهمة.
ربما أجبر هذا التغيير بعض الباحثين على الاعتماد بشكل أكبر على بيانات المراقبة من منظور الشخص الأول لاستخلاص استنتاجات حول سلوك المستخدم على X. وقد استخدمت مجموعات مثل CCDH أيضًا “التقطيع” الآلي للمحتوى القابل للعرض العام من X بدلاً من الدفع للشركة مقابل البيانات مباشرة ، وهو التكتيك الذي ساعد في رفع الدعوى القضائية الأولية لـ X.
وقال ديفيد كاربف، الأستاذ المساعد في كلية الإعلام والشؤون العامة بجامعة جورج واشنطن، إن الجهود التي تبذلها شركة X وغيرها من شركات التواصل الاجتماعي للحد من شفافية الأبحاث تجعلها أقل عرضة للمساءلة أمام الجمهور في أحسن الأحوال، وفي أسوأ الأحوال، يمكن أن تخفي السلوك الخبيث. .
“نحن بحاجة إلى بحث مستقل للحصول على أي قياس حقيقي لما يحدث في X/Twitter. قال كاربف: “لن ينشر ماسك سوى البيانات التي تجعل شركته تبدو جيدة”. “هذه المنصات كبيرة جدًا وحيوية جدًا لنشر المعلومات بحيث لا يمكن تركها دون مراقبة.”
وأضاف كاربف: “هذا عام انتخابي، والمنصات تتخذ خطوات لتجعل من الصعب مراقبة كيفية استخدام خدماتها لأغراض خبيثة”.
Free Press، وهي منظمة أخرى للمساءلة الإعلامية انتقدت قيادة Musk لـ X ودعت المعلنين إلى وقف إنفاقهم على المنصة بعد وقت قصير من استحواذه، احتفلت أيضًا بحكم Breyer باعتباره من المحتمل أن يزيل عقبة واحدة على الأقل تواجهها المنظمات الرقابية.
قالت نورا بينافيديز، كبيرة المستشارين ومديرة الحقوق الرقمية في Free Press: “إن حواجز الحماية للديمقراطية معلقة بخيط رفيع، ولدينا رؤى متضائلة حول ممارسات المنصة حيث يواجه الباحثون دعاوى قضائية ومذكرات استدعاء من الكونجرس وغيرها من أساليب التخويف”.
في النهاية، وصف بينافيديز الحكم بأنه “تذكير بأن مساءلة المنصة أمر ضروري وسوف تسود حتمًا عندما نواجه المتنمرين مثل ماسك الذين يحاولون إسكاتنا”.
