إن مصير هيئة مراقبة المستهلك هذه في يد المحكمة العليا

بدأت المحكمة العليا، الثلاثاء، الاستماع إلى المرافعات الشفوية في قضية ستحدد مصير مكتب الحماية المالية للمستهلك.

وقد تم رفع القضية من قبل جمعية الخدمات المالية المجتمعية الأمريكية، وهي مجموعة تجارية تمثل مقرضي يوم الدفع.

وحققت المجموعة انتصارا العام الماضي في قضية رفعتها أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة في نيو أورليانز. وحكمت هيئة من ثلاثة قضاة بأن تمويل CFPB ينتهك بند المخصصات الدستورية والفصل بين السلطات. لكن المحكمة العليا سيكون لها القول الفصل في هذا الأمر.

تم إنشاء وكالة مراقبة المستهلك بعد الأزمة المالية عام 2008 عن طريق قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك. وكانت الوكالة من بنات أفكار السيناتور الديمقراطي إليزابيث وارين. بدأت الدفاع عن ذلك في عام 2007 عندما كانت أستاذة في كلية الحقوق بجامعة هارفارد.

الغرض العام من CFPB هو حماية المستهلكين من الانتهاكات المالية والعمل كوكالة مركزية لسلطات الحماية المالية للمستهلك.

قبل تشكيل CFPB، “(ج) لم تكن الحماية المالية للمستهلك هي المحور الأساسي لأي وكالة اتحادية، ولم يكن لدى أي وكالة أدوات فعالة لوضع القواعد والإشراف على السوق بأكملها،” حسبما ذكرت الوكالة على موقعها.

يتم تمويل CFPB من قبل الاحتياطي الفيدرالي في محاولة لإبقاء الوكالة مستقلة عن الضغوط السياسية. ويعني ذلك أيضًا أن الوكالة لا تعتمد على أموال مخصصات الكونجرس.

على الرغم من وجود منتقدين للهيكل الحالي للوكالة وتمويلها، إلا أنها وفرت أموال المستهلكين، وسهلت عليهم طلب التعويض والحصول على وضوح أفضل واستجابات أكثر تخصيصًا من الشركات عندما يكون لديهم مشكلة في حساباتهم أو قروضهم أو تقاريرهم الائتمانية. .

“تعتمد جميع المعاملات المالية للعقارات السكنية في الولايات المتحدة اليوم تقريبًا على الامتثال لقواعد CFPB، ويعتمد المستهلكون على الحقوق والحماية التي توفرها تلك القواعد،” جمعية المصرفيين للرهن العقاري، والرابطة الوطنية لبناة المنازل، والرابطة الوطنية وقال السماسرة في مذكرة صديق للمحكمة العليا.

على سبيل المثال، أمرت CFPB مؤخرًا بنك أوف أمريكا بدفع 100 مليون دولار للعملاء و90 مليون دولار كغرامات قائلة إن ثاني أكبر بنك في البلاد أضر بالمستهلكين من خلال مضاعفة الرسوم، وحجب مكافآت بطاقات الائتمان، وفتح حسابات مزيفة.

اتخذ CFPB أيضًا إجراءات ضد Wells Fargo بعد أن وجدت الوكالة أن البنك كان متورطًا في العديد من الممارسات الاستهلاكية المسيئة وغير القانونية عبر العديد من المنتجات المالية بين عامي 2011 و 2022 – من قروض السيارات إلى قروض الرهن العقاري إلى الحسابات المصرفية.

وأمرت الوكالة البنك بدفع غرامة مدنية بقيمة 1.7 مليار دولار بالإضافة إلى أكثر من 2 مليار دولار لتعويض المستهلكين.

إن قرار المحكمة العليا، والذي من المحتمل ألا يتم الإعلان عنه حتى ربيع عام 2024، له آثار بعيدة المدى.

إذا وجدت المحكمة العليا أن هيكل تمويل CFPB غير دستوري، فيمكنها إغلاق الوكالة وإبطال جميع أحكامها السابقة.

وقالت الجمعيات في موجزها المشترك: “بدون هذه القواعد، ستنشأ حالة كبيرة من عدم اليقين بشأن كيفية إجراء معاملات الرهن العقاري وفقا للقانون الفيدرالي”. وأضافوا أن “سوق الإسكان يمكن أن ينزلق إلى الفوضى، على حساب جميع مقترضي الرهن العقاري”.

ويمكن أن يؤدي ذلك أيضًا إلى التشكيك في دستورية الوكالات الحكومية الأخرى مثل الاحتياطي الفيدرالي والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع والتي لا تمول أيضًا من مخصصات الكونجرس.

وقال سام جيلفورد، المتحدث باسم CFPB، لشبكة CNN في بيان: “نحن واثقون من دستورية القانون الذي أنشأ CFPB داخل نظام الاحتياطي الفيدرالي ويوفر تمويله”. “سنواصل تنفيذ العمل الحيوي الذي كلفنا الكونجرس بأدائه.”

قال جوزيف لينياك الثالث، الشريك في شركة المحاماة Dorsey & Whitney وخبير الإصلاح التنظيمي، إن هناك أيضًا طريقة للمحكمة العليا لتغيير هيكل تمويل CFPB بطريقة لا تبطل الأحكام السابقة.

وأضاف: “ستكون هذه النتيجة أكثر احتمالا بكثير من إلغاء العقد الأخير من نشاط CFPB”.

ومع ذلك، بعد الاستماع إلى القضية يوم الثلاثاء، يعتقد لينياك أن المحكمة العليا ستحكم بأن هيكل تمويل CFPB دستوري.

قال نويل فرانسيسكو، المحامي الذي يدافع نيابة عن أولئك الذين يطعنون في دستورية هيكل تمويل CFPB: “كما جادلنا منذ البداية، فإن آلية التمويل الفريدة لـ CFPB تفتقر إلى أي سابقة معاصرة أو تاريخية”.

وأضاف أن هذا “يحمي الوكالة بشكل غير لائق من إشراف الكونجرس ومساءلته، ويجرد الكونجرس بشكل غير دستوري من سلطته المتعلقة بالمال بموجب بند المخصصات في الدستور”.

لكن القضاة المعينين من قبل الجمهوريين والديمقراطيين قالوا لفرانسيسكو يوم الثلاثاء إنهم لا يستطيعون فهم جوهر حجته.

وقالت القاضية سونيا سوتومايور: “أنا في خسارة كاملة”. وقالت القاضية إيمي كوني باريت، مرددة تصريحاتها: “إننا جميعًا نكافح من أجل معرفة ما هو المعيار الذي ستستخدمه”.