اقتصاديات الألعاب الأولمبية

ستكون مدينة الأضواء في دائرة الضوء خلال الأسابيع القليلة المقبلة حيث ستكون باريس بمثابة مركز للعروض والإنجازات المذهلة للجسد والعقل والروح البشرية.

ومع ذلك، فإن استضافة الألعاب الأولمبية والبارالمبية أصبحت إنجازاً استثنائياً في حد ذاته ــ وإنجازاً غير قابل للاستمرار من الناحية المالية أيضاً.

ولكن الأحداث الصيفية والشتوية التي تقام كل أربع سنوات تأتي بتكلفة باهظة. وفي العقود الأخيرة على وجه الخصوص، شوهت هذه الأحداث المشهد بسبب تجاوزات الميزانية، والديون الطويلة الأجل، والبنية الأساسية الباهظة، والنزوح، والتحديث الحضري، والصراعات السياسية، والأضرار البيئية.

تأمل اللجنة الأولمبية الدولية في تصحيح مسار الأمور، بدءاً من دورة الألعاب الأوليمبية في باريس: إذ تهدف المنظمة الرياضية غير الحكومية إلى اتباع نهج أكثر اقتصاداً وخضرة مقارنة بالسنوات الماضية.

وقال فيكتور ماثيسون، أستاذ الاقتصاد في كلية الصليب المقدس والذي قام بأبحاث حول التكاليف المالية للألعاب الأولمبية: “ستكون هذه أول دورة أولمبية منذ سيدني، حيث تصل التكاليف الإجمالية إلى أقل من 10 مليارات دولار”.

وأضاف أن “السبب في ذلك هو أن اللجنة الأولمبية الدولية لم تعد لديها مدن مستعدة لاستضافة هذا الحدث. وقد أصبح من الواضح للمدن أن هذه كانت كارثة مالية حقيقية في ظل النظام القديم، وكانت باهظة التكاليف مع القليل من الأمل في استرداد الأموال في الأمد البعيد”.

ومع ذلك، يزعم بعض خبراء الاقتصاد والباحثين أن الألعاب الأولمبية المستدامة حقاً سوف تحتاج إلى أن تبدو مختلفة كثيراً عن الألعاب التي نعرفها اليوم.

منذ أربعين عامًا، كانت الألعاب الأولمبية أيضًا عند مفترق طرق.

بعد أن اتسمت دورة الألعاب الأوليمبية في مكسيكو سيتي عام 1968 وألعاب ميونيخ عام 1972 بالعنف المميت، وشهدت دورة الألعاب الأوليمبية في مونتريال عام 1976 تجاوزات دراماتيكية في التكاليف، لم يكن هناك أي مدينة مستعدة لاستضافة دورة الألعاب الأوليمبية عام 1984، كما يقول أندرو زيمباليست، خبير الاقتصاد الرياضي في كلية سميث، والذي كتب عن التوترات الاقتصادية للألعاب الأوليمبية وكأس العالم في كتابه “سيرك ماكسيموس”.

لقد تمكنت لوس أنجلوس، المدينة الوحيدة التي تقدمت لاستضافة الألعاب الأولمبية لعام 1984 (بعد انسحاب طهران)، من استخدام بنيتها التحتية وملاعبها القائمة، وحصلت على رعايات شركاتية مربحة وحقوق البث، وقامت ببناء الحدث ليصبح العملاق التسويقي الذي هو عليه اليوم.

والأمر المذهل هو أن اللجنة المنظمة في لوس أنجلوس انتهت إلى فائض قدره 215 مليون دولار.

“وبعد أن أظهرت هذه الألعاب الطريق المغري لتحقيق الأرباح المحتملة، اصطفت المدن والبلدان الآن لنيل شرف استضافة الألعاب”، كما كتب زيمباليست في كتابه. “وكانت المنافسة على استضافة الألعاب شديدة إلى حد كبير مثل المنافسة الرياضية نفسها”.

وقال إن بعض المدن أنفقت أكثر من 100 مليون دولار في عملية تقديم العطاءات وحدها في التنافس على استضافة الألعاب الأوليمبية. وبمجرد فوزها بهذه العطاءات، كانت التكاليف ترتفع في كثير من الأحيان إلى ما هو أبعد كثيراً من التقديرات والميزانيات المبدئية.

ووفقا لدراسة أجرتها جامعة أكسفورد ونشرت في مايو/أيار 2024، فإن خمس من الدورات الأولمبية الست الماضية (الصيفية والشتوية) تجاوزت التكاليف المعدلة حسب التضخم بنسبة تزيد عن 100%، بما في ذلك باريس.

وكتب الباحثون: “إن جميع الألعاب، دون استثناء، تجاوزت التكاليف المقررة. ولا ينطبق هذا على أي نوع آخر من المشاريع الضخمة، حتى بناء محطات الطاقة النووية أو تخزين النفايات النووية”.

وأشار الباحثون إلى أن هذا أمر متحفظ، وأضافوا أنهم لم يتضمنوا تكاليف رأس المال غير المباشرة مثل تحسينات الطرق والسكك الحديدية والمطارات والفنادق والبنية الأساسية الأخرى غير المرتبطة بشكل مباشر بعمليات الألعاب.

وبحسب تقديرات زيمباليست (التي تشمل تكاليف التشغيل وتكاليف البنية الأساسية المباشرة وغير المباشرة)، أصبحت الألعاب نفسها باهظة التكلفة على نحو متزايد: فقد أنفقت بكين أكثر من 40 مليار دولار على الألعاب الصيفية لعام 2008، وأنفقت سوتشي ما يزيد على 50 مليار دولار على الألعاب الشتوية لعام 2014، وبلغت تكاليف ريو نحو 20 مليار دولار لدورة الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 2016، كما كتب.

وقال زيمباليست في مقابلة مع شبكة سي إن إن: “إن إحدى القضايا الكبرى، سواء كنت تنظر إلى مسألة الفائض أو العجز، أو أي مسألة مالية بحتة أخرى، هي أنه إذا كنت تريد حقًا معرفة مقدار الأموال التي يتم إنفاقها، ومقدار الأموال الواردة، فما عليك سوى تضمين كل شيء. لا يمكنك فقط تضمين 17 يومًا من التكاليف”.

وعندما تصل الإيرادات إلى جزء بسيط من التكلفة ــ بمتوسط ​​يتراوح بين 6 إلى 8 مليارات دولار منذ عام 2005 ــ فإن الحسابات تصبح أقل منطقية.

وأضاف أن المحاسبة الخاصة بالأولمبياد قابلة للتغيير بسهولة ويسهل التلاعب بها. فبالإضافة إلى عدم إدراج التكاليف غير المباشرة في الميزانيات الرسمية، فإن بعض تكاليف التشغيل المباشرة تنتهي إلى الخروج من الدفاتر أيضاً.

في أواخر عام 2019، قبل أن تتسبب جائحة كوفيد-19 في صدمة للاقتصاد العالمي وتأجيل دورة الألعاب الأولمبية 2020، وجدت هيئة التدقيق الوطنية في اليابان أن تقديرات منظمي أولمبياد طوكيو البالغة 12.6 مليار دولار لم تشمل 17 مليار دولار من التكاليف المباشرة.

وقال زيمباليست “لقد واجهت بالفعل ما يكفي من الصعوبات في إقناع المدن بالتقدم بعروض لاستضافة الألعاب، وعندما تخرج وتعلن عن رقم مثل 30 مليار دولار، فسوف تضمن أن لا أحد يريد استضافة الألعاب مرة أخرى”.

في العام الماضي، أعلنت اللجنة المنظمة لأولمبياد بكين 2022 عن فائض قدره 52 مليون دولار من إجمالي نفقات بلغت 2.24 مليار دولار. ومع ذلك، وجد تحقيق أجرته شركة بيزنس إنسايدر أن التكاليف الإجمالية ربما كانت أكثر من عشرة أضعاف هذا المبلغ.

التأثيرات قصيرة وطويلة المدى

إن ما يتم الترويج له في كثير من الأحيان إلى جانب الأحداث الرياضية الباهظة مثل هذا هو الآثار غير الملموسة: التأثيرات الاقتصادية قصيرة وطويلة الأجل للتحضير للأنشطة أثناءها والتأثيرات المتتالية في السنوات القادمة.

ولكن زيمباليست قال إن أغلب هذه التكاليف تتلاشى في نهاية المطاف بسبب الخسائر الاقتصادية والديون في الأمدين القريب والبعيد. على سبيل المثال، من المرجح أن يؤدي الوقت والعمالة والمال الذي يتم إنفاقه على منشأة كبيرة إلى مقاطعة التجارة اليومية، والاستيلاء على عقارات قيمة، وجذب الانتباه والعمالة بعيدًا عن مشاريع البنية الأساسية اللازمة، واستنزاف الموارد المستقبلية من خلال تكاليف الصيانة المستمرة أو مدفوعات خدمة الديون – بما في ذلك المرافق “البيضاء” التي تُستخدم بشكل غير متكرر أو تُركت للدمار.

وقال زيمباليست إن التأثيرات قصيرة وطويلة الأمد تشمل أيضًا تكاليف غير مرئية مثل تهجير السكان (من ذوي الدخل المنخفض عادةً)، والتجميل الحضري، والأضرار البيئية المحتملة.

“أعتقد أنه يمكنك تقديم حجة مفادها أن الأمر قد يكون منطقيًا من الناحية المالية – وليس بالطريقة التي سيحول بها المدينة اقتصاديًا، مثل الادعاءات التي غالبًا ما تُطرح، “إنك تضع مدينتك على خريطة العالم”، و”ستحصل على كل هذه السياحة والأعمال والاستثمار”. هذا النوع من الادعاءات غريب وغير دقيق،” قال زيمباليست لشبكة CNN. “الادعاءات الأكثر وضوحًا وبساطة، “ربما نحقق التعادل” أو “ربما يكون لدينا فائض صغير”، و”ربما يكون لدينا منشأة جديدة سيستخدمها المجتمع” … إذا تم التخطيط بشكل صحيح، وكانت المدينة ناضجة ومتطورة بالفعل، فمن الممكن أن يحدث ذلك “.

وتقول أماندا فالين، الأستاذة المساعدة المتخصصة في الأعمال التجارية الدولية والاقتصاد في كلية وارينجتون للأعمال بجامعة فلوريدا، إن الأمر يتلخص أيضًا في “التأثير الصافي”.

وأضافت لشبكة CNN: “على الرغم من أن الأحداث الرياضية، بما في ذلك الألعاب الأولمبية، تجذب الكثير من الناس، إلا أن هناك أيضًا الكثير من الأشخاص الذين سيتخلون عن الزيارة هناك بسبب (الحدث)”.

وقالت إنه بسبب هذا النزوح، فإن التأثير الاقتصادي لسياحة الأحداث الرياضية ينتهي عادة إلى عدم تحقيق أي تقدم.

من حيث “المدينة على الخريطة”، أو الفوائد السياحية طويلة الأجل، فقد تطلبت هذه الفوائد في بعض الأحيان استثمارات إضافية كبيرة بعد إطفاء الشعلة الأوليمبية. وأشار فالين إلى بحيرة بلاسيد في نيويورك كمثال رئيسي: منذ استضافة الألعاب الأوليمبية الشتوية في عام 1980، ضخت بحيرة بلاسيد مئات الملايين من الدولارات في مرافقها الأوليمبية كوجهة سياحية وتجارية.

“لقد توصلت إلى هذا الشيء السخيف، قد يكون خاطئًا لأنني لست فيزيائيًا، لكنني سأطلق عليه قانون نيوتن الأول للاستثمار، وهو أن المشروع الذي يجتذب الأموال يميل إلى البقاء ممولًا ما لم يتم التصرف فيه من قبل قوة غير متوازنة،” قال فالين، “بعبارة أخرى، بمجرد أن تقضي خمس أو عشر سنوات أو أكثر في إنفاق مبالغ كبيرة على مبادرة ضخمة تحظى بدعم سياسي أو دعم خاص، فمن الصعب حقًا إيقاف صنبور التمويل.”

قالت هيئة التنمية الإقليمية الأولمبية في بحيرة بلاسيد لشبكة CNN إن الأماكن الأولمبية في تلك المنطقة تستمر في جذب السياحة، واستقطاب أحداث البطولات الكبرى (بما في ذلك كأس العالم للدراجات والرياضات الثلجية)، وتطوير الرياضيين المستقبليين، وتمثل تأثيراً اقتصادياً سنوياً قدره 341.8 مليون دولار، وفقاً لدراسة اقتصادية سياحية حديثة.

وتأمل اللجنة الأولمبية الدولية والمجتمعات المضيفة أن يجعل هذا الحدث أكثر استدامة من الناحية الاقتصادية والبيئية والاجتماعية.

بالنسبة لدورة الألعاب الأولمبية في باريس 2024، والتي تعد الأولى التي تتوافق مع خارطة طريق أجندة اللجنة الأولمبية الدولية 2020 والتي تتضمن 40 توصية لضمان استمرارية الحدث في المستقبل، أعلن المنظمون عن مجموعة من المبادرات التي تهدف إلى الحد من تأثير الألعاب.

ويتضمن هذا بناء منشأة رياضية دائمة واحدة فقط (مركز مائي منخفض الكربون يعتمد على المواد الحيوية ومصمم للاستخدام المستقبلي من قبل الجمهور والرياضيين الأوليمبيين الفرنسيين على حد سواء) والاعتماد بدلاً من ذلك على الهياكل القائمة أو المؤقتة التي تعرض المعالم الأثرية الشهيرة في المدينة مع إخراج “الرياضة من الملاعب”.

كما أشاد منظمو باريس بالجهود المبذولة لتقليل البصمة الكربونية للألعاب، والاعتماد على السلع ذات التأثير المنخفض أو المعاد تدويرها كلما أمكن ذلك – مثل الأثاث المصنوع من كرات الريشة – وتحديد حياة ثانية للهياكل والمعدات المؤقتة المستخدمة في الألعاب.

بالإضافة إلى ذلك، سيتم تحويل القرية الأوليمبية في باريس إلى مكاتب ومساكن في حي فقير تاريخيًا. (ومع ذلك، أثارت جهود التنشيط مخاوف بشأن نزوح الآلاف من الناس والتأثيرات السلبية للتجديد الحضري).

وبالنظر إلى لوس أنجلوس في عام 2028، فإن الجهود المبذولة على نحو مماثل جارية من أجل دورة الألعاب الأوليمبية “بدون بناء”. ولن تعتمد الألعاب الأوليمبية المقبلة في لوس أنجلوس على البنية الأساسية القائمة فحسب، بل إن بعض الأحداث ستقام على بعد 1300 ميل في أوكلاهوما، التي تضم مرافق للكرة اللينة وسباقات التجديف بالقوارب.

ومع ذلك، يقول خبراء الاقتصاد إن الأمر قد يتطلب اتخاذ خطوات أكثر جذرية في المستقبل حتى تصبح الألعاب الأولمبية مستدامة حقا وسليمة اقتصاديا.

ولضمان الاستمرارية الحقيقية للألعاب الأولمبية على المدى الطويل، قال ماثيسون وزيمباليست وفالين إن الأمر قد يقتصر على تعيين مدينة واحدة أو التناوب على عدد من المدن لتكون المضيفة الدائمة للألعاب.

“أنا أحب الألعاب الأوليمبية، وأحب الأحداث الرياضية، ولكنني لا أعتقد حقًا أن الطريقة التي تعمل بها الألعاب الأوليمبية حاليًا هي نموذج أعمال قابل للتطبيق”، كما قال فالين. “ليس من المنطقي اقتصاديًا بناء هذه الشبكة الضخمة من البنية الأساسية المرتبطة بالرياضة كل أربع سنوات”.