رفض قاض اتحادي يوم الاثنين دعوى قضائية رفعتها شركة Elon Musk's X التي استهدفت مجموعة مراقبة بسبب تقاريرها الانتقادية حول خطاب الكراهية على منصة التواصل الاجتماعي.
وفي أمر لاذع مكون من 52 صفحة، انتقد القاضي قضية X ووصفها بأنها عقابية واضحة وليست تتعلق بحماية أمن المنصة وحقوقها القانونية.
وكتب قاضي المقاطعة تشارلز براير، من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، في السطور الافتتاحية للأمر: “في بعض الأحيان يكون من غير الواضح ما الذي يدفع إلى رفع دعوى قضائية”. “وفي أحيان أخرى، تكون الشكوى بلا خجل وبصوت عالٍ حول شيء واحد بحيث لا يمكن أن يكون هناك أي شك في هذا الغرض.”
وتابع براير: “هذه الحالة تمثل الظرف الأخير”. “تتعلق هذه القضية بمعاقبة المتهمين على خطابهم.”
اتهمت الدعوى القضائية التي رفعها X مركز مكافحة الكراهية الرقمية (CCDH) بانتهاك شروط خدمة الشركة عندما درس خطاب الكراهية على المنصة ثم كتب عنه بعد استحواذ Musk على Twitter في أكتوبر 2022. وألقى X باللوم على تقارير CCDH، التي إظهار مدى انتشار خطاب الكراهية على المنصة، لتضخيم المخاوف المتعلقة بسلامة العلامة التجارية وإبعاد المعلنين عن الموقع.
في الدعوى، ادعى X أنه تكبد عشرات الملايين من الدولارات كتعويضات من منشورات CCDH. CCDH هي منظمة دولية غير ربحية ولها مكاتب في المملكة المتحدة والولايات المتحدة.
نظرًا لقدرتها على تدمير مجموعة المراقبة، فقد تم النظر إلى هذه القضية على نطاق واسع على أنها رائدة للبحث والمساءلة على X، حيث رحب Musk بعودة العنصريين البيض البارزين وغيرهم إلى المنصة الذين تم تعليقهم سابقًا عندما كانت المنصة لا تزال علنية. -شركة تجارية اسمها تويتر.
في ديسمبر/كانون الأول، على سبيل المثال، استعاد ماسك حساب X الخاص بمنظر المؤامرة أليكس جونز، الذي خسر حكمًا بقيمة 1.5 مليار دولار لنشر نظريات كاذبة حول إطلاق نار في مدرسة في نيوتاون بولاية كونيتيكت، والذي أسفر عن مقتل 20 طفلاً وستة معلمين.
يوضح حكم القاضي يوم الاثنين أيضًا حدود ادعاء ” ماسك ” بأنه “مؤيد لحرية التعبير المطلق”.
في يوم الاثنين، كتب براير أن كتابات CCDH عن X “تشكل بلا شك” ممارسة لحقوق المجموعة في حرية التعبير وأن المجموعة “تقدم حجة مقنعة” بأن جمع بياناتها من X “كان عبارة عن جمع أخبار لتعزيز حقوق CCDH المحمية”.
وقال أيضًا إنه يشعر بالقلق بشأن رفع دعوى قضائية ضد X بسوء نية وحرم الشركة من فرصة تعديل وإعادة رفع دعوى خرق العقد.
وكتب: “تشعر المحكمة بالقلق من أن رغبة شركة X Corp في تعديل مطالبتها بانتهاك العقد لها دافع مماطلي – مما يجبر CCDH على قضاء المزيد من الوقت والمال في الدفاع عن نفسها قبل أن تتمكن من الأمل في الخروج من هذه الدعوى القضائية التي قد تكون مدمرة”. وأضاف أنه سيكون من “الخطأ” السماح لشركة X بتعديل دعواها “عندما تكون الأضرار التي تدعيها الآن، والأضرار التي ترغب في المطالبة بها، إشكالية للغاية، وعندما تكون دوافع شركة X واضحة للغاية”.
لمحاربة هذه الادعاءات، اعتمد المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان جزئيًا على قانون ولاية كاليفورنيا الذي يهدف إلى حماية المتهمين من الدعاوى التافهة التي تهدف إلى قمع خطابهم. يعد قانون كاليفورنيا ضد ما يسمى بالدعاوى القضائية الإستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP) من بين أصعب القوانين في البلاد. في يوم الاثنين، كتب براير أن قانون مكافحة SLAPP في كاليفورنيا يمنع المدعين مثل X من الالتفاف على القانون من خلال “حيل المرافعة” مثل مطالبات خرق العقد.
وفي جلسة استماع عقدت في فبراير/شباط للنظر في طلب CCDH برفض القضية، سخر براير من حجج X ووصفها بأنها “تافهة” وقال إن X على وجه الخصوص لم يرفع دعوى تشهير ضد المنظمة غير الربحية.
وكرر هذا النقد يوم الاثنين.
وكتب براير: “إذا كانت منشورات CCDH تشهيرية، فسيكون ذلك شيئًا واحدًا، لكن شركة X Corp. تجنبت بعناية القول بأنها كذلك”.
وأضاف أن X “يرغب في الحصول على كلا الاتجاهين”، محاولًا فرض “تعويضات جزائية” على CCDH ولكن دون الاضطرار إلى رفع المستوى العالي لدعوى التشهير.
قال عمران أحمد، الرئيس التنفيذي للمجلس الاستشاري لحقوق الإنسان، في رسالة على X. إن رفض القاضي للدعوى “يبعث برسالة قوية”.
كتب أحمد: “لقد فاز @CCDHate بالفصل من جميع التهم ضد دعوى SLAPP الشنيعة والمنافقة التي رفعتها شركة @X Corp التابعة لشركة @ElonMusk لإسكات أبحاثنا”. “هذا الحكم يبعث برسالة قوية إلى أولئك الذين يهدفون إلى تخويف وإسكات البحوث المستقلة.”
وأضاف أحمد في بيان منفصل: “نأمل أن يشجع هذا الحكم التاريخي الباحثين في مجال المصلحة العامة في كل مكان على مواصلة، بل وتكثيف، عملهم الحيوي المتمثل في محاسبة شركات وسائل التواصل الاجتماعي على الكراهية والمعلومات المضللة التي تستضيفها والضرر الذي تسببه. ”
وقال X في بيان نشرت على المنصة أنها لا توافق على قرار المحكمة وتخطط للاستئناف.
وقالت الشركة في منشور: “أصدرت اليوم محكمة اتحادية في سان فرانسيسكو قرارًا في القضية X المرفوعة ضد مركز مكافحة الكراهية الرقمية للحصول بشكل غير قانوني على بيانات المنصة لإنشاء بحث مضلل”. “X لا يتفق مع قرار المحكمة ويخطط للاستئناف.”
