النقاد القانونيون ينتقدون الدعوى القضائية التي رفعها إيلون ماسك ضد شركة Media Matters ووصفوها بأنها “ضعيفة” و”زائفة”

ينتقد بعض الخبراء القانونيين الدعوى القضائية التي رفعها إيلون موسك والتي تستهدف مجموعة المراقبة Media Matters، قائلين إن الشكوى المقدمة يوم الاثنين من قبل X، المنصة المعروفة سابقًا باسم Twitter، تتعارض مع التعديل الأول ويمكن أن تأتي بنتائج عكسية بشكل كبير – إذا تقدمت على الإطلاق.

وتتهم الدعوى المرفوعة يوم الاثنين شركة Media Matters بنشر تقرير يشوه احتمالية ظهور الإعلانات بجانب المحتوى المتطرف على X، وهي خطوة تقول شركة التواصل الاجتماعي إنها دفعت كبار المعلنين والمؤثرين إلى تعليق حملاتهم بشكل جماعي. تزعم الشركة أن منهجية الاختبار التي اتبعتها المجموعة لم تكن ممثلة لكيفية تجربة المستخدمين الحقيقيين للموقع وتدعو إلى قاضٍ لإجبار Media Matters على إزالة التحليل.

وقال تيد بطرس، محامي التعديل الأول الذي يتمتع بسنوات من الخبرة في التعامل مع صناعة التكنولوجيا، لشبكة CNN، إن القضية تبدو محاولة “زائفة” لتهدئة الانتقادات بطريقة “تتعارض بشكل صارخ مع مبادئ التعديل الأول الأساسية”. وأضاف بطرس أن القضية يمكن أن تأتي بنتائج عكسية على X في مرحلة الاكتشاف، حيث قد تطلب شركة Media Matters معلومات داخلية قد تكون محرجة أو ضارة للغاية لشركة التواصل الاجتماعي، إذا تم تقديمها للمحاكمة.

تحتوي الدعوى أيضًا على “عيوب قاتلة” من خلال الاعتراف بأن الإعلانات ظهرت، في الواقع، بجانب المحتوى المتطرف، بغض النظر عن كيفية تحقيق Media Matters لهذه النتيجة، وفقًا لستيف فلاديك، أستاذ القانون في جامعة تكساس وأحد المساهمين في CNN.

قال فلاديك: “تعترف الشكوى بأن الشيء الذي كانت شركة Media Matters تناقشه بشكل كبير قد حدث بالفعل”. “لا ترغب معظم الشركات في عرض إعلاناتها بجوار محتوى النازيين الجدد ولو لمرة واحدة، ولن تهتم بالنسبة المئوية الدقيقة للمستخدمين الذين يواجهون مثل هذا الموضع جنبًا إلى جنب”.

وأضاف فلاديك أنه على عكس الشكوى، فإن شركة Media Matters “لم تزعم أبدًا أن ما وجدته كان نموذجيًا لتجربة المستخدمين الآخرين”.

ولكن على الرغم من أن بعض المحللين يسخرون من الدعوى القضائية باعتبارها ضعيفة من حيث الأسس الموضوعية، فإنهم لا يستبعدون إمكانية المضي قدمًا، وذلك بفضل قرار X المتعمد على ما يبدو بتقديم دعوى أمام محكمة في تكساس والتي يُنظر إليها على أنها مؤيدة بشكل عام لقضيته.

وفي يوم الاثنين، تم إسناد قضية X إلى قاضي المقاطعة مارك بيتمان، المعين من قبل دونالد ترامب والذي كان سابقًا في المحكمة مركز بعض أكبر المعارك القانونية في البلاد، بما في ذلك حول حقوق السلاح وخطة الإعفاء من القروض الطلابية التي وضعها الرئيس جو بايدن.

يقول الخبراء القانونيون إن السؤال الكبير هو ما إذا كان اختيار ماسك لمكان الدعوى – المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من تكساس – يمكن أن يساعده في التغلب على بعض أوجه القصور الجوهرية في الدعوى القضائية.

في اتهام شركة Media Matters بتشويه الحقيقة، زعم X أن المجموعة أساءت تمثيل مدى احتمالية ظهور إعلانات المعلنين ضد المحتوى المؤيد للنازية أو العنصري الأبيض. وفقًا لماسك، أنشأت شركة Media Matters حسابًا اختباريًا يتتبع المواد المتطرفة، ثم قامت بتحديث الخلاصة حتى يعرض نظام الإعلانات الخاص بـ X إعلانًا للعلامات التجارية الكبرى.

لا يبدو أن X يشكك في حقيقة أن X قام بتحقيق الدخل من المحتوى المتطرف أو أن إعلانات العلامات التجارية تم عرضها بجانبه.

قال X: “يعترف X بأن الإعلانات تم عرضها بجوار محتوى يحض على الكراهية، لكنه يجادل بأن الأمر كان نادرًا”. جوان دونوفان، أستاذ الصحافة والدراسات الإعلامية الناشئة في جامعة بوسطن. “هذه هي نفس الإستراتيجية التي استخدمها المعلنون والتي دفعت موقع YouTube إلى شيطنة المحتوى السياسي في عام 2017.”

أشار أكيفا كوهين، محامي الدعاوى القضائية في Kamerman, Uncyk, Soniker & Klein في نيويورك، إلى أنه بينما اعتمد Musk تاريخيًا على شركات محاماة ضخمة في قضاياه الأخرى – مثل دعواه القضائية مع Twitter بشأن عملية الاستحواذ الأصلية و ضد موظفي تويتر السابقين – في هذه الحالة، يعتمد على شركة أصغر بكثير.

“كل تلك الشركات الكبرى التي يستخدمها “إيلون” عادةً؟ من المحتمل أنهم ذهبوا إلى الجحيم، لا، هل فقدت عقلك؟ قال كوهين في منشور على BlueSky البديل X: “هذه فكرة سيئة”.

وأضاف كوهين: “لقد ذهب مع محامين ذوي صلات سياسية في تكساس، مما يعكس مدى اعتقاد الناس بأن محاكم تكساس هي جهات فاعلة سياسية، وليست جهات فاعلة قانونية”. “جميع المحامين الثلاثة في تلك المجموعة المميزة لديهم خلفيات مع مكتب Texas AG أو مكتب المحامي العام.”

كما حدث، مباشرة بعد الدعوى القضائية التي رفعها ماسك يوم الاثنين، أعلن المدعي العام في ولاية تكساس كين باكستون عن إجراء تحقيق في الاحتيال في شركة Media Matters. ونشر المدعي العام لولاية ميسوري، أندرو بيلي، على موقع X أن مكتبه كان يفعل الشيء نفسه، وهو الخبر الذي قاله ” ماسك ” استجاب: “عظيم!”

قال فلاديك إن اختيار ماسك للمحكمة يكشف عن محاولة “لدعم ادعاء ضعيف من حيث الأسس الموضوعية من خلال هيئة من المرجح أن تكون متعاطفة حتى مع الادعاءات الضعيفة”. “إنها واحدة من تلك الدعاوى القضائية التي تم رفعها من أجل الرمزية أكثر من الجوهر.”

وفي بيان مساء الاثنين، تعهد رئيس شركة Media Matters، أنجيلو كاروسوني، بالدفاع عن المجموعة ضد الدعوى.

قال كاروسوني: “هذه دعوى قضائية تافهة تهدف إلى إرغام منتقدي X على الصمت”. “تدعم شركة Media Matters تقاريرها وتتطلع إلى الفوز في المحكمة.”

اقترح بعض الخبراء القانونيين أن الإجراء الأول لشركة Media Matters قد يكون محاولة نقل القضية خارج المحكمة الفيدرالية في تكساس. يقع المقر الرئيسي لشركة X في كاليفورنيا، بينما يقع المقر الرئيسي لشركة Media Matters في واشنطن العاصمة. وقال فلاديك إن محكمة تكساس تعكس “غياب أي صلة منطقية بالنزاع”.

إذا لم يتم نقل القضية إلى خارج تكساس، فإن الاختيار المتعمد الواضح للمحكمة يمكن أن يعمل لصالح X من خلال منع Media Matters من الاستفادة من قوانين الولاية في كاليفورنيا ومقاطعة كولومبيا المصممة للحد من التقاضي الذي يهدف إلى قمع الانتقادات. قال كين وايت، محامي التعديل الأول المقيم في لوس أنجلوس، إن ما يسمى بقوانين “مكافحة SLAPP” لا تنطبق في محكمة الاستئناف الفيدرالية التي تشرف على ولاية تكساس.

قال وايت على BlueSky: “قدم X هذا في المحكمة الفيدرالية في تكساس لتجنب تطبيق قانون مكافحة SLAPP”، مضيفًا: “هدف X هو المضايقة وإساءة الاستخدام وزيادة تكلفة التقاضي إلى أقصى حد، وتتعارض قوانين مكافحة SLAPP مع ذلك”. هدف.”

وقالت نورا بينافيديز، كبيرة المستشارين في مجموعة الحقوق المدنية فري برس، إنه حتى لو تمكن ماسك بطريقة ما من إقناع المحكمة بالتشكيك في منهجية ميديا ​​ماترز، فإن ذلك لا يثبت أن تقرير ميديا ​​ماترز كان مسؤولاً بشكل مباشر عن ثورة المعلنين. حتى الآن، لم تستشهد أي من العلامات التجارية التي أوقفت الإعلان على X بشكل مباشر بتحليل Media Matters كسبب لقرارها.

وقال بينافيديز لشبكة CNN: “يسعى ماسك ومحاموه إلى عزل التحقيق الذي أجرته شركة Media Matters باعتباره السبب الوحيد لانضمام كبار المعلنين إلى النزوح الجماعي من X. لكن هذه العلامات التجارية الكبرى ليست ساذجة”. “إنهم لم يشاهدوا إعلاناتهم موضوعة بجوار محتوى مثير للاشمئزاز فحسب، بل شهدوا أيضًا سلوك ماسك البغيض عبر الإنترنت، بما في ذلك تضخيم المنشورات المعادية للسامية من قبل المتعصبين والمتنمرين الآخرين على المنصة”.

وأضافت أن العلامات التجارية “لها كل الحق في ممارسة حقوقها الخاصة في حرية التعبير عند تحديد كيفية إنفاق دولاراتها الإعلانية”.

– ساهم في هذا التقرير أوليفر دارسي وجون باسانتينو من سي إن إن