ملاحظة المحرر: ظهرت نسخة من هذه المقالة لأول مرة في نشرة “مصادر موثوقة”. قم بالتسجيل للحصول على الملخص اليومي الذي يؤرخ المشهد الإعلامي المتطور هنا.
ما الذي يشكل المحتوى “السياسي”؟
إنه سؤال مهم تركته Meta دون إجابة بشكل واضح، على الرغم من تعهد العملاق الاجتماعي بقيادة مارك زوكربيرج الأسبوع الماضي بتضييق الخناق على الموضوع عبر كل من Instagram وThreads – وهي خطوة غير عادية سيكون لها عواقب بعيدة المدى ومهمة على الخطاب العام .
وفي سلسلة من المنشورات التي تعلن عن هذه السياسة، قال آدم موسيري، المدير التنفيذي لشركة Meta الذي يشرف على كل من Instagram وThreads، إن الشركة لا تريد “تضخيم المحتوى السياسي بشكل استباقي من الحسابات التي لا تتابعها”. وقال موسيري إن المنصات ستظل تعرض للمستخدمين محتوى من الحسابات التي اختاروا متابعتها، لكنه أضاف أن الشركة “ستتجنب التوصية بالمحتوى السياسي” للجماهير الأوسع.
وأوضح موسيري أن “هدفنا هو الحفاظ على قدرة الناس على اختيار التفاعل مع المحتوى السياسي، مع احترام شهية كل شخص له”.
إن القرار الشامل والمبهم لتقليل محتوى معين يعتبره غير مرغوب فيه يزيد من توسيع نطاق إعلان Meta في الخريف بأن Threads “لن تقوم بتضخيم الأخبار على المنصة”، مما يرسل قشعريرة عبر المجتمع، الذي فر معظمه للتو من Elon Musk’s X لـ منصة مستقرة لتبادل المعلومات.
وبينما نظر البعض في البداية إلى قرار تقليل المحتوى السياسي باعتباره أمرًا إيجابيًا، مما قد يقلل من قدرة المنصة على التوصية خوارزميًا بمحتوى زائف أو تحريضي وإرسال المستخدمين إلى حفرة مظلمة، فقد أثار بسرعة إنذارًا بين الكثيرين الذين شككوا في النطاق والأساس المنطقي في التشغيل. وصولا إلى انتخابات عالية المخاطر.
قال لي جود ليغوم، الذي يكتب النشرة الإخبارية المستقلة للمعلومات الشعبية وينشر تقاريره بشكل متكرر على المنصة، يوم الأربعاء: “إن حقيقة عدم وجود تعريف أمر مثير للقلق”.
ربما يكون الهدف النبيل هو تشغيل مساحة آمنة لوسائل التواصل الاجتماعي لا تتخللها الرياح الموسمية اليومية من الأخبار المؤلمة التي تشع من واشنطن العاصمة (على الرغم من أن الردود على مشاركات موسري قد تشير إلى خلاف ذلك). لكن القول أسهل من الفعل. ففي نهاية المطاف، يمكن بسهولة تصنيف الكثير من المحتوى المحتمل على أنه “سياسي”.
رد الملياردير مارك كوبان على منشور موسري على موقع Threads، مرددًا مشاعر طوفان من الآخرين: “يكمن التحدي في تحديد ما هو محتوى سياسي وما هو ليس كذلك”. “كيف ستحدد ما هو موجود أو غير موجود؟”
ولم يرد موسري على كوبان وتهرب ميتا من الأسئلة حول هذا الموضوع.
قال لي تشارلي وارزيل، الكاتب في مجلة The Atlantic الذي يغطي نقاط التقاطع بين التكنولوجيا والسياسة والثقافة: “تبدو ميتا غير قادرة على تعريف المحتوى “السياسي”. “لكي نكون منصفين، إنه سؤال صعب، خاصة في عام الانتخابات لأن السياسة ليست عنصرًا محددًا في الحياة – فهي تتشابك مع الثقافة والثقافة الشعبية والأخبار حول كل شيء بدءًا من التكنولوجيا إلى الأعمال إلى الصحة والعلوم”.
وفي حين أن الشركة أصبحت حساسة تجاه المحادثات السياسية التي تتدفق عبر منصاتها، إلا أنها لا تزال لا تواجه مشكلة في تعزيز المشاركات السياسية مدفوعة الأجر. وفقًا لمكتبة Meta’s Ad Library، فقد جمعت الشركة أكثر من 4 مليارات دولار من الإنفاق الإعلاني للقضايا السياسية والاجتماعية منذ عام 2018.
أخبرني متحدث باسم ميتا أن موسري كان مسافرًا يوم الأربعاء ولم يكن من الممكن إتاحته لإجراء مقابلة للحصول على توضيح بشأن السياسة الجديدة. عندما سألت عما إذا كان موسري قد يكون لديه الوقت في وقت لاحق من الأسبوع، لم أتلق أي رد. ويبدو أن موسري، الذي نادرا ما يجري مقابلات مع الصحافة، يفضل الرد بشكل متقطع على المشاركات التي يختارها على موقع Threads عندما يريد معالجة مسألة ما.
(أذكرك برئيس آخر لوسائل التواصل الاجتماعي؟)
بدلاً من ذلك، قدم المتحدث باسم ميتا هذا البيان الغامض: “بناءً على الأبحاث، فإن تعريفنا للمحتوى السياسي هو محتوى من المحتمل أن يكون حول موضوعات تتعلق بالحكومة أو الانتخابات؛ على سبيل المثال، منشورات حول القوانين أو الانتخابات أو المواضيع الاجتماعية. إن هذه القضايا العالمية معقدة وديناميكية، مما يعني أن هذا التعريف سوف يتطور مع استمرارنا في التعامل مع الأشخاص والمجتمعات الذين يستخدمون منصاتنا وخبراءنا الخارجيين لتحسين نهجنا.
أثار البيان أسئلة أكثر من الإجابات. يمكن تصنيف الكثير تحت شعار “المواضيع الاجتماعية”.
على سبيل المثال، هل يندرج تغير المناخ تحت هذه المظلة؟ قضايا حقوق المرأة؟ قضايا LGBTQ؟ ميتا ببساطة لن يقول.
“ما يقلقني، كناشر مستقل وشخصية مثلية تكتب أحيانًا عن حياتها الخاصة، هو أن كتاباتي وروابطي سوف تندرج ضمن الفئة “السياسية”، سواء كانت في الواقع تتعلق بالسياسة أم لا،” باركر مالوي ، الذي قام بتأليف نشرة The Present Age الإخبارية، علق لي.
ولا يقتصر الأمر على القضايا الاجتماعية فقط. هل سيتم اعتبار المنشورات حول كيفية مكافحة منصات التكنولوجيا للمعلومات المضللة “سياسية”؟ ماذا عن المنشورات التي تفضح الأكاذيب حول اللقاحات؟ أو تبادل المعلومات التي تدحض نظريات مؤامرة تايلور سويفت سوبر بول السخيفة؟ ماذا عن نشر فيديو لجيمي كيميل في حفل توزيع جوائز الأوسكار وهو يمزح عن الوضع في البلاد؟
وهل سيتوقف المستخدمون عن التوصية بالمؤسسات الإخبارية لأنها تنشر تحديثات عن البيت الأبيض أو انتخابات 2024؟ هل اعتبرت ميتا أن هذا قد يدفع الناشرين إلى تغيير جذري في كيفية استخدام منصاتها والتوقف عن نشر المعلومات المهمة على منصاتها؟ إذا نشر أحد المشاهير، مثل سويفت، تأييدًا سياسيًا، فهل سيتم تقييد حسابه أيضًا؟
لقد قدمت هذه الأسئلة إلى المتحدث باسم Meta ولاحظت أنه من غير الواضح ببساطة أين ترسم الشركة الخط. ولم يكن لدى المتحدث أي رد.
قال وارزيل إن المشكلة التي تواجه شركات مثل ميتا هي أن الجمهور لا يبدو أنه يعرف ما يريد من الشبكات الاجتماعية أن تفعله بشأن الاعتدال، على الرغم من أن معظمهم يفضلون على الأرجح عدم تعزيز المحتوى الاستقطابي في خلاصاتهم.
وأضاف وارزل: “إنه هذا الوضع الرهيب الذي لا يربح فيه أحد، حيث تتخذ ميتا قرارًا تحريريًا كاسحًا من أجل اتخاذ قرارات تحريرية أقل، والجماهير التي تريد إخراج المنصات من سياساتها، لكنها لا تريدها أن تسمح بفرط الحركة”. القمامة الحزبية تنتشر دون رادع”.
