ظهرت نسخة من هذه القصة في نشرة CNN Business' Nightcap. للحصول عليها في بريدك الإلكتروني، سجل مجانًا، هنا.
إن المعركة حول “وضع المؤسس” مقابل “وضع المدير” هي واحدة من تلك الدراما المصطنعة التي لا يهتم بها سوى جزء صغير من العالم – مثل الذهاب إلى دافوس أو كان أو حفل فانيتي فير لتسليم جوائز الأوسكار.
ولكن النقاش الدائر داخل مجموعة صغيرة من المعلقين على موقع إكستريملي أون لاين يتحدث عن أسئلة أوسع نطاقا حول الطريقة التي تطورت بها الشركات الأميركية لتبجيل صاحب الرؤية المزعومة في المكتب الزاوي.
إليكم الاتفاق: في الأسبوع الماضي، كتب بول جراهام، المؤسس المشارك لحاضنة الشركات الناشئة واي كومبيناتور، مقالاً يروج لقيمة ما أطلق عليه “نمط المؤسس”، وهو أسلوب إدارة يتعارض مع “نمط المدير” التقليدي.
باختصار، نمط المؤسس هو عندما يتولى الرئيس التنفيذي إدارة الأعمال بنهج عملي على كافة المستويات.
يتضمن نمط المدير تفويض المهام إلى فريق موثوق به ينفذ القضايا اليومية – وهي الاستراتيجية التي، كما يزعم جراهام، تتحول في كثير من الأحيان إلى “استئجار مزيفين محترفين والسماح لهم بدفع الشركة إلى الانهيار”.
وقد روى جراهام خطاباً ألقاه الرئيس التنفيذي لشركة إير بي إن بي براين تشيسكي، الذي أخبر الحضور في مؤتمر واي كومبيناتور كيف كان اتباع الحكمة التقليدية في الأيام الأولى لشركة إير بي إن بي “كارثياً”. ولكن تشيسكي استلهم أفكاره من ستيف جوبز، الذي اشتهر بمشاركته في كل مرحلة من مراحل عمليات شركة أبل، وعندها فقط بدأت الأمور تتضح.
ويرى جراهام أن نهج تشيسكي يبدو ناجحاً، حيث إن “هامش التدفق النقدي الحر لشركة إير بي إن بي أصبح الآن من بين الأفضل في وادي السيليكون”. (لم يذكر ذلك: فقد انخفض سهم إير بي إن بي بأكثر من 15% هذا العام).
الفكرة هي أن المؤسس يعرف شركته بالطريقة التي يعرف بها الوالد طفله.
إنها ليست فكرة مبتكرة، ولكن من الواضح أن المقال قد أثار حساسًا كبيرًا، حيث أضاءت كميات متساوية من الثناء والنقد (والميمات!) وسائل التواصل الاجتماعي.
لا يقدم جراهام تعريفاً دقيقاً لنمط المؤسس لأن كل مؤسس وكل شركة تختلف عن الأخرى. ولكن الخطاب الحماسي حول هذا الموضوع قدم بعض الأمثلة الواقعية.
هناك بالطبع ستيف جوبز ــ العبقري وراء نجاح شركة أبل المهيمن على العالم، والذي كان أيضا شخصا مرهقا ومتطلبا يميل إلى الصراخ على المرؤوسين. أو هناك جيف بيزوس، أحد أغنى أغنياء العالم والمدير المتشدد سيئ السمعة. أو إيلون ماسك، رئيس ست شركات يروج بانتظام لمعلومات مضللة وشعارات عنصرية. أو جينسن هوانج من شركة إنفيديا، الذي يعمل تحت إدارته ستين شخصا، والذي قال إنه يفضل “تعذيب” الموظف الذي لا يؤدي عمله على النحو اللائق حتى يصبح عظيما بدلا من طرده.
سأقدم مثالا آخر: راي داليو، مؤسس بريدجووتر، أحد أكبر صناديق التحوط في العالم. كان داليو، الذي استقال في عام 2022، رئيسا طاغيا إلى حد كبير، حيث كان يُطلب من موظفيه التشهير ببعضهم البعض حتى في أكثر المشاكل تفاهةً، وفقًا لتقرير روب كوبلاند من صحيفة نيويورك تايمز.
هل تشعر بنمط هنا؟
غالبًا ما يتطلب بدء شركة شخصية معينة. وفي حين يحب خبراء التكنولوجيا تمجيد المؤسس، فإنهم غالبًا ما يتجاهلون حقائق رئيس ملتزم للغاية بالرؤية لدرجة أنهم يرفضون تفويض المهام.
إن الأشخاص الذين يعتبرهم جراهام وغيره من المتحمسين لنموذج المؤسسين بمثابة أيقونات هم الاستثناء – وليس القاعدة – عندما يتعلق الأمر بتحويل شركة ناشئة إلى إمبراطورية.
كتب ريتش هاجبيرج، وهو طبيب نفساني ومستشار، على موقع لينكد إن: “معظم المؤسسين الذين يرفضون الخروج من هذا الدور المفرط في الانخراط يكافحون لتوسيع نطاق شركاتهم بشكل فعال. كثيرون يصابون بالإرهاق، ويفقدون التركيز، ويخلقون الاختناقات … والتشبث الشديد بنمط المؤسس يمكن أن يعيق النجاح على المدى الطويل، وليس يساعده”.
لا شك أن نمط المؤسس ليس سيئًا بطبيعته، إذ إن المشاركة على كافة المستويات يمكن أن تعزز الروابط الشخصية مع أعضاء الفريق، كما أخبرتني آشلي هير، مؤسسة شركة التدريب الإداري “Manager Method”. لكن هذا النمط غير مستدام.
وقالت “إن الناس لديهم حياة خارج العمل، وهذا الوضع قد يدفع الموظفين إلى المغادرة أو يقودهم إلى البقاء ولكنهم يشعرون بالإرهاق والاستياء”.
يبدو أن الرجال الأكثر نجاحًا في “نمط المؤسس” (وهم جميعًا من الذكور تقريبًا، على حد علمي) لديهم دائمًا مدير موثوق به إلى جانبهم.
كتبت الصحافية جيسيكا ليسين، مؤسسة موقع الأخبار The Information، أنها في حين تعتقد أن المؤسسين يجب أن يملوا الاستراتيجية، إلا أنهم “عادة ما يكونون مزعجين للغاية في العمل”.
وكتبت على موقع X أن المؤسس العظيم يحتاج إلى فريق إدارة عظيم. وعودة إلى مثال ستيف جوبز، تقول: “كان لديه تيم كوك”.
