عندما تتلقى ديان جايسكي، أستاذة الاتصالات الاستراتيجية في كلية إيثاكا، مقالًا من أحد طلابها، تدير جزءًا منه عبر ChatGPT، وتطلب من أداة الذكاء الاصطناعي نقد العمل واقتراح كيفية تحسينه.
وقالت لشبكة CNN: “إن أفضل طريقة للنظر إلى الذكاء الاصطناعي من أجل التصنيف هي أن يكون بمثابة مساعد تدريس أو مساعد باحث قد يحصل على النجاح الأول… وهو يقوم بعمل جيد جدًا في ذلك”.
وهي تعرض لطلابها التعليقات الواردة من ChatGPT وكيف أعادت الأداة كتابة مقالتهم. وقالت: “سوف أشارككم أفكاري حول المقدمة الخاصة بهم أيضًا، وسنتحدث عنها”.
تطلب جايسكي من فصلها المكون من 15 طالبًا أن يفعلوا الشيء نفسه: تشغيل مسودتهم من خلال ChatGPT لمعرفة أين يمكنهم إجراء التحسينات.
إن ظهور الذكاء الاصطناعي يعيد تشكيل التعليم، ويقدم فوائد حقيقية، مثل أتمتة بعض المهام لتوفير الوقت لتعليم أكثر تخصيصا، ولكن أيضا بعض المخاطر الكبيرة، من القضايا المتعلقة بالدقة والسرقة الأدبية إلى الحفاظ على النزاهة.
يستخدم كل من المعلمين والطلاب التكنولوجيا الجديدة. وجد تقرير صادر عن شركة الاستشارات الإستراتيجية Tyton Partners، برعاية منصة كشف الانتحال Turnitin، أن نصف طلاب الجامعات استخدموا أدوات الذكاء الاصطناعي في خريف عام 2023. وفي الوقت نفسه، بينما استخدم عدد أقل من أعضاء هيئة التدريس الذكاء الاصطناعي، ارتفعت النسبة إلى 22% من أعضاء هيئة التدريس في خريف عام 2023، ارتفاعًا من 9% في ربيع 2023.
يلجأ المعلمون إلى أدوات ومنصات الذكاء الاصطناعي – مثل ChatGPT وWritable وGrammarly وEssayGrader – للمساعدة في تقييم الأوراق وكتابة الملاحظات وتطوير خطط الدروس وإنشاء الواجبات. كما أنهم يستخدمون الأدوات الناشئة لإنشاء اختبارات واستطلاعات رأي ومقاطع فيديو وتفاعلات لرفع مستوى التوقعات لما هو متوقع في الفصل الدراسي.
من ناحية أخرى، يعتمد الطلاب على أدوات مثل ChatGPT وMicrosoft CoPilot – المضمنة في Word وPowerPoint وغيرها من المنتجات.
ولكن في حين أن بعض المدارس قد وضعت سياسات حول كيفية استخدام الطلاب للذكاء الاصطناعي أو عدم استخدامهم له في الواجبات المدرسية، فإن العديد منها ليس لديها إرشادات للمعلمين. إن ممارسة استخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة الملاحظات أو تحديد الدرجات تثير أيضًا اعتبارات أخلاقية. وقد يتساءل أولياء الأمور والطلاب الذين ينفقون بالفعل مئات الآلاف من الدولارات على الرسوم الدراسية عما إذا كانت حلقة ردود الفعل التي لا نهاية لها من المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي والمصنف بواسطة الذكاء الاصطناعي في الكلية تستحق الوقت والمال.
قال غايسكي: “إذا استخدمه المعلمون فقط لتقييم العلامات، وكان الطلاب يستخدمونه فقط لإنتاج منتج نهائي، فلن ينجح الأمر”.
الزمان والمكان للذكاء الاصطناعي
تعتمد كيفية استخدام المعلمين للذكاء الاصطناعي على العديد من العوامل، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالدرجات، وفقًا لدوروثي ليدنر، أستاذة أخلاقيات العمل في جامعة كاليفورنيا. جامعة فرجينيا. وقالت لـCNN: إذا كانت المادة التي يتم اختبارها في فصل دراسي كبير عبارة عن معرفة تصريحية إلى حد كبير – لذلك هناك صواب وخطأ واضح – فإن المعلم الذي يقوم بتقييم الدرجات باستخدام الذكاء الاصطناعي “قد يكون متفوقًا على الدرجات البشرية”.
سيسمح الذكاء الاصطناعي للمعلمين بتقييم الأوراق بشكل أسرع وأكثر اتساقًا وتجنب التعب أو المللسقالت.
لكن ليدنر أشار إلى أنه عندما يتعلق الأمر بالفصول الصغيرة أو الواجبات ذات الإجابات الأقل تحديدًا، يجب أن يظل التقييم شخصيًا حتى يتمكن المعلمون من تقديم تعليقات أكثر تحديدًا والتعرف على عمل الطالب، وبالتالي التقدم بمرور الوقت.
وقالت: “يجب أن يكون المعلم مسؤولاً عن وضع الدرجات ولكن يمكنه إعطاء بعض المسؤولية للذكاء الاصطناعي”.
واقترحت على المعلمين استخدام الذكاء الاصطناعي للنظر في مقاييس معينة – مثل البنية واستخدام اللغة والقواعد – وإعطاء درجة رقمية لهذه الأرقام. ولكن يجب على المعلمين بعد ذلك تقييم عمل الطلاب بأنفسهم عند البحث عن الحداثة والإبداع وعمق البصيرة.
قالت ليزلي لين، التي كانت تقوم بتدريس أفضل ممارسات ChatGPT في ورشة الكتابة الخاصة بها في جامعة لينشبورج في فيرجينيا، إنها ترى المزايا التي يتمتع بها المعلمون، ولكنها ترى أيضًا عيوبًا.
وقالت: “يبدو أن استخدام التعليقات التي ليست مني حقًا يؤدي إلى تقصير تلك العلاقة قليلاً”.
وترى أيضًا أن تحميل عمل أحد الطلاب إلى ChatGPT يعد “اعتبارًا أخلاقيًا كبيرًا” وربما يمثل انتهاكًا لملكيتهم الفكرية. تستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT مثل هذه الإدخالات لتدريب خوارزمياتها على كل شيء بدءًا من أنماط الكلام وحتى كيفية تكوين الجمل وحتى الحقائق والأرقام.
ويتفق معه أستاذ الأخلاق ليدنر، قائلًا إنه ينبغي تجنب ذلك بشكل خاص بالنسبة لأطروحات الدكتوراه وأطروحات الماجستير لأن الطالب قد يأمل في نشر العمل.
وقالت: “لن يكون من الصواب تحميل المواد على الذكاء الاصطناعي دون توعية الطلاب بذلك مسبقًا”. “وربما يتعين على الطلاب تقديم الموافقة.”
يعتمد بعض المعلمين على برنامج يسمى Writable يستخدم ChatGPT للمساعدة في تصحيح الأوراق ولكنه “مميز”، لذا لا تتضمن المقالات أي معلومات شخصية، ولا تتم مشاركتها مباشرة مع النظام.
يقوم المعلمون بتحميل المقالات على المنصة، التي استحوذت عليها مؤخرًا شركة التعليم هوتون ميفلين هاركورت، والتي تقدم بعد ذلك تعليقات مقترحة للطلاب.
يستخدم معلمون آخرون منصات مثل Turnitin التي تتميز بأدوات الكشف عن الانتحال مساعدة المعلمين على تحديد متى تتم كتابة الواجبات بواسطة ChatGPT والذكاء الاصطناعي الآخر. لكن هذه الأنواع من أدوات الكشف ليست مضمونة على الإطلاق؛ أغلقت شركة OpenAI أداة اكتشاف الذكاء الاصطناعي الخاصة بها العام الماضي بسبب ما وصفته الشركة بـ “معدل الدقة المنخفض”.
وضع المعايير
تعمل بعض المدارس بنشاط على وضع سياسات لكل من المعلمين والطلاب. قال آلان ريد، الباحث المشارك في مركز البحث والإصلاح في التعليم (CRRE) في جامعة جونز هوبكنز، إنه قضى وقتًا مؤخرًا في العمل مع معلمي مرحلة الروضة وحتى الصف الثاني عشر الذين يستخدمون أدوات GPT لإنشاء تعليقات مخصصة في نهاية الربع على بطاقات التقارير .
ولكن مثل لين، أقر بأن قدرة التكنولوجيا على كتابة تعليقات ثاقبة لا تزال “محدودة”.
وهو حاليًا عضو في لجنة في كليته تقوم بتأليف سياسة الذكاء الاصطناعي لأعضاء هيئة التدريس والموظفين. المناقشات مستمرة، ليس فقط حول كيفية استخدام المعلمين للذكاء الاصطناعي في الفصل الدراسي، ولكن أيضًا حول كيفية استخدامه من قبل المعلمين بشكل عام.
وهو يعترف بأن المدارس تجري محادثات حول استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي الإبداعية لإنشاء أشياء مثل ملفات الترقية والحيازة، ومراجعات الأداء، وإعلانات الوظائف.
وقال نيكولاس فرانك، الأستاذ المشارك في الفلسفة بجامعة لينشبورج، إن الجامعات والأساتذة بحاجة إلى أن يكونوا على نفس الصفحة عندما يتعلق الأمر بالسياسات ولكن عليهم أن يظلوا حذرين.
وقال: “هناك خطر كبير في وضع سياسات حول الذكاء الاصطناعي في هذه المرحلة”.
إنه يشعر بالقلق من أنه لا يزال من السابق لأوانه فهم كيفية دمج الذكاء الاصطناعي في الحياة اليومية. كما أنه يشعر بالقلق من أن بعض الإداريين الذين لا يقومون بالتدريس في الفصول الدراسية قد يقومون بصياغة سياسة تتجاهل الفروق الدقيقة في التدريس.
وقال: “قد يخلق ذلك خطر المبالغة في تبسيط المشكلات المتعلقة باستخدام الذكاء الاصطناعي في وضع الدرجات والتعليم”. “الإفراط في التبسيط هو مدى سوء صنع السياسة.”
في البداية، قال إن المعلمين يمكنهم تحديد الانتهاكات الواضحة للذكاء الاصطناعي والبدء في صنع السياسات حولها.
وفي الوقت نفسه، قال ليدنر إن الجامعات يمكن أن تكون على مستوى عالٍ جدًا في توجيهاتها، مثل جعل الشفافية أولوية – بحيث يكون للطلاب الحق في معرفة متى يتم استخدام الذكاء الاصطناعي لتقييم أعمالهم – وتحديد أنواع المعلومات التي لا ينبغي تحميلها على الإطلاق. الذكاء الاصطناعي أو ما يسمى بالذكاء الاصطناعي.
لكنها قالت إن الجامعات يجب أن تكون أيضًا منفتحة على “إعادة التقييم بانتظام مع تطور التكنولوجيا والاستخدامات”.
