الأعمال الأخلاقية في عالم شرير

في بداية هذا الأسبوع، تحدث زملائي في “فاينانشيال تايمز” عن الكيفية التي شهدت بها البنوك الغربية التي لا تزال تعمل في روسيا أرباحها تتضخم في البلاد. ونتيجة لهذا فقد ساهموا بما يقرب من مليار يورو في هيئة ضرائب في العام الماضي لصالح الكرملين العازم على إبادة أوكرانيا الحرة. إنه مثال صارخ بشكل خاص على الأخلاق الغامضة لوجود الشركات الغربية في روسيا، وهو المثال الذي أعادني عقليًا إلى الوقت الذي كنت أرتدي فيه قبعة الفلسفة الأخلاقية. (ألم تكن تعلم أنني كنت أرتدي قبعة الفلسفة الأخلاقية ذات يوم؟ لا بد أنك فاتتك مقالتي الأخيرة حول الإيثار الفعال!) وفيما يلي بعض الأفكار حول كيفية التفكير بشكل أخلاقي بشأن مثل هذه القرارات التجارية.

قصة بنك “فاينانشيال تايمز” هي مجرد قمة جبل الجليد. ومن الممكن أن يكون المبلغ الإجمالي للضرائب التي تدفعها جميع الشركات الغربية أكبر بعشرين مرة. وتقوم كلية الاقتصاد في كييف ومبادرة “اترك روسيا” الناشطة بتتبع حوالي 3500 شركة غربية ذات وجود روسي، كجزء من حملة لإجبارها على الانسحاب. ووجدوا أن حوالي الثلثين لم يفعلوا ذلك.

ولم لا؟ يستشهد الكثيرون بالعقبات القانونية وضرائب الخروج العقابية، ولا شك أن الكثيرين يجدون صعوبة في التخلي عن صانعي الأرباح المربحة. ومع ذلك، فقد وجد عدد من الشركات بوضوح أنه من الممكن تصفية استثماراتها بالكامل. وفي حالة البنوك الأوروبية، أمر المشرف عليها العديد منها بتقليص عملياتها في روسيا.

ولكن تجدر الإشارة إلى أنه حتى تلك الشركات التي تحقق انفصالًا نظيفًا، عادةً ما تفعل ذلك من خلال البيع أو الانفصال. لذلك لا يزال يتم تنفيذ النشاط التجاري، فقط من قبل المالكين الجدد أو تحت أسماء تجارية جديدة، كما أوضح تقرير واسع النطاق لسوق الكويت للأوراق المالية. وأيًا كانت القيمة الاقتصادية التي تم خلقها من قبل، فإنها لا تزال كذلك، ويستمر دفع الضرائب على تلك القيمة. ليس من الواضح ما الذي يحققه هذا، بغض النظر عن غسيل السمعة.

إذن، ما الذي يتعين على مدير الأعمال الفقير أن يفعله، إذا كان يريد أن يفعل الشيء الصحيح أخلاقياً، ولكن يجد نفسه في مواجهة عمليات كبيرة في روسيا أو أي دكتاتورية أخرى ترحب بزناد الزناد؟ غالبًا ما تكون هناك إجابات شفافة حول ما يمكن أن يحافظ على سمعة الشركة على أفضل وجه (عادةً ما يكون ذلك بمثابة تغيير موقفك مع الرأي العام) وإجابات أقل شفافية إلى حد ما حول ما يمكن أن يؤدي إلى تعظيم الأرباح (قم بحساب تكاليف السمعة المترتبة على البقاء مقابل الأرباح الضائعة من المغادرة). لكن هذا ليس السؤال هنا. ماذا لو كان لديك مبادئ وتريد بالفعل التصرف بشكل أخلاقي؟ السؤال الذي يطرح نفسه بالنسبة لمستثمري المحافظ أيضا، وليس فقط الشركات.

للتفكير بطريقة مبدئية حول كيفية تجنب ارتكاب الأخطاء، فإنك تحتاج إلى الوضوح بشأن ماهية الأخطاء التي يحتمل أن ترتكبها. في العصر الحجري عندما كنت أقوم بتدريس أخلاقيات الأعمال لطلاب وارتون، تأكدت من أنهم أصبحوا على دراية بالعائلات الثلاث للتفكير الأخلاقي الغربي: التبعية (ما هي النتائج التي تنتجها أفعالي)، وعلم الأخلاق (ما هي الحقوق والواجبات التي يجب أن أحترمها، وما هي الحقوق والواجبات التي يجب أن أحترمها، وما هي الحقوق والواجبات التي يجب أن أحترمها؟ وفي النسخة الكانطية، هل يمكنني تبرير أفعالي كشيء يمكن القيام به عالميًا)، وأخلاقيات الدور الأرسطي (كيف يمكنني أداء وظيفتي على أفضل وجه في المجتمع).

يجب على مديري الأعمال (في الواقع أي شخص) أن يعتبروا أنفسهم مطلعين جيدًا فقط إذا كانوا على دراية بهذه الأمور. لكنها في حد ذاتها ليست كافية، وربما ليست ضرورية، للتفكير الأخلاقي المطبق في حالة معينة (خاصة في ضوء إغراء اختيار إطار وسهولة الهندسة العكسية لحجة تنتهي بما ترغب في القيام به على أي حال). . بدلاً من ذلك، إليك طريقة أكثر سهولة لحل المشكلة.

وقد تكون الشركات مخطئة أخلاقيا من ثلاث طرق (بعضها ينطبق أيضا على مستثمري المحافظ). يمكن أن يكونوا غير أخلاقيين الاستفادة من الخطأ. فهم، في نهاية المطاف، موجودون في روسيا لتحقيق الأرباح. يمكن أن يكونوا كذلك تمكين مخالفات البلاد – مثل المساهمة في الخزانة العامة من خلال الضرائب. وحالة البنوك صارخة بشكل خاص: فكما أفاد زملائي، تحتفظ البنوك الغربية بإمكانية الوصول إلى نظام معالجة المعاملات العالمي سويفت، ويمكنها أن تقدم للعملاء المحليين خدمة تكافح البنوك الروسية على نحو متزايد لمضاهاتها، وهو ما يجعل التهرب من العقوبات أسهل بلا شك. وأخيرا، حتى لو لم يحدث وجود الشركات أو المستثمرين أي فرق مادي مباشر، فلا يزال من الممكن الحكم عليهم بالتواطؤ مع جرائم النظام من خلال التأييد الضمني في اختيار البقاء.

لكن هذا لا يؤدي دائما بشكل مباشر إلى استنتاج مفاده أن المستثمرين والشركات الغربية يجب عليهم، أخلاقيا، المغادرة. اعتمادًا على كيفية تعريفك لـ “المغادرة”، هناك تكاليف أخلاقية للمغادرة أيضًا. إذا قمت ببيع استثماراتك لمستثمرين محليين، فإنك لا تستفيد فقط، بل ستسرع مكافأتك المالية. وعلى العكس من ذلك، إذا قمت بالتخلص من استثمارك بسعر أقل من سعر السوق، بحيث يمكن القول إن استفادتك أقل، فإنك تمنح شيئًا ذا قيمة لشخص آخر – وهو في روسيا وفي حالات مماثلة من المرجح أن يكون شخصًا له علاقات وثيقة مع شخص آخر. النظام والذين قد يكونون متورطين بشدة في المخالفات التي تحدث. ومهما كان الثمن الذي تحصل عليه، إذا قمت ببساطة بصرف الأموال، فإن النشاط التجاري المعني يستمر كما كان من قبل، وكذلك الأمر بالنسبة لأي تمكين لحرب روسيا. إذا كان عليك أن تدفع ضريبة خاصة للخروج، فإن مغادرتك قد تمكنك من ذلك أكثر من إقامتك.

ومرة أخرى، تشكل البنوك الغربية حالة خاصة مهمة. وقد حاول العديد منهم “المغادرة” من خلال مبادلة أصولهم المحتجزة في روسيا بالمصالح الروسية المجمدة بسبب العقوبات في الغرب. إن حقيقة حرص موسكو على مثل هذه المقايضة ينبغي أن تكون كافية لإثارة رائحة الجرذ. التكلفة الأخلاقية الخاصة هنا هي أن المبادلة من شأنها أن تزيل وسيلة النفوذ للغرب ضد روسيا – ولا شك في ذلك بشروط مالية مواتية للغاية للكرملين وأصدقائه.

لذا فإن مجرد المغادرة لا يبقيك بالضرورة في مأمن من الناحية الأخلاقية. بمجرد وصول الدية إليك، فإنك لا تتجنب البقع بمجرد إعادة المال.

ومع ذلك، ليس مبررًا أن تفعل شيئًا خاطئًا أن يفعله شخص آخر بدلاً منك إذا امتنعت. البقاء في المنزل عندما يكون بإمكانك المغادرة يجعلك متواطئًا، حتى لو استمر الخطأ على أي حال. يجب أن يهم. ومن الواضح أنه سيكون من الخطأ إرسال أي منها طازج الأموال إلى روسيا. وكذلك الأمر بالنسبة للتظاهر بالانسحاب مع الاستمرار في توريد ما كان في السابق شركة فرعية محلية من خلال وسيط جديد في دبي، كما يزعم تقرير سوق الأوراق المالية لشركة مستحضرات تجميل غربية معروفة.

ولكن ماذا لو كان المغادرة سيؤدي إلى تفاقم تمكين أو دعم ارتكاب المخالفات – لأنك تدفع ضرائب عند المغادرة أكثر مما كنت ستدفعه مقابل البقاء، على سبيل المثال، أو لأنك تسلم السيطرة على النشاط التجاري إلى شخص أكثر حرصًا على استخدامه لصالح النظام ؟

قد لا يكون هذا سيناريو واقعيًا جدًا؛ في دولة ديكتاتورية مثل روسيا، من السهل على الحكومة توجيه ما تفعله الشركة على أي حال. لكنه يقترح الحد الأدنى من الشروط ليكون البقاء مقبولاً أخلاقياً، أي أن تتمكن من استخدام وجودك، أثناء استمراره، لتقليل أي فائدة أو دعم يقدمه للحرب. سيتطلب هذا دائمًا تغييرًا جذريًا في العمل كالمعتاد. ولكن قد لا يشير ذلك دائمًا إلى الخروج النظيف كملاذ أول. وبدلا من ذلك، فإنه يشير إلى شيء غير بديهي للغاية بالنسبة لرجال الأعمال الجيدين: القيام بالأعمال بشكل سيئ.

الاقتباس الأكثر إثارة للدهشة في قصة زملائي هو اقتباس من مسؤول تنفيذي مصرفي أوروبي محبط:

لا يمكننا فعل أي شيء بالودائع الروسية باستثناء الاحتفاظ بها لدى البنك المركزي. لذا، مع ارتفاع أسعار الفائدة، ارتفعت أرباحنا أيضًا.

ولم يكن بوسعهم سوى تحقيق أرباح ضخمة (ودفع ضرائب ضخمة)، وهي أمور سيئة. ولكن هذا بالتأكيد ليس صحيحا. هناك الكثير من الأشياء التي يمكنك القيام بها لخفض أرباحك إلى الصفر. يمكنك تقليص النشاط (في حالة البنوك، هذا يعني استدعاء القروض القديمة وعدم تقديم قروض جديدة). يمكنك أن تجعل خدماتك بطيئة وضعيفة وبيروقراطية (“شكرًا لملء 100 نموذج، إليك نموذجًا آخر لسفر عائلتك الممتدة خلال السنوات العشر الأخيرة، مع الوثائق”). يمكنك تقليل ساعات عمل موظفيك مع الحفاظ على رواتبهم (“سيكون المكتب مفتوحًا فقط من الساعة 11 صباحًا حتى 2 ظهرًا اليوم”). بإمكانك إبقاء المحلات التجارية والفروع مغلقة (“مغلقة للصيانة”). يمكنك استئجار مساحات جديدة ضخمة وعدم فتحها أبدًا. يمكنك السماح للأشخاص بالتظاهر بالعمل. يمكنك تحويل الأشخاص إلى وظائف غير ضرورية وغير منتجة على الإطلاق. يمكنك، باختصار، أن تهدف إلى تكرار العديد من ميزات الاقتصاد السوفييتي.

المقصود من هذا أن يجعلك تبتسم ولكنه ليس مجرد سخافة. إذا كنت ستبقى لأسباب أخلاقية، فيتعين عليك أن تستغل وجودك بطرق أخلاقية، وفي روسيا اليوم يعني هذا الانتقاص من الاقتصاد، وخاصة الضرائب، بدلاً من المساهمة فيه. يجب أن يكون هذا هو هدفك، حتى لو كنت لا تستطيع التحدث عنه بصوت عالٍ أو سترى قريبًا أن عملك قد تم تسليمه إلى مالكين أكثر حماسًا. هذا النوع من العقلية التخريبية يعني عدم تعلم كيفية تفكير مديري الأعمال الجيدين عادةً في وظائفهم. ولكن أعتقد أن هذا هو ما تتطلبه الأخلاق في هذا الوضع الشرير.

هناك ثلاث حجج ضد الفروق الدقيقة الصعبة التي عرضتها، لصالح استنتاج أبسط بكثير وهو “فقط اخرج”. الأول هو أنه في ظل واقع غامض وصاخب، من الصعب الحكم على الفروق الدقيقة ومن السهل السماح للتحيزات الموجودة مسبقًا بالهيمنة – وسيكون تحيز معظم الشركات نحو البقاء والاستمرار في جني الأموال قدر الإمكان. ويستطيع المسؤول التنفيذي الأخلاقي استباق هذا التحيز من خلال تجنب الموقف تمامًا.

والثاني هو أنه يشكل خطرا على الموظفين المحليين. ومن المؤكد أنه يجب أن يتم توجيهها من قبل المسؤولين التنفيذيين الغربيين من بعيد، وهو ما قد لا يكون ممكنا.

والحجة الثالثة والأكثر أهمية هي أن ما يطلبه الأوكرانيون أنفسهم لابد وأن يكون له أهمية كبيرة. وهناك رغبة واضحة في أوكرانيا في عزل روسيا إلى أقصى حد عن الغرب، بكل السبل الممكنة. إن الحاجة إلى مثل هذا الاتساق الشامل – وهي رسالة توضح كيف عزلت روسيا نفسها عن الديمقراطية الغربية – يمكن أن تفوق أي شيء يمكن تحقيقه من خلال الاستخدام الاستراتيجي لأي نفوذ متبقي على الأرض.

ومن الواضح أن الشركات التي لا تتمتع بعمود فقري أخلاقي مبدئي للغاية ورؤية واضحة لاستخدام أي وجود متبقي في روسيا بشكل أخلاقي يجب أن تغادر. وحتى أفضل الشركات إدارة (من الناحية الأخلاقية) تحتاج إلى قبول أن الخروج هو الوجهة النهائية. ولكن في طريقهم للخروج، يجب عليهم أن يروا قيمة أي تخريب يمكن أن يسببوه، لأطول فترة ممكنة.

مقروءات أخرى

يعترف رئيس الاحتياطي الفيدرالي جاي باول بأن الأمر يستغرق وقتًا أطول حتى يصبح واثقًا من أن هدف التضخم الذي حدده البنك المركزي الأمريكي سيتم تحقيقه.

لماذا لا تتمكن الصين من إعادة التوازن إلى اقتصادها؟

يقدم زملائي نظرة عميقة حول كيفية تفادي الاتحاد الأوروبي للكارثة عندما قطع فلاديمير بوتين إمدادات الغاز.

بعد مرور عشرين عاماً على انضمام بلدان الكتلة الشيوعية السابقة إلى الاتحاد الأوروبي، أصبح اللحاق الاقتصادي بركب الغرب مذهلاً.

يقوم المستثمرون بتحصين محافظهم الاستثمارية من قبل ترامب قبل الانتخابات الأمريكية.