الإبداع في أصول الدولة الروسية

في العددين الأخيرين من مجلة “غداء مجاني”، قمنا بتحليل التباين المذهل في الإنتاجية بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. لا يظهر هذا الاختلاف أي علامة على الانعكاس، مع استمرار الأرقام الأخيرة في هذا الاتجاه. قام زملائي بالإبلاغ عن البيانات وجمعوا التعليقات من مجموعة واسعة من الخبراء.

واليوم نعود إلى أحد موضوعاتنا المعتادة: السؤال المحير حول ما يجب فعله باحتياطيات روسيا من النقد الأجنبي.

إن مسألة كيفية تمويل نضال أوكرانيا من أجل البقاء كدولة ديمقراطية غربية حرة تظل ما يمكن للمرء أن نطلق عليه بسخاء عملاً قيد التقدم. لكنها ليست، على الأقل، في حالة ركود. وقد وافق الاتحاد الأوروبي للتو على زيادة صندوق الأسلحة الخاص به (مرفق السلام الأوروبي الذي يبدو أورويلياً) بمبلغ خمسة مليارات يورو للدفاع عن أوكرانيا، على الرغم من أن هذا قد يعيد تنظيم المساعدات المقدمة على المستوى الثنائي إلى حد كبير. وقد جمعت الولايات المتحدة بضع مئات من الملايين من التغيير غير المنفق من المخصصات السابقة. وهذا ما طرحته الدنمارك، التي تبلغ مساحتها 100% أو نحو ذلك، في الشهر الماضي فقط.

بل كانت هناك حركة بشأن شيء نتابعه عن كثب هنا في “غداء مجاني”: ما يجب فعله باحتياطيات النقد الأجنبي المحظورة لدى روسيا المذنبة بحرب عدوانية غير قانونية. أفاد زملائي في بروكسل أن الاتحاد الأوروبي يخطط لتسريع مصادرة الأرباح التي حققتها مؤسسة إيداع الأوراق المالية يوروكلير على الأرصدة النقدية التي تضخمت لأنه غير مسموح لها بدفع أي شيء من حساب الودائع لدى البنك المركزي الروسي. ومن الواضح أنه من الممكن تحويل ما يتراوح بين ملياري يورو وثلاثة مليارات يورو إلى كييف بحلول يوليو/تموز.

ولكن الاستيلاء على أرباح يوروكلير يسلط الضوء على المنطقة التي لا يوجد فيها أي تحرك على الإطلاق: ألا وهي استخدام الأصول الفعلية للبنك المركزي الروسي لتعويض أوكرانيا عن الدمار الذي أحدثته روسيا. وترددت شائعات مفادها أن الولايات المتحدة تدفع مجموعة السبع إلى التحرك في هذا الاتجاه بحلول الذكرى السنوية الثانية للغزو الشامل، لكن يوم 24 فبراير جاء ثم ذهب. وبكل المقاييس فإن أعضاء مجموعة السبع في الاتحاد الأوروبي ما زالوا ثابتين على معارضتهم.

ومع ذلك، فقد حدث المزيد من التطور التحليلي منذ آخر مرة كتبت فيها عن هذا الأمر. بالنسبة لأولئك الذين يريدون التعمق في الحجج القانونية، أوصي بتقرير حديث للبرلمان الأوروبي أعدته أستاذة القانون فيليبا ويب. ولكن فيما يتعلق بالابتكار السياسي، فإن المساهمة الأخيرة الأكثر أهمية هي ورقة بحثية قصيرة كتبها هوغو ديكسون، ولي بوشيت، ودليب سينغ (دعنا نسميهم DBS) – على التوالي، صحفي، وعميد محامي إعادة هيكلة الديون السيادية، ونائب الوطني في إدارة بايدن. مستشار أمني للاقتصاد الدولي. (صدرت الوثيقة قبل عودة سينغ إلى الإدارة، في نفس الوظيفة التي كان يشغلها في بداية الحرب الروسية في أوكرانيا).

اقرأ كل شيء، فهو ليس طويلًا (أو اقرأ عمود ديكسون الأقصر عن الفكرة). ولكن هنا هو جوهر الموضوع: يقترحون أن تقوم مجموعة السبع (أو مجموعة أكبر من الحلفاء) بإصدار قرض مشترك لأوكرانيا، والذي يعرض مطالبات التعويضات المستقبلية على روسيا كضمان للقرض على أساس “الرجوع المحدود” (وهذا يعني تسليم أوكرانيا) فإن الضمان يفي بالقرض بالكامل). لا شك أن روسيا ملزمة بموجب القانون الدولي بتعويض أوكرانيا عن الأضرار التي تسببت فيها (انظر تقرير ويب للحصول على التفاصيل)، وقد قالت الجمعية العامة للأمم المتحدة نفس الشيء. ولكن هناك شكوك واضحة فيما إذا كانت روسيا سوف تفي بالفعل بهذا الالتزام.

هناك أوجه تشابه بين اقتراح DBS واقتراحي قبل بضعة أشهر بشأن تمويل أوكرانيا لأداة ذات أغراض خاصة ضد تلك المطالبات، أو مجرد شراء المطالبات بالكامل. (إن الاختلافات مهمة بالنسبة للديون العامة المسجلة في أوكرانيا وأصدقائها، ويسلط نهج نظام ديون الديون المستحقة الضوء بشكل مفيد على أن القروض المشتركة يمكن أن تتم على أساس “المشاركة” الذي يعتني بالتعقيدات المحتملة حول أي بلد سيقرض.

تتمثل المساهمة الحاسمة التي تقدمها DBS في المناقشة في استكشاف الإمكانية القانونية لـ “المقاصة” – والتي أفهمها على أنها مجرد فكرة مفادها أنه إذا كنت مدينًا لك بمبلغ 100 دولار وأنت مدين لي بمبلغ 100 دولار مستحق الآن ولكنك رفضت الدفع، فأنا يمكنني مقاصة ديوني لك مقابل دينك لي والتحرر من التزامي (بالإضافة إلى مطالبتي عليك).

والأهم من ذلك، أن الانطلاق ليس مصادرة. تتضمن المصادرة تغييرًا في الملكية (انظر التعريفات الواردة في تقرير ويب المذكور أعلاه). وعلى النقيض من ذلك، فإن الانطلاق هو مجرد إجراء معاوضة حيث يكون لدى الطرفين المعنيين مطالبات متبادلة على بعضهما البعض مما يلغي أحدهما الآخر.

وهذا يفتح الطريق أمام تحويل احتياطيات النقد الأجنبي الروسية إلى أوكرانيا بدون أي مصادرة تحدث على الإطلاق.

أن المسائل. إن أغلب المخاوف ضد الجهود الرامية إلى تعبئة أصول الدولة الروسية لمساعدة الضحية كانت تتمحور حول مدى شرعية مصادرة احتياطيات البنك المركزي. وقد تكون هذه في الوقت الحالي حجة غير مباشرة لتمويه المزيد من المخاوف التي تخدم مصالحها الذاتية من جانب الحكومات التي تعارضها لأسباب سياسية أو تجارية أخرى. (يتم دحض هذه الأسباب بقوة باستمرار، على سبيل المثال في الآونة الأخيرة من قبل أولينا هالوشكا ومارك سوبيل). وفي كل الأحوال، فإن احتمالات تعبئة الأصول الروسية لصالح أوكرانيا دون مصادرة تحتاج إلى اهتمام واسع النطاق ومفصل.

كيف يمكن أن تعمل؟ وكما أوضحت DBS، فإن الانطلاق ممكن إذا كانت تلك الأطراف المقابلة التي للدولة الروسية مطالبة بها من خلال احتياطياتها من النقد الأجنبي هي نفس الأطراف التي لديها مطالبات على الدولة الروسية. تقترح DBS إجراءات تشريعية أو تنفيذية لنقل أصول البنك المركزي الروسي من المستودعات الحالية مثل Euroclear ليتم إيداعها مباشرة لدى الحكومات الغربية. أنا قلق بشأن التعقيد المتمثل في أن امتلاك الورقة المالية هو مطالبة على مصدر الورقة المالية، وليس مطالبة على الوديع. ولكن الأهم من ذلك كله، ينبغي لنا أن ندرك أنه حتى الآن، فإن معظم الأوراق المالية التي كان البنك المركزي الروسي يمتلكها في 24 فبراير 2022 قد نضجت. الجزء الأكبر من احتياطياتها المجمدة هي في شكل ودائع مصرفية – أكبر حصة منفردة في وديعة جيجا في بنك يوروكلير. وبحسب تقديراتي، تصل هذه الوديعة إلى حوالي 140 مليار يورو.

Euroclear Bank هي شركة بلجيكية حاصلة على ترخيص مصرفي، وهي مملوكة بالكامل لشركة Euroclear، وتخضع للتنظيم والإشراف المصرفي البلجيكي والاتحاد الأوروبي. وينبغي للبنك المركزي الأوروبي الآن أن يتمتع بسلطة مباشرة عليه من خلال آلية الإشراف المنفردة؛ وأصولها أعلى بكثير من عتبة الـ 30 مليار يورو، وربما يتم استيفاء بعض معايير “الأهمية” أيضاً. وتشمل هذه الصلاحيات سحب الترخيص المصرفي.

لنفترض أن البنوك التي لديها ودائع من قبل البنك المركزي الروسي، بما في ذلك بنك يوروكلير، قد تم تقسيمها إلى كيان مؤسسي منفصل للاحتفاظ بهذه الودائع، معًا، بالطبع، مع كل الأموال النقدية التي تم دعم هذه الودائع بها بالفعل (والتي هي مصدر يوروكلير أرباح غير عادية ستستولي عليها بروكسل قريبًا). فهل يستطيع البنك المركزي الأوروبي أو أي سلطات أخرى أن يصدر تعليماته للبنوك للقيام بذلك؟ يعتقد المنظمون الذين تحدثت إليهم أن هذا أمر مبالغ فيه. ولكن من السهل أن نزعم أن الميزانية العمومية الضخمة لشركة يوروكلير وتعرضها لسياسة العقوبات ينطويان على مخاطر كبيرة بالنسبة لها، وبالتالي بالنسبة لوظيفة ذات أهمية نظامية في أسواق الأوراق المالية الأوروبية والعالمية.

من المفترض أن شركة يوروكلير نفسها ستكون سعيدة بالتخلص من هذه المخاطر – وكمسألة ممارسة صناعية، يمكن تحويل محافظ الودائع حول كيانات الشركات عندما تتعرض البنوك لمشاكل أو تخضع لعمليات اندماج أو انقسامات أو استحواذ. وإذا لم يكن من خلال قرار تنظيمي، فمن الممكن أن يقوم الاتحاد الأوروبي (وغيره) بتمرير تشريع يقضي بتقسيم ودائع البنك المركزي الروسي إلى كيانات مصرفية جديدة لعزل النظام المالي عن المخاطر. ولن يؤثر هذا بأي شكل من الأشكال على سلامة أصول البنك المركزي الروسي، والتي ستظل مدعومة بالنقود الصعبة، ناهيك عن أنها تصل إلى حد المصادرة. إذا كان لا بد من رسملة الكيان المنفصل، لاحظ أن شركة يوروكلير قد كسبت حتى الآن نحو خمسة مليارات يورو من صافي الفوائد على أرصدتها النقدية الضخمة.

في هذه التجربة الفكرية، فإن وديعة روسيا البالغة 140 مليار يورو سيتم الاحتفاظ بها الآن في كيان جديد لا يزال مملوكاً لشركة يوروكلير – أطلق عليه اسم بنك يوروكلير 2 – الذي سيكون لديه نحو 145 مليار يورو (بما في ذلك أرباح الفوائد المتراكمة) على جانب الأصول في ميزانيته العمومية. لنفترض أن مجموعة من الحكومات (مجموعة الدول السبع، أو ائتلاف العقوبات بالكامل) عرضت شراء هذا الكيان من يوروكلير مقابل يورو واحد بالإضافة إلى التعويض عن المخاطر القانونية المرتبطة بشركة يوروكلير. ويمكن تقديم عروض مماثلة للكيانات (الأصغر بكثير) التي تمتلك ودائع البنك المركزي الإيراني في جميع أنحاء الغرب.

دع الملاك الجدد (الحكومات الغربية) يعيدون تسمية البنك الذي اشتروه ليصبح “بنك إعادة إعمار أوكرانيا”. وعند هذه النقطة، يمكن للمالكين أن يطلبوا من BRU إعادة استثمار أصولها إما في قرض لأوكرانيا مضمون باللجوء المحدود إلى مطالبات البلاد بالتعويض من روسيا (كما يقترح DBS) أو الشراء المباشر لتلك المطالبات. وفي كلتا الحالتين، فإن أوكرانيا سوف تحصل على سلفة اليوم على التعويضات المستحقة لها على روسيا بشكل لا يقبل الجدل، بما يصل إلى حجم الاحتياطيات الروسية التي تحتفظ بها في الغرب.

سيكون لدى BRU الآن التزام واحد – وديعة البنك المركزي الروسي بقيمة 140 مليار يورو – ومطالبات على ما يزيد عن 140 مليار يورو من مدفوعات تعويضات الحرب المستحقة على روسيا. وهكذا يمكن أن تظل الأمور لفترة طويلة. إذا كان يُنظر إلى BRU الآن على أنها تعاني من نقص رأس المال، فيمكن للبنك المركزي الأوروبي سحب ترخيصه المصرفي – ليس الأمر كما لو كان سيقوم بأي عمل مصرفي آخر على أي حال. فبدلاً من المطالبة غير المضمونة وغير المؤمنة على أحد بنوك منطقة اليورو (وهذا هو معنى وديعة بقيمة 140 مليار يورو)، ستكون أصول البنك المركزي الروسي عبارة عن مطالبة غير مضمونة على شركة مالية غير مصرفية في منطقة اليورو. وباعتبارها دائناً للشركة، فمن الممكن أن تحاول روسيا إجبارها على الإفلاس، ولكن ما المغزى من ذلك؟ إن تجميد احتياطيات روسيا، والذي تعهدت مجموعة السبع بإبقائه في مكانه حتى تعوض أوكرانيا، يعني أنه في كلتا الحالتين، لن تتمكن روسيا من الاستفادة من مطالبتها.

لاحظ أنه لا يوجد شيء في هذه العملية قد يمس بأي حال من الأحوال حق روسيا القانوني في احتياطياتها. وعلى وجه الخصوص، لم يكن من الممكن إجراء أي مصادرة. وفي مرحلة ما في المستقبل، ستحدد العملية القانونية رسميًا التزامات روسيا تجاه أوكرانيا، والتي كانت أوكرانيا ستحولها إلى BRU. يمكن لـ BRU الآن تسوية ديون موسكو لها مقابل ديونها لموسكو. وستكون هذه نهاية الأمر.

ما رأي قراء الغداء المجاني؟ امتدت بلا شك. لكن قابلة للتنفيذ من الناحية الفنية؟ واقعية من الناحية القانونية؟ مجدية سياسيا؟ أرسل لنا أفكارك.

مقروءات أخرى

• إن القواعد المالية تعمل بشكل مصطنع على خلق مقايضة سياسية ضارة بين الموارد المالية العامة المسؤولة والنمو الاقتصادي المستدام، كما أزعم في مقالي الأخير في صحيفة فايننشال تايمز.

• بعد تحرك وزير المالية البريطاني في الأسبوع الماضي لإصلاح نظام الضرائب “غير الموطن” في المملكة المتحدة (أو بالأحرى غير الضريبي)، كتب سيمون نيكسون تحليلاً مدمراً للانحراف الذي ترقى إليه قواعد غير المقيمين. ومن بين العديد من الرؤى الجديرة بالاقتباس، ربما تكون هذه هي المفضلة لدي: “لقد أثبتت مجموعة من الترتيبات المصممة لتلبية احتياجات القلة المحلية في القرن التاسع عشر أنها مناسبة تماما لعصر جديد من رأسمالية القلة”.

• سويسرا تفتح أول تحقيق جنائي لها في انتهاكات العقوبات المفروضة على روسيا.

• تشرح جيليان تيت الحالة المؤسفة لإعادة هيكلة الديون السيادية، وتستعرض التغيير التشريعي المثير للاهتمام الجاري في نيويورك.

• ماليزيا هي الرابح الأكبر في حروب الرقائق.

• يكافح التسعير المفاجئ للعبور من الإنترنت إلى IRL.

اخبار الارقام