فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
الكاتب هو الرئيس التنفيذي لشركة Minerva Analytics ، وهي شركة استشارية للمساهمين
الشركات التي تنصح المساهمين الكبار في مسائل حوكمة الشركات ومساعدتهم على التصويت تحت الحصار. لقد تحور رد فعل عنيف على أنشطة الشركات الاستشارية بالوكالة إلى هجوم شامل في الولايات المتحدة من اتجاهات متعددة.
شملت الهجمات جلسات الكونغرس ، والإجراءات القانونية ، والضغط التنظيمي ، والتعليقات الأخيرة التي قام بها الرئيس التنفيذي لشركة JPMorgan جيمي ديمون الذي ورد وصفهم بأنهم “سرطان”.
يتم اتهام الشركات الاستشارية بالوكالة بالسلوك الشبيهة بالكارتل وإفراط في تحقيق الإفراط في نصيحة حوكمة الشركات مع النقاد الذين يعاملون الائتمان الذين يديرون الأموال بازدراء ، ورسمهم كضحايا معالجة.
يجب أن ينظر كل هذا إلى ما هو عليه – رفض المساءلة الديمقراطية في النظام المالي من خلال محاولة إشراف المساهمين. إن النقد يشوه ما يفعله وكلاء الوكيل فعليًا في المساعدة في تنفيذ الأصوات للمساهمين وتوفير الأبحاث ، وتوحل الإفصاحات الكثيفة والمعقدة لآلاف الشركات المدرجة.
العملاء هم مستثمرون مؤسسيون متطورون – صناديق التقاعد وصناديق الثروة السيادية وشركات التأمين ومديري الأصول ، بما في ذلك تلك التي يملكها JPMorgan. لدى المستثمرين سياسات التصويت الخاصة بهم ويقررون كيفية إلقاء الأصوات. يساعد محللو الوكيل في وضع تفضيلات التصويت هذه. ونعم ، قد يشمل ذلك الأصوات على ما يرى البعض أنه قضايا بيئية واجتماعية وحوكمة مثيرة للجدل وعوامل خطر تغيير المناخ.
قارن النقاد مستشارو الوكيل بوكالات التصنيف الائتماني والتي ، في أعقاب الأزمة المالية العالمية ، اتهموا بتأثير السوق المفرط. ومع ذلك ، بدلاً من زيادة التنوع والشفافية ، قامت الاستجابة التنظيمية بترسيخ هيمنة وكالات التصنيف “الثلاثة الكبرى” وتكريس نموذجًا للمصدر ، والذي أدى إلى تفاقم تضارب المصالح.
نحن نشهد الآن ديناميكية مماثلة في أبحاث التصويت للمساهمين – مطالبات غير مدعومة من التأثير غير المبرر ، تليها المقترحات التنظيمية المضللة التي تخاطر بتقويض الاستقلال والموضوعية.
إذن ، ما هو مختلف؟ على عكس التصنيفات الائتمانية ، لا يوجد دليل على الفشل النظامي في أبحاث الوكيل. خلصت هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية ، بعد تحقيق مكثف ، إلى أن السوق يقوم بعمله. رفضت ESMA الحاجة إلى تنظيم تدخلي ، وبدلاً من دعم مدونة قواعد سلوك الصناعة. يدرك كل من الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة ما يبدو أنه تم تجاهله في واشنطن – يتم تكليف أبحاث الوكيل من قبل مقدمي رأس المال المتطورة لمعالجة القضايا التي يريدون معرفتها ، وليس أيديولوجية يتم فرضها عليهم.
ومع ذلك ، في الولايات المتحدة ، هناك محاولات لفرض الإفصاح المسبق للبحث عن الشركات قبل العملاء ، لتصنيف الأبحاث على أنها “التماس وكيل” ، أو لتقديم قيود ذات دوافع سياسية على معايير ESG. هذه ليست تحسينات تنظيمية محايدة. إنها جهود لتحويل السلطة من المساهمين إلى إدارة الشركات ، وعزل المجالس من التدقيق والمعارضة كتم.
على النقيض من ذلك ، انتقلت أوروبا في الاتجاه المعاكس. من خلال توجيه حقوق المساهمين ولوائح الإفصاح ذات الصلة ، عزز الاتحاد الأوروبي حقوق المساهمين في المشاركة في المخاطر المادية ، بما في ذلك تلك المتعلقة بالاستدامة. لا يعامل الاتحاد الأوروبي مستشارو الوكيل كمشكلة يجب حلها ، ولكن كأداة للمعلومات لا يتجزأ من أداء السوق الصحي والمساءلة.
يكمن مثال صارخ على هذا الاختلاف عبر الأطلسي في قضية المفوضية الأوروبية الأخيرة ضد إيطاليا لانتهاكها توجيه حقوق المساهمين. في القضية هي ممارسة الإيطاليين المتمثلة في السماح للشركات بتعيين وكيل واحد وحصري لتمثيل جميع المساهمين في الاجتماعات السنوية ، في الواقع تجاوز التصويت المستقل.
تقول اللجنة ، بحق ، أن مثل هذا النظام يقوض الهدف الأساسي للتوجيه: تعزيز حقوق المساهمين في ممارسة إشراف حوكمة الشركات ذات مغزى. إنه يضرب في قلب مفهوم قانون الملكية – أن المالكين لديهم الحق المطلق في اختيار كيفية ممارسة حقوقهم.
بشكل عام ، فإن هذا الاعتداء على وكالات الوكيل هو اختبار ما إذا كانت الديمقراطيات الرأسمالية الليبرالية لا تزال تؤمن بحق مالكي الأصول في حكم العاصمة التي يقدمونها. السؤال الذي يبقى بسيطًا وروائيًا على حد سواء: لماذا يخاف مصدري الشركات من أصحابها؟ لماذا يخشون التدقيق من مقدمي خدمات رأس المال الذين يمولون عملياتهم ، ويتحملون مخاطرهم ويؤمنون في نهاية المطاف ترخيصهم للعمل؟
