صباح الخير. لقد تجاوز موسم الأرباح العقبة الأولى – فقد كانت أرباح البنوك الكبرى يوم الجمعة جيدة (على الرغم من أننا لا نزال ننتظر إعلان جولدمان وبنك أوف أمريكا غدًا). العقبة التالية: التكنولوجيا الكبيرة، بدءًا من Tesla وNetflix يوم الأربعاء. لكن مراقبي الاقتصاد الأمريكي سيجدون الكثير مما يمكنهم التفكير فيه في بعض الشركات الأصغر هذا الأسبوع: سائق الشاحنة جيه بي هانت، وشركة البقال ألبرتسونز، وشركة سناب أون تولز، والبنوك الإقليمية المتنوعة. أخبرنا بما تشاهده ولماذا: [email protected] و[email protected].
الأسهم الأساسية كبدائل للسندات
في بعض الأحيان أفكر في الأشياء. كتبت الأسبوع الماضي عن حيرتي بشأن الأداء السيئ للغاية لأسهم السلع الاستهلاكية الأساسية منذ شهر مايو (أيار). رحلة إلى بر الأمان في الاتجاه المعاكس؟ حساسية معدل الطلب على السلع الأساسية؟ أدوية الحمية تقلل الطلب على السعرات الحرارية الرخيصة؟ ولا يبدو أي من التفسيرات، حتى مجتمعة، مرضيًا تمامًا.
كتب العديد من القراء ليشيروا إلى أنني أغفلتُ مرشحاً واضحاً: الأسهم الأساسية هي بديل للسندات، ومع ارتفاع عائدات السندات إلى مستويات جذابة، لم تعد البدائل ضرورية. وهذا أمر مقنع بشكل خاص لأن الأداء الضعيف للسلع الأساسية بدأ في نفس الوقت تقريبا الذي بدأت فيه السندات في تقديم عوائد حقيقية إيجابية، واستمر مع ارتفاع العائدات الحقيقية.
وهذا أكثر جاذبية من التفسيرات الأخرى. أعتقد أن السبب وراء عدم تفكيري في الأمر في المقام الأول هو أن مخزونات السلع الأساسية كانت باهظة الثمن في السنوات الأخيرة، وبالتالي، لم تكن عوائد أرباحها مقنعة بشكل خاص. في شهر أيار (مايو) الماضي، عندما بدأت عمليات بيع السلع الأساسية، كانت عائدات السلع الأساسية المدرجة على مؤشر ستاندرد آند بورز 500 تبلغ نحو 2.5 في المائة في المتوسط، وهو أفضل قليلا فقط من السوق الأوسع. وفي بدائل السندات الكلاسيكية، المرافق والعقارات، كانت العوائد أكثر من 3 في المائة و4 في المائة على التوالي.
ما هو بديل السندات، على أي حال؟ ويمكن أن يكون مصدرا للعائد – ولكن أيضا للسلامة، أو التنويع، أو مزيج من ذلك. الثلاثة ليسوا نفس الشيء.
في العام الرهيب 2022، عندما كانت الأسهم وسندات الخزانة مرتبطة بشكل إيجابي وتراجعت كل منهما بشدة، ربما لم توفر المواد الغذائية الأساسية الكثير من العائد، لكنها وفرت الأمان. وبمجرد أن انعكس الارتباط بين الأسهم والسندات في ربيع عام 2023 (مع ارتفاع الأسهم وانخفاض السندات) انتهى الأمر:
عندما تكون العائدات الحقيقية إيجابية بشكل كبير، يكون هناك سبب أقل لامتلاك السلع الأساسية كتحوط ضد تقلبات الأسهم الهبوطية. لذا، إذا كان عصر عوائد سندات الخزانة الحقيقية الصفرية أو السلبية قد أصبح وراءنا، فهل انتهى عصر التقييم العلوى للأسهم الأساسية؟
فيما يلي نسب السعر إلى الأرباح للسلع الأساسية ومؤشر ستاندرد آند بورز على مدى السنوات الخمس الماضية، والتي تظهر تداول السلع الأساسية بعلاوة باستثناء الانتعاش الصاروخي للفترة 2020-2021، عندما تفوقت الأسهم الأكثر خطورة والأكثر نموًا (ظهر نمط مماثل خلال الفترة 2020-2021). فقاعة الدوت كوم). قد تكون أقساط المواد الغذائية الأساسية في منتصف الدورة وأواخرها شيئًا من الماضي:
التشديد النقدي وجانب العرض
السياسة النقدية المتشددة تضر بالطلب. ماذا يفعل لتوريد؟
الجواب التقليدي من جانب خبراء الاقتصاد: ليس كثيراً. وجهة النظر التقليدية هي أن السياسة النقدية هي أداة لإدارة الطلب عبر دورة الأعمال، مع تأثيرات قليلة أو معدومة على العرض. ومن وجهة نظر صانع السياسة النقدية، يتم تحديد العرض بشكل خارجي، ويتأثر بمدخلات لا يمكن السيطرة عليها مثل القواعد التنظيمية والضرائب والإنتاجية. وجهة النظر التي عبر عنها ميلتون فريدمان قبل نصف قرن، تتلخص في أن “الناتج المحتمل مستقل عن السياسة النقدية”، كما كتب الخبير الاقتصادي أوليفييه بلانشارد في عام 2018.
يمكن للمرء أن ينظر إلى هذه الدورة ويجادل بأن هذا يبدو صحيحًا. وبعد فترة من التأخير، بدأ التشديد النقدي السريع تاريخياً في إحداث التأثير المطلوب. يعد ارتفاع معدلات التأخر في سداد السيارات وبطاقات الائتمان التي تؤثر على مبيعات السلع الاستهلاكية الأساسية هو العنصر الأحدث في القائمة التي تتضمن انخفاض مبيعات المنازل الحالية، والمزيد من حالات التخلف عن السداد للشركات والأرباح المتعاقد عليها. وفي الوقت نفسه، تعافى العرض من الاضطرابات الوبائية الخارجية ويبدو أنه لم يتأثر إلى حد كبير بالمعدلات المرتفعة. تشير التقديرات الرسمية لـ “إمكانات” الاقتصاد الأمريكي (أي الحد الأقصى لنمو الناتج المحلي الإجمالي المستدام) إلى أننا سوف نخرج من الجائحة ودورة التشديد سالمين على نطاق واسع:
ولكن الرأي القائل بأن السياسة النقدية تدور حول إدارة الطلب، مع تأثيرات قليلة على العرض، أصبح موضع تساؤل. ويتساءل بعض الاقتصاديين عما إذا كانت التأثيرات التي تخلفها السياسة النقدية على جانب العرض قد تم تجاهلها.
وفي بحث تم تقديمه في مؤتمر جاكسون هول الذي عقده بنك الاحتياطي الفيدرالي في يوليو/تموز، زعم يويران ما وكاسبار زيمرمان أن زيادات أسعار الفائدة قد تؤدي إلى إعاقة جانب العرض من خلال تقليل الاستثمار في الإبداع. ويحدث هذا بطريقتين: من خلال الطلب ومن خلال التمويل. ومن خلال خفض الطلب النهائي، فإن تشديد السياسة النقدية يجعل من الصعب العثور على عملاء للمنتجات الجديدة، وربما يقتل المشروع في سريره. ومن خلال رفع المعدل الخالي من المخاطر، تعمل السياسة المتشددة على تقليل الحوافز التي قد تدفع المستثمرين إلى دعم المنتجات الأكثر خطورة والأكثر تطوراً ــ وهو الجانب الآخر من استراتيجية الاستثمار الشهيرة “أذون الخزانة والهدوء”.
من الصعب قياس الاستثمار في الابتكار، لذلك ينظر المؤلفون إلى كل ما في وسعهم، بما في ذلك الاستثمار على المستوى الوطني في منتجات الملكية الفكرية، وصفقات رأس المال الاستثماري في المراحل المبكرة والمتأخرة، والإنفاق الفصلي للشركات العامة على البحث والتطوير. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أنهم ينظرون إلى كيفية تأثير السياسة النقدية على طلبات براءات الاختراع للتكنولوجيات المصنفة على أنها مدمرة، بناءً على ما إذا كانت التكنولوجيا الأساسية مذكورة بشكل متكرر في مكالمات أرباح الشركات. في جميع المقاييس، وجد المؤلفون أنه يتم إنفاق قدر أقل على الاستثمار في الابتكار في السنوات التالية لزيادة أسعار الفائدة بمقدار 100 نقطة أساس. ويتجلى هذا الانخفاض بشكل خاص في تمويل رأس المال الاستثماري، الذي انخفض بنسبة تصل إلى 25 في المائة خلال ثلاث سنوات. تنخفض براءات الاختراع في مجال التكنولوجيا التخريبية إلى 9 في المائة.
ويشير عمل ما وزيمرمان إلى رابط محتمل بين تشديد السياسة النقدية وجانب العرض. فمن خلال خفض الاستثمار في الإبداع، تنخفض الإنتاجية الطويلة الأجل، مما يدفع الناتج إلى الانخفاض. لكن هل تتطابق هذه الفكرة مع السجل التجريبي؟ بحث آخر نشره ثلاثة اقتصاديين من بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو، يتناول العلاقة بين تشديد النشاط الاقتصادي والنشاط الاقتصادي طويل المدى في جميع أنحاء العالم منذ عام 1900. وقد وجدوا أن تشديد السياسة يضر بالنمو بمرور الوقت من خلال التأثير على الإنتاجية وتراكم رأس المال:
ويقول خبراء الاقتصاد في بنك الاحتياطي الفيدرالي إن أفضل تفسير لذلك هو أن أسعار الفائدة تخنق الاستثمار في البحث والتطوير وتسلط الضوء على عدم التماثل القاسي في السياسة النقدية. وفي حين أن تشديد السياسة النقدية يؤدي إلى انخفاض الناتج المحلي الإجمالي على المدى الطويل، فإن التخفيف النقدي ليس له أي فائدة مقابلة:
إذا كانت هذه النتائج واضحة بالقدر الكافي، فإن ما تعنيه بالنسبة لبنك الاحتياطي الفيدرالي أقل وضوحا. نعم، أدى تمويل رأس المال الاستثماري وإنفاق الشركات العامة على البحث والتطوير إلى إبطاء هذه الدورة. ولكن إذا أخذنا هذا على أنه ينبغي لبنك الاحتياطي الفيدرالي أن يتهاون في أسعار الفائدة، فهذا يتجاهل القيود المؤسسية. ولا يوجد أي جهة رسمية أخرى مكلفة باستقرار الأسعار مثل البنك المركزي.
ويزعم بريستون موي، الخبير الاقتصادي في شركة إمبلوي أميركا، والذي كتب تدوينة ممتازة يلخص فيها هذه الأدبيات، أن السياسة المالية المستهدفة لدعم الاستثمار في الإبداع هي المطلوب. ولحسن الحظ، يبدو أن هذا يحدث. مع انخفاض استثمارات القطاع الخاص في البحث والتطوير، عوضت الدولة ذلك، ومن ثم:
يشير موي إلى أن “الكثير من الاستثمارات الحكومية المرتفعة في البحث والتطوير كانت مرتبطة بكوفيد، مثل نفقات البحوث الصحية، ثم تليها الآن الطاقة”. ويتوقع أن يستمر هذا الاتجاه مع بدء أموال قانون الرقائق وقانون الحد من التضخم.
ولعل أحد الدروس المستفادة هو أنه على الرغم من كل القلق المفهوم بشأن العجز المرتفع، فإن المالية العامة الكبيرة لها جوانب إيجابية كبيرة أيضا. (إيثان وو)
قراءة واحدة جيدة
دبلوماسية الشركات في مايكروسوفت.
