احصل على تحديثات العملات المجانية
سوف نرسل لك أ ميفت ديلي دايجست البريد الإلكتروني تقريب الأحدث العملات أخبار كل صباح.
يتمتع سيد فينكاتاراماكريشنان من MainFT بقراءة كبيرة رائعة في صحيفة اليوم، حيث يبحث في كيفية اجتياح العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs) في الحروب الثقافية. وهنا مقتطف:
قبل بضع سنوات، كانت العملات الرقمية للبنوك المركزية مجالًا لخبراء السياسة. واليوم أصبحت هذه القضايا موضوعاً ذا أهمية سياسية متزايدة، كما أنها تشكل جنون العظمة الزاحف بين المجموعات الهامشية. على الرغم من أن الطبيعة الدقيقة للعملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية تختلف من بلد إلى آخر، إلا أن طبيعتها الشاملة هي نسخة رقمية من النقد المادي – الأموال التي يصدرها البنك المركزي، على عكس العملات المشفرة، التي يتم إنشاؤها من قبل كيانات خاصة.
تتناول المقالة كيف تم ربط العملات الرقمية للبنوك المركزية في سرد ”إعادة الضبط الكبرى” / “المنتدى الاقتصادي العالمي يديره السحالي”، ولكنها تتضمن أيضًا الكثير من الأصوات التي تقدم حججًا أكثر ثباتًا، بما في ذلك الإشارة إلى الافتقار إلى التواصل الواضح.
FT Alphaville موجود هنا (نأمل) لإثبات أن المتزعزع والمذعور ليسا واصفين حصريين بشكل متبادل. دعنا نقول ذلك صراحة: من المعقول تمامًا، بل ومن المعقول، أن نشعر بالقلق بشأن العملات الرقمية للبنوك المركزية.
هناك سببان مهمان لذلك:
– يجب أن يكون الناس دائمًا مترددين بشأن إمكانية التنازل عن حقوقهم لحكومتهم، حتى لو كانوا يثقون في حكومتهم.
– حتى لو كان الناس يثقون بحكومتهم حاليًا، فيجب عليهم العمل على أساس أنهم قد لا يثقون دائمًا بحكومتهم.
هذه أشياء كافية للطلاب الجامعيين – ما الذي قيل بالفعل؟ سنركز هنا على بريطانيا، للأسباب التالية:
– إنها الحالة التي نعرفها أكثر
– تتمتع بريطانيا بنظام ديمقراطي راسخ ولائق إلى حد ما، ونظام مالي متقدم، مما يخلق على الأرجح الظروف المثالية لعملة رقمية للبنك المركزي لا تموت أخلاقياً عند وصولها (من خلال كونها، على سبيل المثال، وسيلة صريحة للسيطرة على السكان)
قامت Alphaville بالفعل بنشر منشورين كبيرين على “Britcoin”، وهو اللقب الشائع للجنيه الرقمي CBDC الذي يقترحه بنك إنجلترا.
– تناول الأول حجج بنك إنجلترا حول سبب حاجته إلى إنشاء جنيه رقمي (ووجدها غير موجودة)
— أما المحور الثاني فقد تناول النظام المقترح الذي يمكن من خلاله الاستفادة من الجنيه الرقمي
نود أن تقرأها ولكن بخصوص الأخير: تعتمد مقترحات بنك إنجلترا على نظام مجمّع، حيث يقوم Threadneedle Street بتطوير دفتر أستاذ مركزي للمعاملات، ثم تقوم الأطراف الثالثة بتطوير تطبيقات الخدمة (فكر في التطبيقات المصرفية أو تطبيقات الميزانية ) التي يتم توصيلها بدفتر الأستاذ هذا.
لم ننظر حقًا إلى الجانب الأخلاقي للأشياء في ذلك الوقت، لأنه غير ملموس إلى حد ما: في هذه المرحلة، الكثير من الأشياء التي “نعرفها” عن عملة البريتكوين هي مجرد قبولنا للبيانات الرسمية في ظاهرها.
لكن تلك التصريحات هي المسألة الرئيسية هنا. إنها تخلق شيئًا يمكن أن يسمى فراغ المصداقية، والذي يتم استغلاله (هل يمكنك استغلال الفراغ؟) من قبل الأشخاص الذين يحاولون تحويل العملات الرقمية للبنوك المركزية إلى قضية سياسية إسفينية.
دعونا ندخل في التفاصيل. فيما يلي اقتباس من وزارة الخزانة البريطانية في مقالة mainFT:
تقول وزارة الخزانة: “بموجب هذه المقترحات، سيكون الجنيه الرقمي خاصًا مثل مدفوعات البطاقات والحسابات المصرفية التي يستخدمها الملايين يوميًا”. “وهذا يعني (لا) أن الحكومة ولا بنك إنجلترا يستطيعان الوصول إلى البيانات الشخصية لأي شخص أو معرفة كيف ينفق الناس أموالهم.”
عديم الفائدة. الطعن:
— “خاصة مثل مدفوعات البطاقات والحسابات المصرفية” – لا يخبرنا بأي شيء على الإطلاق، بل يشير بالفعل إلى أنها قد لا تكون خاصة جدًا على الإطلاق: يتعين على البنوك مراقبة المعاملات. لقد توصل مجتمع PLUS إلى العديد من الطرق المبهجة (راجع فحص المالك للمستأجرين) حيث يُجبر الأشخاص على مشاركة التفاصيل الحميمة من حساباتهم
— “وهذا يعني (لا) أن الحكومة أو بنك إنجلترا يمكنهم الوصول إلى البيانات الشخصية لأي شخص أو معرفة كيف ينفق الناس أموالهم“- حسنًا، ربما، لأنه سيتم الاستعانة بمصادر خارجية لهذه الإمكانية للشركات التي تقدم الخدمات، ولكن هذا أمر لا يبعث على الراحة. كما أنه لا يفعل شيئًا لمعالجة واحدة من أكبر مخاوف المتشككين: أنه يمكن استخدام العملة الرقمية للبنك المركزي للتحكم بشكل مباشر في الإنفاق.
دعنا ننقر نقرًا مزدوجًا على تلك النقطة الأخيرة. يتعلق الأمر بـ “قابلية البرمجة”، أي فكرة أنه يمكن للمستخدمين أو المشغلين وضع قيود على كيفية استخدام العملة الرقمية. في ورقة التشاور الرئيسية (غير الفنية) لبنك إنجلترا بشأن عملة البريتكوين، تقول:
وهناك بالفعل أمثلة على الاتجاه الذي يمكن أن يدعم فيه الجنيه الرقمي الابتكار من خلال تحسين الوظائف للمستخدمين، مثل قابلية البرمجة. بدأت التكنولوجيا في الظهور وتسمح للمستخدمين بوضع قواعد للحد من إنفاقهم على منتجات معينة، على سبيل المثال، المقامرة، أو توفير مبلغ صغير من المال تلقائيًا بعد كل عملية شراء. تعتمد هذه التقنية على التطبيقات الحالية والمألوفة مثل الخصم المباشر.
من المرجح أن تثير هذه الفقرة أحد ردود الفعل التالية أو كليهما:
– “يبدو هذا مفيدًا.”
– “إذا حصلت الحكومة على هذه السلطة، فيمكنها استخدامها للتحكم في كيفية إنفاقي”.
كلاهما معقول تمامًا، ولكن من الواضح أن أحدهما مسألة أكثر خطورة من الأخرى (سوف نقبل ذلك في بعض الحالات مثل التحكم في الإنفاق على المقامرة، والقدرة على فرض مثل هذه القيود استطاع يمكن أن يكون تحويليًا بالنسبة لبعض الأشخاص، ولكننا نشك في أنه سيكون حلاً سحريًا).
تمضي ورقة الاستشارة لتقول إنها لا ترغب في خبز قابلية البرمجة. وقت الاقتباس الكبير (من الصفحة 78 من الاستشارة). إذا نقرت على النص الذي تحته خط أدناه، فمن المفترض أن تكون قادرًا على رؤية التعليقات التوضيحية لدينا، آسف إذا كان هذا غير صحيح:
قد يجد البعض هذا النص مطمئنا، لكننا لن نحكم على أي شخص يعتقد العكس.
انظر، نحن لا نعتقد أن الحكومة تحاول التخلص من الأموال النقدية لتحقيق نظام عالمي جديد. لا نعتقد أن أندرو بيلي من الزواحف (حتى لو كان مارك كارني وليكس كذلك). نحن لا نعتقد حتى أن منح الحكومة سلطة التحكم في كيفية إنفاق أموالك سيؤدي بهم، كما تعلمون، إلى القيام بذلك بالفعل.
لكن التأكيدات هي مجرد تأكيدات. ومن حق الناس أن يشككوا في الضمانات، وخاصة من حكومتهم.
في نهاية المطاف، فإن شطب المخاوف الأساسية بشأن العملات الرقمية للبنوك المركزية لأنها أصبحت شريكة في نظريات المؤامرة الغريبة حقًا لا يخدم أي شخص جيدًا. إذا أصر بنك إنجلترا ووزارة الخزانة على تحويل عملة البريتكوين إلى شيء، فمن المؤكد أن المسؤولية تقع على عاتقهما لتقديم حجة قوية تعالج هذه المخاوف بصدق.
