ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في السندات السيادية myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
تم إطلاق أول صندوق للسندات السلبية منذ ما يقرب من أربعة عقود من الزمن، ومنذ ذلك الحين سخر الناس في الأغلب من الفكرة برمتها باعتبارها منافية للعقل. ولكي نكون منصفين، هناك بعض الأسباب القوية للشك:
— سوق السندات أقل كفاءة، مما يعني المزيد من الفرص للمديرين النشطين.
– رسومهم أيضًا أقل عمومًا، مما يجعل التكلفة عكسية أكثر اعتدالًا.
– مؤشرات السندات غبية؛ ومن خلال الترجيح حسب الحجم، فهذا يعني أن الصندوق السلبي يميل نحو الدول والشركات الأكثر مديونية في العالم.
– صناديق المؤشرات لا تشتري عند الإصدار، مما يعني أنها لا تستطيع الحصول على علاوة الإصدار الجديد.
– النهج السلبي في الدخل الثابت يمكن أن يعني الكثير من التداول باهظ الثمن، مما يؤدي إلى تآكل العائدات.
— الخ الخ
و بعد:
شهدت صناديق السندات السلبية تدفقات تراكمية بلغت نحو 2.8 تريليون دولار منذ بداية عام 2007. في المقابل، لم تحصل صناديق السندات النشطة إلا على صافي تريليون دولار خلال الفترة نفسها، بعد تعرضها لضربة قوية في السوق الهابطة في عام 2022. وهذا أمر مذهل، سواء من حيث الحجم أو الثبات.
ولهذا السبب لفت هذا التقرير الجديد الصادر عن مؤشرات S&P Dow Jones انتباه FT Alphaville. على الرغم من أنه في المقام الأول متجر لقياس الأسهم، إلا أنه S&PDJI’s الأرنب والسلحفاة: تقييم إمكانات السلبي في السندات رائعة.
وكما يشير تيم إدواردز، وأنو جانتي، وأجاثا مالينوفسكي، في حين أن الاستثمار السلبي في الدخل الثابت بدأ في وقت متأخر بكثير عن الاستثمار السلبي في الأسهم (وهو حاليا أقل انتشارا في سوق السندات مقارنة بسوق الأوراق المالية العالمية)، فإنه في الواقع ينمو بسرعة أكبر بكثير.
يستكشف التقرير الكثير من الحجج ضد الاستثمار السلبي في السندات – مثل الانحراف السلبي في توزيع العوائد، والمعايير السيئة، والتحديات العملية في إدارة محافظ السندات السلبية والبيانات التي تظهر أن أداء المديرين النشطين (نسبيًا) أفضل في الدخل الثابت مما يفعلون في الأسهم – ويفرق كل منهما.
لن نتناول جميع حججهم في هذا المنشور، لكن المنطق يبدو ثابتًا طوال الوقت، لذا تحقق من الورقة الكاملة إذا كنت مهتمًا، وأخبرنا إذا كان هناك شيء تعتقد أنهم فاتوه.
يجادل إدواردز وجانتي ومالينوفسكي بأن الاستثمار السلبي في السندات أصبح الآن تقريبا عند نقطة انعطاف مماثلة لما كانت عليه الأسهم في عام 2012، عندما كان الحجم والاتساع والقبول يعني تسارع التدفقات إلى الصناديق السلبية.
تركيزهم أدناه:
عندما كان هناك صندوق مؤشر واحد فقط، كان ذا فائدة محدودة للمشاركين في السوق الذين يسعون إلى إنشاء محافظ من المخصصات المتطورة بين فئات الأصول العالمية وقطاعات السوق. من الأفضل أن تكون هناك مجموعة من المركبات، ومن الأفضل أن تكون كل منها ذات حجم كافٍ ولها سجل حافل يشير إلى أنها تستطيع تكرار معاييرها. وقد يأمل المرء في الوقت الحاضر أيضاً أن يقوم مجموعة من المشاركين الآخرين في السوق الذين لديهم وجهات نظر مختلفة بتوفير السيولة لبعضهم البعض. علاوة على ذلك، ومع تزايد نطاق البدائل المرتبطة بالمؤشرات المنخفضة التكلفة، تصبح مهمة مقارنة العائدات النشطة بالمعايير المرجعية أسهل. وإذا كان الخيار السلبي لتتبع هذا المؤشر ممكنًا أيضًا، فإن النتائج تكون أيضًا أكثر أهمية. وبعبارة أخرى، هناك فوائد لتوسيع نطاق الاستثمار السلبي.
تغيير آخر من زيادة الاستثمار السلبي هو ذلك هناك أيضًا تأثيرات الشبكة التي يمكن أن تجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للمديرين النشطين المتبقين. وينشأ هذا عند النظر في مصدر رأس المال المنشور حديثًا في المركبات القائمة على المؤشرات. ومن المحتمل أن يشمل ذلك بعض المشاركين في السوق، أو حتى العديد منهم، الذين يشعرون بخيبة الأمل بسبب مغامراتهم السابقة أو بخيبة أمل بسبب مديريهم النشطين المعينين. . . . وتشير (بيانات أخرى) كذلك إلى أن أسواق السندات أصبحت أيضًا أكثر احترافية. وتشير الأدلة إلى انحدار قاعدة رأس المال بين البائسين، أو غير المدربين، أو التعساء الذين كان أداؤهم الضعيف ذات يوم مصدراً لعوائد تتفوق على السوق لأشخاص آخرين. قد تشير التدفقات إلى الصناديق السلبية إلى أن صافي المعروض من “ألفا” قد تضاءل، وبالتالي، سيصبح الأداء المتفوق أكثر صعوبة بالنسبة للمديرين النشطين.
