انتهت اللعبة؟

اقترحت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع، وهي المتلقي المزمن لغضب ألفافيل، في وقت سابق من هذا الشهر تغييرًا في القاعدة قد يحظر عقود الأحداث من سوق المشتقات الأمريكية – مما قد ينهي الضغط الذي دام عدة سنوات لتداول الخيارات في الألعاب الرياضية، واحتفالات توزيع الجوائز، وربما معظمها. بشكل حاسم، الانتخابات.

إن تعديل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) من شأنه أن يوسع أنواع العقود التي يمكن اعتبارها “لعبة”، وبالتالي فهي محظورة بموجب لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بسبب تأثيرها على “المصلحة العامة”. كما لخصه روستين بهنام، رئيس هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، مع تركيز FTAV:

يتضمن الاقتراح تحديدًا بأن عقود الأحداث التي تتضمن كل من الأنشطة المذكورة في قسم CEA 5c(c)(5)(C) (الألعاب، والحرب، والإرهاب، والاغتيالات، والأنشطة غير القانونية بموجب قانون الولاية) هي، كفئة بما يتعارض مع المصلحة العامة وبالتالي لا يجوز إدراجها للتداول أو قبولها للتقاص من خلال جهة مسجلة. وبالتالي فإن الأمثلة التوضيحية للألعاب التي ذكرتها للتو تتعارض مع المصلحة العامة ولا يمكن إدراجها للتداول.

لكي نكون واضحين، هذا يعني أن عقود الأحداث المتعلقة بنتيجة مسابقة سياسية مثل الانتخابات لا يمكن إدراجها للتداول أو قبولها للمقاصة بموجب القاعدة المقترحة. مثل هذه العقود لا تفشل في خدمة الغرض الاقتصادي لأسواق العقود الآجلة فحسب، بل إنها غير قانونية في العديد من الولايات ويمكن أن تمنع مسؤوليات الدولة عن الإشراف على الانتخابات الفيدرالية. وهذه ليست ظاهرة جديدة بالنسبة لهيئة تداول السلع الآجلة. على مدى السنوات العشرين الماضية، ظلت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) ثابتة – من خلال العديد من الإدارات – على أنه لا ينبغي السماح بالعقود الانتخابية أو السياسية في أسواق العقود الآجلة والخيارات الأمريكية.

هذه الكراهية تجاه العقود الانتخابية، التي قضى بنهام معظم بيانه عليها، هي موقف موثق جيدًا من هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) – وتمثل على نطاق واسع وجهات نظر المنظمين الأمريكيين بشأن أسواق التنبؤات السياسية.

على الرغم من الضغط المستمر من قبل منصات عقود الأحداث، فإن لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) وهيئة مجلس الشيوخ التي تنظمها (بحكم التاريخ، لجنة الزراعة والتغذية والغابات) كانت حازمة في أنها لن تسمح إلا بوجود منصات المراهنة على الأحداث السياسية “للأكاديميين”. أغراض”، مثل قياس معنويات المستثمرين بشأن الانتخابات المقبلة. لقد اتخذوا خطوات في الماضي لإغلاق PredictIt، وهو أكبر موقع للمراهنة على الانتخابات، ومراقبة أجزاء الانتخابات من مواقع المراهنة على الأحداث الأخرى، مثل Iowa Electronics Market.

قد يُنظر إلى هذا على أنه محافظ إلى حد ما، من منظور عالمي. إن الموقف الذي اتخذته لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) وغيرها من الهيئات التنظيمية الأمريكية يجعل الولايات المتحدة غريبة بين الاقتصادات المتقدمة الأخرى، حيث يتعين على بورصات المراهنة العالمية الشهيرة مثل وكلاء المراهنات في المملكة المتحدة Betfair وFanDuel الكندية منع الأمريكيين على وجه التحديد من التصويت في بورصاتهم الانتخابية.

إن موقف الهيئة التنظيمية لا يتمثل في أن المراهنة على الانتخابات في حد ذاتها غير قانونية، بل إن الأمر، مثل معظم المراهنات الأخرى في أمريكا، يعود إلى الولايات الفردية. والفرق هنا هو أن لجنة تداول السلع الآجلة لا ترغب في رؤية إنشاء سوق رسمية، تقع تحت الولاية القضائية الفيدرالية للولايات المتحدة (على نحو لا يختلف عن الموقف الأخير الذي اتخذته لجنة الخزانة بشأن تنظيم بورصات العملات المشفرة غير المدعومة).

ولكن من وجهة نظر هذا المؤلف الأمريكي (المستخدم السابق لموقع PredictIt، الذي راهن بشكل متكرر على عدد المرات التي يغرد فيها دونالد ترامب يوميا في البيت الأبيض)، فإن موقف لجنة تداول السلع الآجلة في أسواق الانتخابات متماسك. من تصريح بنهام:

إن العقود التي تتضمن أحداثًا سياسية تؤدي في نهاية المطاف إلى سلعة وتحط من نزاهة التجربة الأمريكية الفريدة للمشاركة في العملية الانتخابية الديمقراطية. إن السماح بهذه العقود من شأنه أن يدفع هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، وهي الجهة المنظمة للسوق المالية، إلى وضع يتجاوز بكثير تفويض الكونجرس وخبرته. ولكي نكون صريحين، فإن مثل هذه العقود من شأنها أن تضع لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) في دور شرطي الانتخابات.

إذا وضعنا جانباً إشارة بنهام الواضحة إلى أن الأميركيين وحدهم هم من يصوتون (لأن الولايات المتحدة، بطبيعة الحال، هي الديمقراطية الوحيدة في العالم بالنسبة للأميركيين)، فإنه في ظل الحالة الضعيفة للجمهورية، سيكون من غير الحكمة وضع أي شيء يتعلق بالانتخابات في الأيدي الرديئة. من CFTC (مرة أخرى، غضبنا).

من المؤكد أن هناك حججًا يمكن تقديمها حول فائدة البيانات في استطلاعات الرأي والمخاوف من ظهور أسواق غير منظمة، لكن حماية الديمقراطية الأمريكية، في الوقت الحالي، من المزيد من الاتصال بالرأسمالية ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) هي بالتأكيد في “المصلحة العامة”.

ولكن بالنسبة للقاعدة المقترحة الفعلية نفسها. . . حسنًا، لنفترض فقط أن لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) عادت إلى هذا الأمر مرة أخرى.

يحظى الجزء الخاص بالانتخابات بدعم واسع النطاق من المفوضين الخمسة لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) (عذرًا أيها المستثمرون). ولكن هناك خلاف واسع النطاق حول بقية السياسة، وأفضل تلخيص له هو المعارضة اللاذعة من قبل مفوض هيئة تداول السلع الآجلة سمر ك. ميرسينجر، مع تركيز FTAV:

إن التوسع في تعريف “الألعاب” في الاقتراح سيكون كافياً بالنسبة لي للمعارضة. لكن التجاوز الأكثر وقاحة لهذا الاقتراح هو قرارها، مسبقًا، بأن كل عقد حدث يتضمن نشاطًا محددًا يتعارض تلقائيًا مع المصلحة العامة – بغض النظر عن شروط وأحكام ذلك العقد.

ويقضي المقترح بحظر هذه العقود – على نحو غير مرئي – من خلال اختصار الإعلان عن أن فئات كاملة من عقود الأحداث تتعارض مع المصلحة العامة. لكن المفوضية تفتقر إلى السلطة القانونية بموجب قانون CEA لاتخاذ قرارات المصلحة العامة حسب الفئة.

مبرر الاقتراح لنهجه (في الصفحة 37) هو أن “القانون لا يتطلب تحديد المصلحة العامة على أساس عقد محدد.” هذا هو إلى الوراء. إن لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) هي مخلوق من النظام الأساسي، ولها فقط السلطات الممنوحة لها من قبل CEA. لا يوجد أي نص في قسم CEA 5c(c)(5)(C) لتحديدات المصلحة العامة فيما يتعلق بعقود الأحداث التي تتضمن الأنشطة المذكورة التي سيتم إجراؤها حسب الفئة. وبناء على ذلك، لا يمكن للجنة أن تطالب بهذه السلطة من خلال ipse dixit من “الكونغرس لم يقل أننا لا نستطيع”.

دعونا نتجاهل الأسئلة المشروعة التي أثارتها هي وزميلتها المفوضة كارولين د. فام حول الفقه القانوني، وهي القضية التي ألقت بظلالها على قضايا أخرى مع لجنة تداول السلع الآجلة. الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو كيف يسمي ميرسينجر تعريف “الألعاب” المقترح، وهو التغيير الرئيسي في هذا الاقتراح (تأكيدنا):

قيام أي شخص بالمراهنة أو المخاطرة بشيء ذي قيمة بناءً على نتيجة مسابقة سياسية، بما في ذلك الانتخابات أو الانتخابات، مسابقة جوائز، أو لعبة يتنافس فيها رياضي واحد أو أكثر، أو حدوث أو عدم حدوث يتعلق بهذه المسابقة أو اللعبة, بغض النظر عما إذا كان يؤثر بشكل مباشر على النتيجة.

نعم، لعبة البيسبول هي “اللعبة المفضلة لدى أمريكا”. ولكن من المشكوك فيه استخدام نفس حجة “المصلحة العامة” المستخدمة في الأسواق الانتخابية في الأسواق الرياضية. وهل يمكن أن تقال نفس القضايا حقا عن جميع مسابقات الجوائز، مثل حفل توزيع جوائز الأوسكار؟

وهذا يتعارض أيضًا مع الجهود طويلة الأمد التي تبذلها هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) لتنظيم أسواق الأحداث بشكل صحيح. في حين أن الهيئة التنظيمية كانت معارضة منذ فترة طويلة للمراهنة على الانتخابات، إلا أن هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) كانت تحرز تقدمًا في تنظيم عمليات التبادل للأشكال الأخرى من عقود الأحداث. وقد أدى هذا التقدم إلى جذب المستثمرين المؤسسيين، حيث وافقت SIG مؤخرًا على أن تصبح صانع سوق في بورصة الأحداث Kalshi.

الاقتباس المهم الآخر هنا هو “ما إذا كان يؤثر بشكل مباشر على النتيجة”. إن الحد من المراهنة على من سيفوز في الانتخابات، أو جائزة الأوسكار لأفضل ممثل، أو مباراة السوبر بول هو شيء واحد. لكن الحد من الخيارات في الأحداث الثنائية الدخيلة الأخرى، مثل حجم الحشود في حفل التنصيب، أو ما إذا كان تيموثي شالاميت سيرتدي بدلة رسمية لحفل توزيع جوائز الأوسكار (ليس رهانًا سأقبله)، أو طول إعلانات Super Bowl التجارية، لا يمكن النظر إليه على أنه “في المصلحة العامة”. ويبدو أن إثبات احتمال وجود حوافز ضارة أمر أصعب بكثير.

إن الأساس المنطقي التنظيمي لـ CFTC لهذا الاقتراح يصعب بالفعل على الكثيرين قبوله للمراهنة على الانتخابات. ولكن من الصعب بشكل خاص استيعاب الفئات الأخرى من “الألعاب”. تتمتع صناعة الرياضة بعقود من الخبرة في مراقبة المراهنات الداخلية (يتبادر إلى الذهن لاعب البيسبول الأمريكي المشين بيت روز). وعلى الرغم من أنها ليست كبيرة مثل MLB أو NBA، فمن المؤكد أن الأكاديمية وعروض الجوائز الأخرى لديها بعض القدرة على تنظيم نفسها (كما يتضح من مراجعة شركة PwC بعد لعبة Moonlight snafu).

ولكن مثل الانتخابات، يبدو أن السبب وراء تعريف لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) الواسع جدًا لـ “الألعاب” يأتي من فكرة أن “المصلحة العامة” الحقيقية تكمن في منع لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) نفسها من الحاجة إلى أن يكون لها رأي. لا تزال المراهنات الرياضية والمراهنات على الأحداث غير قانونية تمامًا في جميع الولايات الأمريكية، ويبدو أن مراقبة هذه القضية أكبر من أن تتحملها سجل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) التافه. وقد تم الكشف عن هذا أيضًا في بيان بنهام، مع تأكيد FTAV:

بدءًا من عام 2021، كان هناك ارتفاع كبير في عدد عقود الأحداث المدرجة للتداول من خلال البورصات المسجلة في CFTC. لوضع هذه الزيادة في المنظور، تم إدراج عدد من عقود الأحداث للتداول في عام 2021 أكثر مما تم إدراجه في الخمسة عشر عامًا السابقة مجتمعة. وقد ظل هذا صحيحًا كل عام منذ ذلك الحين. . .

ونحن مكلفون بدعم المصلحة العامة من خلال ضمان أن أسواق المشتقات المالية الأميركية توفر وسيلة لإدارة وتحمل مخاطر الأسعار وتوفير إمكانية اكتشاف الأسعار من خلال مرافق تجارية سائلة وعادلة ومفتوحة وشفافة وآمنة مالياً. وتظهر سلامة السوق بشكل بارز ضمن هذا التفويض، حيث تتمتع لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بسلطة إنفاذ مدنية عندما يتعلق الأمر باحتمال الاحتيال والتلاعب وغير ذلك من الانتهاكات مثل نشر معلومات كاذبة في الأسواق النقدية الأساسية أو أسواق السلع الأساسية. إن عقود السيطرة السياسية على البورصات التي تنظمها لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) من شأنها أن تدفع لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) إلى ما هو أبعد من هذه الخبرة التاريخية والولاية القضائية، وربما تضع لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) في موقف مراقبة مثل هذه الأسواق بحثًا عن الاحتيال والتلاعب في الانتخابات نفسها. . . 

يناقش بنهام في الغالب الجزء المتعلق بالانتخابات، ولكن يبدو أن بيانه يتناول التعريف الواسع الذي يروج له الاقتراح. “المصلحة العامة” في هذه الحالة هي عدم فشل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، وليس العدالة الأساسية الفعلية، أو التطبيق العملي، أو الصالح العام للسوق.

ولا يزال أمام هذا الاقتراح الوقت الكافي لتسويته من قبل لجنة تداول السلع الآجلة، مع سريان فترة التعليق حتى التاسع من يوليو/تموز. ومن المؤكد أنه سيكون هناك اندفاع للضغط من جانب مجموعات مثل كاشي، وFanDuel، ومنصات أخرى. ونحن نتوقع أن يكون هناك الكثير، وذلك بسبب المنطق المختلط والتعريفات الغامضة المستخدمة. كما يقول ميرسينجر:

إن حقيقة أن بعض أجزاء الاقتراح غير دقيقة أو ضعيفة للغاية أو ببساطة لا معنى لها تشير إلى أنه إما تم إعداده على عجل، أو أن الدافع وراءه في المقام الأول هو الكراهية المطلقة التي يبدو أن اللجنة تحملها تجاه عقود الأحداث.