فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
نظرًا لأن قانون العبقري يتحرك بلا هوادة نحو التشريعات ، فمن المحتمل أن تتعرض البنوك الأمريكية لضغوط أكبر لممارسة الأعمال التجارية مع شركات Stablecoin وشركات التشفير. ولكن هذا قد يتسبب لهم في مشاكل تنظيمية جديدة. إن الاحتياطي الفيدرالي ، مثله مثل معظم المشرفين العالميين ، قد أدرجوا دائمًا في تقييمات المخاطر ، وهو مقياس من “المخاطر السمعة” – خطر أن يؤدي القيام ببعض أنواع الأعمال إلى جذب الدعاية غير المواتية وتؤدي إلى إما أضرار في امتياز الأعمال أو في أسوأ الحالات ، أو تشغيل البنك.
كيف ستتعامل البنوك مع عالم ما بعد جينيوس؟
يبدو أن بنك الاحتياطي الفيدرالي سيحل المشكلة بالنسبة لهم ، من خلال إخراج ورقة من كتاب أغاني جوان جيت:
قام بنك الاحتياطي الفيدرالي هذا الأسبوع بتوزيع نسخة منقحة من إرشاداتها لإدارة المخاطر التي تمت فيها إزالة جميع مخاطر السمعة. من الناحية الرسمية ، هذا لأنه كان يُنظر إليه على أنه قضية ذاتية للغاية ، مما أدى إلى تسجيل البنوك من خلال الحكم الشخصي للمشرفين المحظوظين على أعمالهم القانونية مع عملاء شرعيين ، على الرغم من القيام بعمل جيد في جميع الجوانب الأخرى لإدارة المخاطر.
ومع ذلك ، فقد حقق Crypto فوزًا كبيرًا في Crypto. كان من غير العادل أن يتم استخدام درجة مخاطر الاحتياطي الفيدرالي في بعض الأحيان كذريعة لـ “Debanking” لشركات التشفير. اتخذت FDIC و OCC أيضًا إجراءات مماثلة.
بالطبع ، تجاهل المخاطر لا يجعله يختفي. كما يوضح التقرير في فشل Bank Signature ، إذا كنت قد حصلت على هيكل مسؤولية معرضة للغاية استنادًا إلى ودائع إدارة الثروات الرخوة ، فإن أي شيء يجعلك عناوين رئيسية يمكن أن تتحول إلى أزمة وجودية بسرعة كبيرة.
تذكر إرشادات بنك الاحتياطي الفيدرالي ، مع إزالة المخاطر السمعة من النتيجة الرسمية ، البنوك بأنها بحاجة إلى إدارة جميع مخاطر أعمالهم. لا يزال ذلك يتضمن خطر أنه إذا استلقيت مع الكلاب ، فقد تستيقظ مع البراغيث.
وقد يكون الأمر أسوأ قليلاً من ذلك. نظرًا لأن إرشادات لجنة بازل بشأن عملية المراجعة الإشرافية تذكرنا ، فإن السبب في أن المشرفين يقلقون بشأن المخاطر السمعة ليس فقط أن الدعاية السيئة سيئة. هذا هو يخاف من الدعاية السيئة غالبا ما تجعل المصرفيين الطيبين يفعلون أشياء غبية. على وجه الخصوص ، يتمتع المصرفيون بعادة فظيعة في إلقاء أموال جيدة بعد سيئة ، من خلال إنقاذ العملاء والشركاء التجاريين الذين من المفترض أن يكونوا كيانات منفصلة. تعتبر مخاطر السمعة واحدة من السلائف “لخطر الخطوة”.
وبعبارة أخرى ، إذا بدأت شركة تشفير في الالتفاف قائلة إنها تعاني من اسم وول ستريت جودة عالية ، وجذب العملاء على هذا الأساس ، ثم إذا واجهت شركة التشفير مشكلة ، فإن هؤلاء العملاء سيبدأون في البحث عن شريك وول ستريت لجعلهم كليًا. وقد يقوم البنك بذلك ، من أجل الحفاظ على سمعته وامتيازه على المدى الطويل ، أو من أجل “إيقاف التعفن” وعلق الذعر المعدي.
المشرفون يكرهون هذه الممارسة. تسببت في خسائر هائلة في الأزمة المالية لعام 2008 ، حيث اتضح أن البنوك لم تكن جيدة في الحكم على حجم الثقوب السوداء التي وعدت بها.
بشكل أعم ، فإنه يكسر العلاقة بين الميزانية العمومية المنشورة ، والعوائد الإشرافية ، والمخاطر الفعلية على رأس المال. لكن من الصعب للغاية التخلص منها ، خاصة أنه من الصعب غالبًا التمييز بين النوع السيئ لخطر الخطوة من عمليات الإنقاذ التي يرغب المشرفون في كثير من الأحيان في تنظيم أنفسهم.
الآن قررت السلطات الأمريكية أنهم لن يطلبوا من أي شخص تتبع نوع الشركة التي تحتفظ بها البنوك الخاضعة للتنظيم. كل شيء يشعر قليلاً “ما الذي يمكن أن يحدث خطأ” ، أليس كذلك؟
