ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في تغير المناخ myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
الأحمق فقط هو الذي قد يقول إن الأشخاص الذين يديرون أكبر الشركات المالية في العالم هم حمقى. ولكن عندما ينظر المؤرخون إلى استجابة وال ستريت لتغير المناخ في العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين، فسوف يرون الكثير مما يبدو غير حكيم على الإطلاق.
الشكل الأول: العدد المتزايد من الشركات المالية العملاقة التي تنسحب من العمل المناخي في مواجهة الحملات الخادعة ضد ما يسمى “الرأسمالية المستيقظة”. في الأسابيع الخمسة الماضية، انسحب كل من جيه بي مورجان، وستيت ستريت، وبيمكو، وإنفيسكو من منظمة العمل المناخي 100+، وهو تحالف مستثمر دولي يدفع الشركات الكبرى إلى معالجة ظاهرة الاحتباس الحراري.
كما قلصت شركة بلاك روك، أكبر شركة لإدارة الأموال في العالم، مشاركتها في المجموعة. ولم تنضم شركة فانجارد، ثاني أكبر شركة لإدارة الأصول، إلى هذا التحالف قط، ولكنها تخلت عن تحالف مناخي كبير آخر، وهو مبادرة مديري الأصول الصافية الصفرية المدعومة من الأمم المتحدة. بشكل منفصل، عانت مجموعة شقيقة لشركات التأمين ذات صافي صافي صفر من النزوح الجماعي للأعضاء لدرجة أن البعض اعتقد أنها ستنهار.
هذه الانشقاقات مهمة. ترتفع درجة حرارة العالم بشكل أسرع مما توقعه العلماء. يجب أن تنخفض انبعاثات الوقود الأحفوري بسرعة. تحتاج الحكومات التي تعاني من ضائقة مالية إلى كل مساعدة القطاع الخاص التي يمكنها الحصول عليها لتعزيز الإنفاق العالمي على الطاقة النظيفة، والذي من المفترض أن يرتفع من 1.8 تريليون دولار في عام 2023 إلى 4.5 تريليون دولار سنويا بحلول أوائل ثلاثينيات القرن الحالي.
وبدلا من ذلك، فإننا نرى العكس. إن كبار المستثمرين لا ينأون بأنفسهم عن الأندية التي انضموا إليها مؤخراً فحسب. كما ساهمت في الانخفاض الحاد في دعم قرارات المساهمين التي تهدف إلى دفع الشركات إلى بذل المزيد من الجهد فيما يتعلق بتغير المناخ والقضايا الاجتماعية. وقد يزعمون أن الحلول المناخية أصبحت أكثر إلحاحاً، وأن تجنب الوقود الأحفوري عندما تكون أسعار الطاقة مرتفعة يشكل خطراً على انتهاك واجبهم في تعظيم العائدات. لكنهم يعلمون أيضًا أن هذا النهج في العمل كالمعتاد يشكل في نهاية المطاف خطرًا قويًا على تلك العائدات.
يعكس كل هذا النجاح المتزايد الذي حققه الجمهوريون الأمريكيون الذين يزعمون أن “الشركات المستيقظة” التي تأخذ العوامل البيئية والاجتماعية والحوكمة في الاعتبار وتنضم إلى تحالفات المناخ الصناعية تضع السياسة فوق الأرباح، بأجندة يسارية يمكن أن تنتهك قوانين مكافحة الاحتكار.
وتظهر انتصاراتهم مدى سهولة التلاعب باللغة، وإنكار الحقائق الأساسية، ونشر عملية “التفكير المزدوج” التي حذر منها جورج أورويل قبل أكثر من 70 عاما. إذا كنت تشك في ذلك، فإنني أحثك على قراءة مقالة في مجلة قانونية بقلم ليو سترين، رئيس المحكمة العليا السابق في ولاية ديلاوير.
ورقة سترين بعنوان “الجهل قوة”, يقارن بصراحة معارضي العمل المناخي مع نخب الحزب التي تنكر الحقيقة والتي تخدم مصالحها الذاتية في رواية أورويل البائسة، 1984، والخنازير الحاكمة في مزرعة الحيوانات.
في البداية، يوضح سترين أن القانون المستقر هو أنه يمكن للشركات والمستثمرين أن يأخذوا في الاعتبار المبادئ البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) التي تتعلق بالربحية، وقد يُطلب منهم القيام بذلك كواجب ائتماني. ثم يعرض بعد ذلك التفكير المزدوج السائد في الحملات المناهضة للمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة.
صاغ أورويل فكرة التفكير المزدوج في 1984 لوصف عملية تلقين الناس لقبول معتقدين متعارضين – “الحرب هي السلام”، و”الجهل قوة”. يقول سترين إن مثل هذا التفكير ضروري من أجل الثقة في الجمهوريين المناهضين للمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة، الذين يصرون على أن قادة الأعمال يجب أن يركزوا على الأرباح، وليس السياسة، في حين أنهم هم أنفسهم “من بين الخنازير الأكثر تغذية في حوض الإنفاق السياسي للشركات”.
ويشير إلى أن جمعية المدعين العامين الجمهوريين، التي تلقت ملايين الدولارات من مساهمات الشركات، هي مساهم رئيسي في المدعين العامين للولايات الذين يهاجمون الشركات لدعمها العمل المناخي. وعلى نحو مماثل، فإن الجمهوريين الذين يزعمون أن الانضمام إلى مجموعة صناعية للتعاون في العمل المناخي ينتهك قوانين مكافحة الاحتكار، لم تكن لديهم هواجس مماثلة بشأن تحالفات صناعة الوقود الأحفوري، مثل معهد البترول الأميركي.
ويتهم سترين السياسيين المناهضين للمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة الذين يقللون من أهمية العمل المناخي بخطيئة أورويلية أخرى: تجاهل العلم والحقيقة الموضوعية من أجل الحفاظ على قبضتهم على السلطة.
هل من الممكن إذن هزيمة التفكير المزدوج المناهض للمناخ؟ ليس بسهولة. لكن سترين يقدم قائمة من الأسئلة التي يجب أن يطرحها منتقدو المناخ في كثير من الأحيان، مثل: إذا كانت التحالفات الصافية الصفرية غير قانونية بموجب قوانين مكافحة الاحتكار، فلماذا لا تحقق مع معهد البترول الأمريكي؟ وإذا انتهكت الشركات واجباتها الائتمانية باتخاذ مواقف بشأن القضايا السياسية، فكيف قبلت مساهمات بملايين الدولارات منها؟
هذه أسئلة جيدة. وإليك مثال آخر لجميع الشركات التي انسحبت من العمل المناخي بدلاً من تقديم الحجة الضرورية بشكل متزايد لذلك: لماذا استسلمت لمثل هذه الهجمات المخادعة والمعيبة في المقام الأول؟
