احصل على تحديثات مجانية لتعليم الأعمال
سنرسل لك ملف myFT ديلي دايجست التقريب البريد الإلكتروني لأحدث تعليم إدارة الأعمال أخبار كل صباح.
مع زيادة الاعتماد على وكالات التصنيف التي تقيِّم أداء الشركات فيما يتعلق بالمقاييس البيئية والاجتماعية والحوكمة ، هناك حاجة متزايدة لتدقيق وتنظيم وإصلاح أكثر صرامة لممارسات المقيِّمين الخاصة.
يعتمد المستثمرون في جميع أنحاء العالم بشكل متزايد على وكالات التصنيف ESG ، والتي أصبحت مؤثرة في توجيه قرارات مستثمري التجزئة ومديري الأصول ومديري الشركات على حد سواء. لذلك ، مع نمو أعمال التصنيف ، وتسبب التكنولوجيا في إحداث اضطراب ، يقوم المنظمون على جانبي المحيط الأطلسي بإعداد قواعد جديدة.
تلبي الوكالات الطلبات من المستثمرين الذين يرغبون في تقليل عدم التناسق في المعلومات حول الشركات التي يستثمرون فيها. إنهم يخبرون المستثمرين عن الشركات التي تعامل الموظفين بشكل جيد ، وينظرون إلى البيئة ويتخذون تدابير معقولة لتعظيم القيمة الإيجابية التي تخلقها للمجتمع.
يستفيد مصممو ESG من وفورات الحجم ، لأن تقييم الشركة على مثل هذه القضايا المتنوعة وغير الملموسة يتطلب وقتًا وخبرة. توفر التصنيفات حلاً فعالاً لصعوبة شائعة جدًا. ومع ذلك ، هناك العديد من المشاكل الخطيرة في الصناعة اليوم والتي تحتاج إلى معالجة.
المشكلة الأولى واضحة وسهلة الإصلاح: تضارب المصالح. عادةً ما يدفع المستثمرون تصنيفات ESG ، والتي تتجنب عمومًا مثل هذه التعارضات. ومع ذلك ، تقدم بعض الوكالات أيضًا خدمات استشارية للشركات التي تقيمها حول كيفية تحسين نتائجها. يجب على المنظمين منع هذه الممارسة لضمان الحياد والثقة.
المشكلة الثانية هي أن مقيمي التقييم البيئي والاجتماعي (ESG) يختلفون. هذا ليس من السهل إصلاحه. غالبًا ما توفر التصنيفات المتنافسة تقييمات متباينة لنفس الشركة ، مما يتسبب في حدوث ارتباك. ومع ذلك ، فإن المشكلة الأساسية ليست الخلاف في حد ذاته ، بل بالأحرى في صعوبة فهم الخلاف. هناك أسباب مشروعة للاختلاف حول أداء ESG تحتاج إلى تعزيز ، ولكن يجب إزالة البعض الآخر.
أحد الأسباب المشروعة لاختلاف التصنيفات هو اختلاف أهدافها. يؤكد البعض على التأثير المادي ، الذي يقيم التلوث بناءً على ضرره البيئي. يركز البعض الآخر على الأهمية المادية ، حيث يكون التلوث مصدر قلق فقط إذا كان يتسبب في تكاليف للشركة. من الواضح أن هذا الاختلاف الأساسي سيؤدي إلى نتائج تصنيف مختلفة.
تكمن المشكلة في أن كلا من مستخدمي تقييمات ESG والمقيِّمين أنفسهم لا يميزون بوضوح بين هذه الأهداف. من الملائم أن يكون لديك كلا الاتجاهين: القيام بعمل جيد للبيئة بينما يعمل بشكل جيد من الناحية المالية. لكن خلط هذين الهدفين في تصنيف واحد يحجب المقايضات المحتملة وقد يضر بتحقيق أي منهما.
يكمن الحل في مزيد من الشفافية حول ما يسعى التصنيف إلى قياسه والمنهجية الكامنة وراءه. يجب أن يكون المستخدمون قادرين على فحص الطريقة التي يتم بها جمع البيانات وتجميعها ، وما إذا كان ذلك يتوافق مع هدف التصنيف.
يحتاج كل من المراجعين والمستخدمين إلى التمييز بشكل أفضل بين التقييمات الموجهة نحو التأثير والموجهة المالية. على سبيل المثال ، لا ينبغي تسويق الصندوق الذي تتم إدارته باستخدام تصنيف يركز على الأهمية المادية المالية على أنه صندوق استثمار مستدام. إنه ببساطة صندوق استثمار يستخدم مجموعة معلومات موسعة.
السبب الإشكالي وراء اختلاف تصنيفات ESG هو أنها تعتمد على بيانات أساسية مختلفة. حتى إذا سعى اثنان من المقيمين إلى نفس الهدف واتبعوا نفس منهجية التجميع ، فسيظلون يولدون نتائج مختلفة إذا استخدموا بيانات إدخال مختلفة. تشير ورقتنا البحثية ، الارتباك الكلي: اختلاف تقييمات ESG ، إلى أن أكثر من نصف الخلاف بين تقييمات ESG يرجع إلى هذه الاختلافات.
وإلى أن تحدث الإصلاحات ، يحتاج المستثمرون إلى إدراك هذه المشكلة والعمل على حلها. في أحدث مشروع لدينا ، ESG وعوائد المخزون ، نوضح أنه يمكن أن يساعد في استخدام العديد من تقييمات ESG معًا لإزالة الضوضاء في البيانات. وفي الوقت نفسه ، طور بعض المستثمرين نماذج تقييم الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية الداخلية الخاصة بهم للتعويض.
في المستقبل ، يجب ألا يحاول المنظمون مزامنة منهجيات التصنيف البيئي والاجتماعي (ESG). من المهم الحفاظ على سوق تنافسية. بدلاً من ذلك ، يجب أن يكون التركيز على توحيد إفصاح الشركات عن البيئة والحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية لبعض المقاييس الأساسية التي تدعم جميع التصنيفات. وهذا من شأنه أن يحول عمل وكالات التصنيف من جمع الإفصاح الطوعي وغير الموحد إلى تفسير البيانات المتاحة للجميع.
حتى مع الإفصاح الموحد ، هناك حاجة إلى تأطير نقاط البيانات وتقييم ليس فقط أحدث الإفصاح ولكن أيضًا للتنبؤ بالتقدم إذا كانت الشركة تسعى إلى تحسين أدائها. مثل المحللين الماليين الذين يعملون جميعًا مع نفس بيانات الأرباح ، فإن تصنيفات ESG ستختلف بشكل أقل حول الماضي وأكثر حول المستقبل. أفضل نتيجة هي أن المنافسة بمرور الوقت ستكشف عن محللي ESG الذين يفهمونها بشكل صحيح.
يجب على المنظمين إنشاء آلية مساءلة تتطلب من وكالات ESG الرد على انتقادات الشركات المصنفة. في المحادثات مع ممثلي الشركة ، نسمع كثيرًا كيف تكافح الشركات للتعبير أحيانًا عن مخاوف جدية حول كيفية تصنيفها. يحتاج مراجعو ESG إلى أن يكونوا قادرين على شرح للشركات كيف تم تحديد تصنيفها والرد عندما يمكن للشركات أن تشير إلى أخطاء في البيانات الأساسية.
يتوقف مستقبل وكالات التصنيف البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) على الإجراءات التنظيمية لإنشاء تقارير موحدة للشركات والحفاظ على سوق تنافسية تعزز الجودة والكفاءة. إن التأكيد على الشفافية ومعالجة تضارب المصالح وتنقيح المنهجيات سيساعد تصنيفات الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية بشكل أفضل على المستثمرين والمجتمع ككل في مشهد سريع التغير.
جوليان ف جامعة سانت غالنفلوريان بيرج مدرسة MIT Sloan للإدارة، والبروفيسور روبرتو ريغوبون ، من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: سلون ، هم مؤلفون مشاركون في الارتباك الكلي: اختلاف تصنيفات ESG (مراجعة المالية ، 2022)
