تلقي تحديثات اللوائح المالية والأسواق المجانية
سنرسل لك ملف myFT ديلي دايجست التقريب البريد الإلكتروني لأحدث تنظيم المالية والأسواق أخبار كل صباح.
عندما انهار بنك وادي السيليكون هذا الربيع ، كشف عن حقائق قبيحة حول العالم المالي للقطاع الخاص – وعلى الأخص أن المستثمرين والمنظمين أصبحوا “مصدومين من المخاطر التي بدت بعد ذلك واضحة للغاية بحيث لا يمكن تفويتها” ، كما يشير كتاب جديد قاس من كلية ستيرن لإدارة الأعمال بجامعة نيويورك.
والجدير بالذكر أن العديد من الممولين تجاهلوا ارتفاع أسعار الفائدة – على الرغم من أنها كانت واضحة للعيان – في حين أخذوا رهانات مجنونة انفجرت لاحقًا.
لماذا؟ كانت السياسة النقدية المفرطة في التساهل أحد المذنبين. قواعد المحاسبة السيئة كانت أخرى. لكن بعض الأبحاث الجديدة اللافتة للنظر تسلط الضوء على قضيتين أخريين تم تجاهلهما إلى حد كبير حتى الآن: دور الوكالات الحكومية مثل نظام البنك الفيدرالي لقروض الإسكان ودور الضمانات في النظام المالي. كلاهما يستحق المزيد من النقاش إذا أردنا تجنب صدمة أخرى من نوع SVB.
يمكن القول إن FHLB هي واحدة من أغرب – والأقل شهرة – سمات التمويل الأمريكي. تم إنشاء الكيان في عام 1932 كمجموعة مدعومة من الدولة مؤلفة من 11 بنكًا تعاونيًا بالجملة تعمل بشكل مشترك على جمع ديون رخيصة للغاية لتمديد القروض. تم إطلاقه في البداية لمساعدة بنوك الادخار الصغيرة ودعم أسواق الرهن العقاري ، وتم توسيع تفويضه في الثمانينيات ليشمل البنوك التجارية الرئيسية أيضًا. وأثناء الأزمة المالية لعام 2008 ، أنقذ FHLB بشكل خفي العديد من المؤسسات من خلال توفير القروض عندما أغلقت الأسواق التجارية بسبب انهيار قطاع الرهن العقاري الثانوي.
في الواقع ، كان دورها المجهول مهمًا للغاية في ذلك الوقت لدرجة أنني غالبًا ما كنت أمزح أمام المنظمين الأوروبيين بأنهم ارتكبوا خطأً فادحًا من خلال السماح لمموليهم باستيراد ابتكار الولايات المتحدة المتمثل في توريق “السوق الحرة” دون تقليد مؤسسات الدولة التي دعمتها بهدوء. إذا كان لدى المملكة المتحدة FHLB الخاص بها في عام 2007 ، على سبيل المثال ، ربما لم يكن نورثرن روك قد انهار.
بعد أزمة عام 2008 ، تقلص إقراض FHLB. لكن قبل عامين ، عادت بهدوء إلى النشاط المفرط مرة أخرى: بين أيلول (سبتمبر) 2021 وآذار (مارس) 2023 ، ارتفع دفتر قروضها من 344 مليار دولار إلى أكثر من تريليون دولار.
كانت تلك الزيادة أكثر تطرفًا من تلك التي حدثت في عام 2008. لكنها مرت دون أن يلاحظها أحد إلى حد كبير ، لأن تفاصيل قروض FHLB لم يتم نشرها في الوقت المناسب. وبالعودة إلى الماضي ، هناك نقطتان ملفتان للنظر حول هذا: لقد بدأت زيادة القوات لفترة طويلة قبل أصبحت المشاكل في SVB معروفة على نطاق واسع وتظهر البيانات الآن أن البنوك الثلاثة التي انفجرت من مارس 2023 – SVB و Signature و First Republic – كانت من المقترضين الثقلين من FHLB.
كان من المفترض أن يكون ذلك بسبب ارتفاع تكاليف تمويل تلك البنوك ودائعها تتساقط. “وهكذا قروض FHLB. . . كانت حاسمة في الحفاظ على البنوك واقفة على قدميها ، “يلاحظ كتاب جامعة نيويورك. “على الرغم من ضعف رأس المال. . . سمحت سلف FHLB لهذه البنوك بتأخير بيع الأصول و / أو زيادة رأس المال “- وبالتالي الحفاظ على” المقامرة من أجل الإحياء على خلفية التمويل الخاطئ الذي ترعاه الحكومة “.
من المؤكد أن FHLB ليست المساعدة الحكومية الوحيدة للتمويل الأمريكي. نافذة الخصم في الاحتياطي الفيدرالي ، على سبيل المثال ، تدعم أيضًا البنوك المتعثرة. لكن النقطة الأساسية هي أن مساعدة بنك الاحتياطي الفيدرالي لا تُستخدم إلا في أوقات الأزمات الظاهرة ، في حين أن دعم FHLB سري وطويل الأجل. وبالتالي يمكن أن تقوض انضباط السوق عن طريق إخفاء التوتر في البنوك – كما تظهر ملحمة SVB.
يستنتج فريق جامعة نيويورك من هذا أن الوقت قد حان لإصلاح FHLB. أوافق بشدة. على الرغم من أن هذا الوحش الغريب قد لعب أحيانًا دورًا مفيدًا في الماضي من خلال دعم البنوك المجتمعية الصغيرة ، إلا أنه يجب عليه الآن إما العودة إلى مهمته الأصلية (المحدودة) وتشديد معايير الإقراض بشكل كبير ، أو إلغاؤها.
ومع ذلك ، إذا أراد المنظمون ضخ المزيد من انضباط السوق في النظام – كما أعتقد ينبغي – فعليهم أيضًا النظر في مسألة ثانية: الضمانات.
أثيرت هذه النقطة في جزء منفصل من تحليل جديد من الاقتصاديين في بنك التسويات الدولية. ويشير إلى تفاصيل أخرى غير معروفة للتمويل الحديث: أن استخدام الضمانات لدعم الصفقات قد انفجر.
يركز فريق BIS بشكل أساسي على هذا الاتجاه في أسواق رأس المال. لكنه ينطبق أيضًا على البنوك. FHLB ، على سبيل المثال ، قد أكد بفخر أنه لديه سياسات “مبالغ في الضمانات” في السنوات الأخيرة (أي عن طريق تأمين قروضه مقابل عدد كبير من الأصول).
من الناحية النظرية ، يجب أن يجعل هذا التمويل أكثر أمانًا. ولكن ، كما يشير الاقتصاديون في بنك التسويات الدولية ، يمكن للضمانات الإضافية أيضًا “تقليل (هـ) الحوافز لفحص ومراقبة المقترضين. . . وزيادة الرافعة المالية الإجمالية “. وبشكل أكثر تحديدًا ، هناك حافز أقل لمراقبة مخاطر الطرف المقابل – والذي كان من المحتمل أن يكون أحد أسباب استمرار المسؤولين في سان فرانسيسكو FHLB في إقراض SVB.
علاوة على ذلك ، إذا كانت الضمانة عبارة عن ورقة مالية مثل سندات الخزانة ، فإنها “تزيد من مخاطر السيولة” و “قد تؤدي صدمة معاكسة لقيمة الأوراق الحكومية المستخدمة كضمان إلى ديناميات مزعزعة للاستقرار”. وقد حدث هذا أيضًا في SVB – ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المنظمين شجعوا البنوك على الاحتفاظ بسندات الخزانة في السنوات الأخيرة.
في حين أن شبكة الأمان يمكن أن تساعد اللاعبين الفرديين على المدى القصير ، إلا أنها يمكن أن تخلق المزيد – وليس أقل – من المخاطر الإجمالية على المدى الطويل ، من خلال تقويض انضباط السوق. يجب مناقشة هذا الأمر بشكل عاجل – لأسباب ليس أقلها أن كتاب جامعة نيويورك يشير بشكل مشؤوم إلى أن “الارتفاع الحالي في تقدم FHLB للعديد من البنوك الأخرى يمكن أن يخلق تشوهات مماثلة”. الملحمة يجب أن تستمر أكثر.
