جريجوري ماكوف هو زميل أول في مركز موسافار رحماني للأعمال والحكومة في كلية كينيدي بجامعة هارفارد ومؤلف كتاب تقصير.
إن مراجعة قواعد لعبة إعادة هيكلة الديون السيادية ليست بالأمر السهل. على سبيل المثال، كانت إضافة “بنود العمل الجماعي” إلى عقود السندات السيادية لردع الدائنين الرافضين عملية استغرقت عشرين عاما.
تم اقتراح الفكرة لأول مرة بعد أزمة المكسيك عام 1994، وتم اعتماد شكل أولي في عام 2003 بعد تخلف الأرجنتين عن سداد سندات بقيمة 100 مليار دولار تقريبًا في عام 2001، ولم يتم اعتماد بنود قوية بشكل كافٍ إلا في عام 2014، في أعقاب الدعاوى القضائية الفوضوية التي رفعتها الأرجنتين في محاكم نيويورك. وأزمة الديون الأوروبية.
ومع ذلك، فإن نيويورك في عجلة من أمرها للقيام بشيء جذري في غضون بضعة أشهر فقط. وقد يسبب ذلك مشكلة خطيرة لسوق الديون السيادية.
وإليك ما يحدث: في العام الماضي، اقترحت ثلاث مجموعات من أعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء الجمعية قوانين متنافسة لتفضيل المدينين السياديين على دائنيهم. بدأت الحملة من أجل إصدار قانون من قبل الناشطين الاجتماعيين والمشرعين الغاضبين من مشاكل الديون في بورتوريكو، ولكنها اتسعت واكتسبت الطاقة عندما انضم نشطاء اليوبيل في واشنطن إلى هذه الجهود.
وفي التقاط الحالة المزاجية في ألباني، قالت الرئيسة المالية لمجلس شيوخ ولاية نيويورك، ليز كروجر، في مؤتمر صحفي عقد مؤخرًا:
هذه قضية دولية تدمر شعوب الدول الأخرى. والكثير من خطوط القصة هذه تبدأ وتنتهي بنيويورك وسكان نيويورك.
ويتلخص الأساس المنطقي المعلن لهذه القوانين الثلاثة في أن الدول الفقيرة أضعف من أن تتفاوض بنفسها ضد مستثمرين متطورين، وأن صناديق التحوط الجريئة تستغل الدول الفقيرة في محاكم نيويورك. ومع ذلك، فإن مشاريع القوانين عبارة عن مجموعة من الأفكار، وليست حلاً متماسكًا ومدروسًا جيدًا للمشاكل المذكورة.
ويضيف مشروع القانون الأول آلية لتسوية الديون أشبه بالإفلاس إلى الديون السيادية الصادرة بموجب قانون نيويورك. أما الخيار الثاني فهو تحديد سقف للأحكام المتاحة للدائنين عند المستوى الذي يحدده المقرضون الثنائيون في مفاوضات الديون الدولية المقابلة. على سبيل المثال، لن يتمكن صندوق التحوط الذي يمتلك سندات قانون نيويورك من الحصول على حكم قضائي يتجاوز القيمة التي قبلتها الولايات المتحدة في مقابل قروضها المتعثرة في مفاوضات نادي باريس.
ومشروع القانون الثالث من شأنه أن يعيد إلى قانون ولاية نيويورك مبدأ الدفاع الشجاع عن المتخلفين عن سداد الديون السيادية، والذي أزاله المجلس التشريعي فيما يتصل بالمطالبات التي تزيد قيمتها عن 500 ألف دولار في عام 2004. ومع إعادة العمل بهذا الشرط، فسوف يتم حظر الأحكام القضائية على الديون التي تبين أنها تم شراؤها بأموال غير مشروعة. “النية والغرض” لرفع دعوى.
تشكك شركات المحاماة الكبرى في السلامة القانونية لمشروع القانون الأول، وهو آلية الإفلاس السيادية المقترحة بموجب قانون نيويورك. وبموجب دستور الولايات المتحدة فإن قوانين الإفلاس لا يجوز إقرارها إلا من قبل الكونجرس الأميركي، والمحاكم الفيدرالية فقط هي التي تتولى قضايا الإفلاس. ومع ذلك، فإن القانون المقترح ينص على أن يعين حاكم نيويورك “مراقبًا” لإعادة هيكلة الديون السيادية، ويسمح للبلد المدين “بتقديم التماس إلى الدولة للحصول على إعانة”، ويسمح للبلاد بتقديم “خطة” إلى الحكومة. ولاية نيويورك لتسوية ديونها.
علاوة على ذلك، يفتقر هذا المخطط الطموح إلى التفاصيل، ولا حتى تحديد محكمة معينة للفصل في النزاعات، على الرغم من أن النزاعات ستنشأ حتما في اليوم الأول. ورغم الزعم بإضافة آلية تصويت جماعي إلى قانون نيويورك، فإنه لا يوجد في أي مكان في القانون أو في المواد الداعمة أي مناقشة حول كيفية عمل الآلية الجديدة جنباً إلى جنب مع فقرات العمل الجماعي التي أصبحت الآن مدرجة بالفعل في أغلب السندات السيادية.
كما أن مشروع القانون الثاني، الذي يضع حداً أقصى للأحكام على الدائنين من القطاع الخاص، رديء التصميم أيضاً. فمن ناحية، نطاقه واسع للغاية: فهو ينطبق على جميع المقترضين، في حين ينطبق قانون مماثل تم إقراره في المملكة المتحدة في عام 2010 فقط على البلدان التي يبلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي فيها نحو 1500 دولار. ثانياً، إنه مفتوح لإساءة الاستخدام، لأنه يسمح لوزارة الخزانة الأميركية بإملاء الحد الأقصى المطبق على الدائنين من القطاع الخاص حتى عندما لا يشارك الدائنون الثنائيون في اللعبة. ويمكن لوزارة الخزانة، على سبيل المثال، أن تملي الشروط حتى عندما يقدم الدائنون من القطاع الخاص 98 في المائة من الديون ذات الصلة والدائنون الثنائيون 2 في المائة فقط.
مشروع القانون الثالث أقل تهديدًا لأن المشاركة كانت منذ فترة طويلة جزءًا من قانون ولاية نيويورك وتأثيرها معروف. وترجع الحاجة إلى قانون جزئياً إلى أن استثناءً قد تم نحته في القانون في عام 2004 لحماية أصحاب المطالبات التي تزيد قيمتها عن 500 ألف دولار، وهو ما كان لصالح المستثمرين الذين كانوا يعتزمون الامتناع عن إعادة هيكلة الديون السيادية. ومن شأن مشروع القانون المقترح إزالة هذا الاستثناء فيما يتعلق بمطالبات الديون السيادية. وقد ثبت أن هذا العمل ضد المستثمرين المتقاضين في عام 1998، عندما استخدمت بيرو بنجاح دفاعاً شجاعاً ضد شركة إليوت أسوشيتس في المحكمة المحلية، على الرغم من نقضه عند الاستئناف.
ومع ذلك، فإن صياغة مشروع القانون بصيغته الحالية يمكن أن تجذب المستثمرين التقليديين. للعمل دون تعطيل السوق، سيتعين عليها توفير شرط لا لبس فيه بشأن “الملاذ الآمن” بحيث لا ينطبق إلا على المستثمرين الذين يقومون بأعمال رفع الدعاوى القضائية، وإعفاء المستثمرين المنتظمين في الشراء والاحتفاظ ومستثمري الديون المتعثرة الذين لديهم سجل من التعاون في إعادة هيكلة الديون السيادية.
ويشعر الدائنون والخبراء القانونيون بالذهول من اصطفاف القادة التشريعيين وراء دمج مشروعي القانونين الأولين، وهما المشروعان اللذان يواجهان أكبر المشاكل، حيث أعلن النشطاء والمشرعون في مؤتمر صحفي عقد في 13 مارس/آذار عن اعتزامهم تمرير القانون المدمج بحلول يونيو/حزيران.
يشعر الدائنون بالغضب من أن التعليقات التي قدموها خلال العام الماضي قد تم تجاهلها بالكامل على ما يبدو. وهم يؤكدون أن مشروع القانون من شأنه أن يرفع تكاليف التمويل بالنسبة للدول الفقيرة، كما هددوا بنقل سوق الديون السيادية إلى تكساس، أو ديلاوير، أو أي ولاية قضائية أخرى لن تحاول تغيير القوانين دون مشاورات.
إن التحرك للتصويت مع مشاريع القوانين التي تمت صياغتها بشكل سيئ والسوق في حالة من الضجة سيكون خطأ مؤسفا. والمطلوب الآن هو إجراء محادثة مفتوحة وإتاحة الوقت الكافي للهيئة التشريعية لصياغة مشروع قانون قابل للتنفيذ. يجب أن تكون الخطوة التالية هي أن تعلن اللجنة المالية بمجلس شيوخ ولاية نيويورك عن جلسات استماع حول القوانين المقترحة. ولابد من دعوة المؤيدين، والمعارضين، وصندوق النقد الدولي، ووزارة الخزانة الأميركية للإدلاء بشهاداتهم، كما ينبغي أيضاً دعوة وزراء مالية البلدان النامية، الذين لا يبدو أنهم قد تمت استشارتهم بشأن أي من مشاريع القوانين.
وفي حين أن عقد جلسات استماع قد يدفع بإصدار القانون إلى ما بعد يونيو/حزيران، إلا أنه يعد خطوة ضرورية إذا أراد المجلس التشريعي سن مشروع قانون يدعمه المدينون والدائنون في سوق الديون السيادية. والأهم من ذلك أن التسوية ممكنة: فأغلب المستثمرين لا يحبون المستثمرين الرافضين العدوانيين لأنهم يعطلون السوق، ولهذا السبب قبل المستثمرون بنود العمل الجماعي القوية التي تعيق الممتنعين في عام 2014. وإذا غيرت مسارها، فقد ينجح المشرعون في نيويورك في تنفيذ إصلاح ناجح.
ومع ذلك، يتعين على المشرعين في نيويورك أن يضعوا في اعتبارهم أنه حتى التعزيز النهائي لبنود العمل الجماعي في عام 2014 استغرق إنجازه من وزارة الخزانة الأمريكية عامين. ولكن بعد عقد من الزمن، تبدو هاتان السنتان قصيرتين. واليوم، يتضمن نحو 80% من جميع السندات السيادية هذه الشروط الجديدة، واستخدمت عمليتان كبيرتان لإعادة هيكلة الديون في عام 2020 ــ للأرجنتين والإكوادور ــ الشروط الجديدة. وقد حقق هذا الإصلاح نجاحاً هائلاً، وقبلت السوق البنود الجديدة دون أي تكلفة إضافية يتحملها المقترضون السياديون.
لكن هذه النتيجة لم تكن مسألة حظ أو توقيت جيد؛ بل كان بدلاً من ذلك نتيجة لتحليل دقيق ومشاورات مطولة في مختلف أنحاء العالم مع المدينين والدائنين السياديين. وينبغي للمشرعين في ولاية نيويورك أن يتعلموا من هذه التجربة وأن يبطئوا، وأن يدعوا إلى المناقشة، وأن يصمموا قانونا جديدا أكثر دقة.
