افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
الكاتب هو رئيس مؤسسة روكفلر الدولية. كتابه الجديد بعنوان “ما الخطأ في الرأسمالية”؟
لقد كان من الواضح منذ فترة طويلة أن عام 2024 سيكون عاما تاريخيا للديمقراطية، مع أكثر من 30 انتخابات وطنية في جميع أنحاء العالم. لكن في الأيام القليلة الماضية فقط بدأ المعلقون في التركيز على التأثير الاقتصادي لهذه المعارك.
أثارت ردود فعل السوق الحادة تجاه النتائج في الهند والمكسيك وجنوب أفريقيا بعض الأسئلة الأساسية. فهل يكون أداء الاقتصادات أفضل في ظل حكومة أغلبية قوية أو ائتلاف واسع النطاق؟ تحت حزب من اليسار أو اليمين؟ في ظل زعيم حالي أم وجه جديد؟
للإجابة على هذا السؤال، من المهم أن ندرك أن الأسواق المالية لا تحركها أي أيديولوجية. ويتم تحفيزهم للتركيز على آفاق الاقتصاد، وليس النظام السياسي. ما يكشفه بحثي هو أن سواء كانت الحكومة ضعيفة أو قوية، يسارية أو يمينية، لا يبدو أن لها أهمية كبيرة بالنسبة للاقتصاد. لكن القادة الجدد يرتبطون بقوة بالنمو والعائدات الأعلى.
ولنتأمل أولاً السجل الاقتصادي للحكومات الائتلافية. يُظهِر التاريخ أن البرلمانات المنقسمة لا تشكل بالضرورة أخباراً اقتصادية سيئة. وفي بلدان مثل الهند والبرازيل وإيطاليا، كان أداء الاقتصاد أفضل في ظل حكومات الأقليات.
فالهند، على سبيل المثال، لم تتبنى نهجا أقل اشتراكية في صنع السياسات إلا بعد أن أصبحت ديمقراطية حقيقية متعددة الأحزاب في أواخر السبعينيات، وبدأ الاقتصاد في التخلص من ركود نمو نصيب الفرد في الدخل في العقود التالية. وفي يوم الانتخابات هذا العام، انخفضت السوق بشكل حاد بعد أنباء عن خسارة حزب رئيس الوزراء ناريندرا مودي لأغلبيته المطلقة. ولكنها عادت إلى الارتفاع منذ ذلك الحين، وربما أدركت أن الحكومات الائتلافية لا تعني بالضرورة نمواً أضعف.
وينطبق الشيء نفسه على الأحزاب التي تصنف على أنها يسارية. وتظهر دراسة أجريت على 173 حكومة في 24 دولة عدم وجود اختلاف في عوائد سوق الأوراق المالية، سواء كان حزب يعتبر من اليسار أو اليمين في السلطة.
صحيح أن المستثمرين غالباً ما يهربون عندما يتم انتخاب سياسي يبدو يسارياً، ولكنهم يقومون بعد ذلك بتقييم ما يفعله ذلك الزعيم في منصبه. وكانت الحالة الأكثر تميزًا هي رجل الأعمال البرازيلي لويز إيناسيو لولا دا سيلفا. لقد أخاف المستثمرين قبل أن تبدأ فترة ولايته في عام 2002 بتهديدات خلال حملته الانتخابية بالتخلف عن سداد الديون البرازيلية، لكنه تحول إلى تقليد اقتصادي بمجرد توليه منصبه.
وربما يكون هناك سيناريو مماثل يختمر في المكسيك، حيث فاق الفوز الساحق الذي حققته كلوديا شينباوم في الانتخابات التوقعات. وتخشى الأسواق من أن حزب مورينا، بعد عودته إلى السلطة، سوف يضاعف أجندته الاشتراكية. لكن ما الذي سيفعله شينباوم في منصبه لم يتضح بعد.
تقدم الولايات المتحدة عرضاً واضحاً للكيفية التي يمكن أن تكون بها وول ستريت غير حزبية. بدءاً من أواخر ستينيات القرن التاسع عشر، عندما بدأ النظام السياسي القائم على الحزبين في الترسيخ، حققت سوق الأوراق المالية في المتوسط عائدات بلغت 68 في المائة لكل فترة ولاية في عهد الرؤساء الديمقراطيين، و52 في المائة في عهد الجمهوريين. لكن هذه الفجوة لا تكشف عن تحيز حزبي خفي. وتظهر نظرة فاحصة على البيانات أن الظروف الاقتصادية (بشكل رئيسي نمو الناتج المحلي الإجمالي والتضخم) كانت أكثر ملاءمة عندما كان الديمقراطيون في السلطة. وكان هذا إلى حد كبير بسبب الصدفة.
وهذا يقودنا إلى عامل سياسي واحد يبدو مهماً: الوجوه الجديدة. الأحدث هو الأفضل. ومن خلال دراسة أكثر من 50 دولة ديمقراطية منذ أواخر الثمانينيات، وجدت أكثر من 70 قائدًا استمروا لأكثر من فترة ولاية واحدة.
وفي البلدان المتقدمة، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا (التي ستعقد جميعها انتخابات قريباً)، انخفض نمو الناتج المحلي الإجمالي بشكل مطرد من 2.9 في المائة في الولاية الأولى للزعيم إلى 2.6 في المائة في الولاية الثانية و2.4 في المائة في الولاية الثالثة النادرة.
وفي البلدان الناشئة، حيث يستطيع القادة أن يخلفوا تأثيراً أكبر لأنهم يميلون إلى مواجهة قيود مؤسسية أقل، انخفض النمو في المتوسط من 5.3% في الفترة الأولى إلى 4.4% في الفترة الثانية، ثم إلى 3.5% فقط في الفترة الثالثة.
ويبدو أن الأسواق تستشعر الانحطاط مع شعور القادة بالرضا عن النفس والبلاهة بمرور الوقت. وفي الاقتصادات الناشئة، تفوق أداء سوق الأوراق المالية على نظيراتها بنسبة 20% خلال الولاية الأولى للزعيم الدائم، وحققت عوائد متوسطة في الولاية الثانية، وكان أداؤها أقل بكثير من المتوقع خلال الفترة الثالثة. وفي الولايات المتحدة أيضاً تبدو الفجوة مذهلة. منذ أواخر ستينيات القرن التاسع عشر، خدم ثمانية رؤساء فترتين كاملتين، حيث بلغ متوسط عوائد السوق 80 في المائة في الفترة الأولى و29 في المائة فقط في الفترة الثانية.
ومن المهم أن نضع في اعتبارنا أن مصير الاقتصادات والأسواق يتحدد بعوامل عديدة. فالسياسة ليست سوى قطعة واحدة من اللغز. ولكن من الحكمة لأي شخص يحاول التنبؤ بالتأثير الاقتصادي الذي قد تخلفه الانتخابات العالمية هذا العام أن يبدأ بعدم البحث عن أغلبيات قوية أو مسميات سياسية. وجوه جديدة فقط.
