صباح الخير. أعلن العملاق الصناعي الأمريكي هانيويل ، تحت ضغط من المستثمر الناشط إليوت ، عن خطط لفصل قسم الفضاء الجوي ، وتغلب على ذراع المواد المتقدمة وتجريد نفسه لخطوط الأعمال الأصغر. انخفض السهم 6 في المائة على الأخبار. هل تذكر Elliott أن تحقق من نموذج Sum-of-Parts؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني عن أسوأ أخطاء Excel: [email protected] و [email protected].
مايكل بيتيس في تجارة إعادة التوازن
مايكل بيتيس كان لديه لحظة. حصلت نظرياته على الاختلالات التجارية وتدفقات رأس المال على الدعم بين الديمقراطيين والجمهوريين ، وشغلت منصب التبرير الفكري لسياسات التعريفة للرئيس دونالد ترامب. نشر المعلقون الاقتصاديون بول كروغمان ونوح سميث وتايلر كوين مؤخراً قطعًا ينتقد أعماله بقوة. قررنا أن نطرح انتقاداتهم له والسماح له بالرد بكلماته الخاصة.
كروغمان و سميث يجادل بأن التعريفات تميل إلى تعزيز الدولار ، مما يجعل الواردات أرخص وتحييد تأثير التعريفات على توازن التجارة. ما هو ردك؟
بيتيس: وأنا أتفق مع تحليلهم ، لكنني أريد أن أشير إلى آثار مهمة يتم تجاهلها غالبًا في المناقشة الأوسع حول الاختلالات التجارية في الولايات المتحدة. تعتبر التعريفة الجمركية ، كما لاحظها خبير الاقتصاد في جامعة هارفارد داني رودريك ، “مزيجًا محددًا من سياستين مختلفتين: ضريبة على استهلاك السلعة المستوردة ودعم الإنتاج لإمداداتها المحلية”. في جوهرها ، تعمل التعريفة الجمركية مثل تخفيض قيمة العملة ، والتي يمكن أن يكون لها آثار توسعية وانكماشية اعتمادًا على الظروف.
الظروف الأساسية مهمة ، وبعبارة أخرى. على الرغم من أن التعريفة الجمركية ليست علاجًا للجميع ، إلا أنه لا ينبغي رفضها. بدلاً من ذلك ، تعد التعريفة الجمركية جزءًا من سياسة صناعية أوسع تهدف إلى معالجة الاختلالات التجارية من خلال إعادة توزيع الدخل بين المجموعات المختلفة ، في الداخل والخارج.
في الواقع ، بالنظر إلى الدور المفرد الذي تلعبه الولايات المتحدة في امتصاص اختلالات الادخار العالمي ، فإن التعريفات ليست أداة مفيدة بشكل خاص لمكافحة الاختلالات التجارية الأمريكية. طالما أن هناك اقتصادات كبيرة تنفذ السياسات التجارية والصناعية التجارية التي تسمح لهم بدعم إنتاج التصنيع على حساب الطلب المحلي ، يجب عليها تشغيل فوائض تجارية لموازنة الفجوة. وطالما قاموا بتصدير مدخراتهم الزائدة إلى الولايات المتحدة ، يجب على الولايات المتحدة تشغيل العجز المقابل وتشغيل السياسات العكسية. هذا يعني أنه من خلال عملة مبالغ فيها ، أو أي عدد من الآليات ، فإن الاقتصاد الأمريكي يدعم بشكل فعال الاستهلاك على حساب إنتاج التصنيع.
هذه الديناميكية تعني أنه من غير المرجح أن تعالج التعريفة الجمركية وحدها القضية الأساسية المتمثلة في اختلالات التجارة. بدلاً من ذلك ، يجب توجيه سياسة الولايات المتحدة إلى تغيير اختلالات التجارة العالمية والمدخرات ، أو بشكل أكثر تحديدًا ، منع امتصاص هذه الاختلالات من قبل الولايات المتحدة. هذا يقودني إلى استنتاجين قد يجدونه البعض مفاجئًا: أولاً ، أن التعريفة الثنائية غير فعالة إلى حد كبير في تعديل اختلالات التجارة ، وثانياً ، أن التعريفة الجمركية على بلدان العجز – مثل كندا والمكسيك وكولومبيا – يمكن أن تزيد من اختلال التجارة.
كوين يجادل بأن التدخل على المدى القصير ، كما اقترحت ، هو نتائج عكسية لأن نقص الطلب سوف يحل نفسها على أنها تعديلات الأسعار. ما هو ردك؟
بيتيس: على الرغم من أنني أفهم اعتماد كوين على نموذج “ECON 101” ، والذي يفترض أن الأسعار تتكيف دائمًا لتحقيق التوازن بين العرض والطلب ، فإن هذا الإطار غير ذي صلة في سياق الظروف الاقتصادية العالمية الحالية. لم يتم ضبط الأسعار في الولايات المتحدة أو العديد من البلدان الأخرى على مدار عدة عقود. خذ الصين على سبيل المثال ، حيث استمر انكماش الأسعار واستمر الاستهلاك في منخفض للغاية لسنوات. لإدارة الفجوة بين الإنتاج والاستهلاك ، اضطرت الصين إلى اللجوء إلى مستويات عالية من الاستثمار بشكل غير عادي ، وبما أن تكلفة هذا الاستثمار المهدر قد ظهرت مؤخرًا في شكل عبء الديون الأسرع نموًا في التاريخ ، إلى أعلى تجارة فوائض في التاريخ.
فلماذا لم يكن نقص الطلب “ذهب بعيدا” ، كما يتوقع نموذج كوين؟ تكمن الإجابة في السياسات التجارية والصناعية في الصين ، والتي تعزز القدرة التنافسية للتصنيع العالمي على حساب الاستهلاك المحلي. تشمل هذه السياسات عملة مقومة بأقل من قيمتها ، وأسعار الفائدة المكبوتة ، والائتمان الموجه للغاية ، ونعم ، التعريفات. هذه السياسات ، إلى جانب الضوابط الصارمة على التجارة وحتى الضوابط الأكثر صرامة على حساب رأس المال ، منعت أي تعديل طبيعي من الحدوث. هذا مهم ، لأن الاختلالات الداخلية للبلد الناتجة عن السياسات المنزلية تؤدي تلقائيًا إلى اختلالاتها الخارجية والتي ، بدورها ، يجب أن تنعكس في الاختلالات الخارجية لشركاء التجارة والاستثمار في ذلك البلد. هذه هي الطريقة التي ستؤدي بها السياسات الداخلية في بلد واحد تلقائيًا إلى التغييرات في الظروف الداخلية في البلدان الأخرى.
قد تكون نماذج Cowen متسقة داخليًا ، لكنها تستند إلى افتراضات مبسطة تفشل بوضوح في وصف العوامل الواقعية التي تشكل اختلالات التجارة.
يذكر سميث وكروغمان أن التصنيع الأمريكي يعتمد اعتمادًا كبيرًا على السلع الوسيطة ، التي يتم الحصول عليها من الشركاء التجاريين الذين يتعرضون للتهديد الآن بالتعريفات. إن الاعتماد على الأجزاء الأجنبية سيجعل من الصعب على الشركات المصنعة تغيير العجز التجاري ، كما يجادلون ، ورفع الأسعار لجميع السلع الأمريكية إذا تم وضع التعريفات في مكانها. هل توافق؟ كيف يجب أن نفكر في البضائع الوسيطة؟
بيتيس: على الرغم من أنني أفهم هذا القلق ، أعتقد أن التركيز يجب أن يكون على التعديلات التجارية كمسألة منهجية وليست قضية تدريجية. أود أن أزعم أن التعريفة الجمركية والسياسات التجارية الأخرى تعمل في المقام الأول من خلال تأثيرات الدخل بدلاً من تأثيرات الأسعار. يجب أن يكون الهدف الرئيسي من السياسة التجارية الأمريكية ، في هذه الحالة ، هو تسهيل نقل الدخل من المستهلكين المنزليين إلى المنتجين المحليين. إذا تم ذلك بنجاح ، فإن النمو الناتج في الإنتاج سيؤدي إلى زيادة في الاستهلاك ومستويات المعيشة الأفضل. في حين أن التعريفة الجمركية على البضائع الوسيطة قد تكون أقل كفاءة من التعريفة الجمركية على السلع الاستهلاكية ، فإن تأثير الدخل الإجمالي هو الأكثر أهمية في معالجة الاختلالات التجارية.
يجادل كوين بأن ما تصفه بأنه “طلب أمريكي ضعيف” لا يتماشى مع استهلاك الاقتصاد الأمريكي العالي والزيادة التضخمية الأخيرة. هل يمكن أن تقدم المزيد من التفاصيل حول ما تعنيه عندما كتبت “الاستثمار في الولايات المتحدة مقيد بضعف الطلب ، وليس ندرة رأس المال”؟
بيتيس: وفقًا لكوين ، والعديد من الاقتصاديين الأمريكيين السائدين ، يتم دائمًا “سحب” رأس المال الأجنبي إلى الولايات المتحدة من خلال احتياجات الاستثمار الأمريكي. يجادلون أنه نظرًا لأن الأميركيين يوفرون القليل جدًا لتلبية الاحتياجات الاستثمارية للشركات الأمريكية ، يجب على الولايات المتحدة استيراد رأس المال الأجنبي. عجز الحساب الجاري للبلد ، بعد كل شيء ، يساوي صافي تدفقات رأس المال ، والذي يساوي النقص بين الاستثمار المحلي والادخار المحلي. تستثمر الولايات المتحدة أكثر مما توفره ، وفقًا لهذه الحجة ، لذلك يجب أن تستورد رأس المال الأجنبي لسد الفجوة.
ولكن على الرغم من أن هذا قد يكون صحيحًا في القرن التاسع عشر عندما اعتمدت الولايات المتحدة بشكل كبير على رأس المال الأوروبي للاستثمار المحلي ، إلا أن هذا ليس هو الحال اليوم. على عكس مطالبة كوين ، فإن استثمار الأعمال الأمريكي ليس مقيدًا بسبب الافتقار إلى المدخرات الأمريكية. مجرد إلقاء نظرة على ما تقوله الشركات الأمريكية. يجادلون بأنهم إذا لم يستثمروا في زيادة التصنيع ، فهذا على الأرجح لأنهم لا يعتقدون أنهم قادرون على الإنتاج بشكل مربح في مواجهة المنافسة العالمية المكثفة ، وخاصة من بلدان مثل الصين وألمانيا وكوريا الجنوبية وتايوان ، التي تعكسها فوائض تجارةها ميزة تنافسية تحققت على حساب الضعف للطلب المحلي.
هناك طريقة أخرى لتقييم ذلك من خلال النظر إلى ما تفعله الشركات بأرباح محتجزة. إذا كانت الشركات الأمريكية حريصة على الاستثمار محليًا ولكن مقيدة بسبب الافتقار إلى المدخرات ، فلن يجلسون على احتياطيات نقدية ضخمة أو إنفاق كبير على عمليات إعادة شراء الأسهم ومدفوعات الأرباح. هذا يشير إلى أن المشكلة ليست نقصًا في رأس المال بل نقص فرص الاستثمار المربحة في الولايات المتحدة.
علاوة على ذلك ، فإن تدفق المدخرات الأجنبية في الاقتصاد الأمريكي له آثار أوسع على اختلالات التجارة. عندما تدير البلدان التي لديها سياسات تجارية تجارية وتستثمر مدخراتها الزائدة في الأسواق المالية الأمريكية ، يجب أن يتجاوز الاستثمار الأمريكي مدخرات الولايات المتحدة ، حتى لو لم يكن مدفوعًا بزيادة الاستثمار في الأعمال الأمريكية. إذا كانت هذه الزيادة في الاستثمار مدفوعة بتدفقات الاستثمار الأجنبي ، فيجب أن تتم مطابقة هذه التدفقات من خلال انخفاض المدخرات الأمريكية. هذا المفهوم ، على الرغم من أنه من الصعب على العديد من الاقتصاديين الأمريكيين قبوله ، يتبع مباشرة من قواعد ومعايير المحاسبة.
تدير الولايات المتحدة اختلالات تجارية مستمرة وهامة تقوض حصتها في التصنيع العالمية ، وتزيد من عدم المساواة في الدخل وزيادة الديون. في حين أن بعض هذه الاختلالات بسبب العوامل المحلية ، فإن العديد منها مدفوعة بعوامل خارجية ، والتي بدورها تفاقم الاختلالات المحلية. يجب أن يكون الهدف من السياسة التجارية والصناعية الأمريكية هو معالجة هذه الاختلالات ، على الصعيدين المحلي والدولي.
توضيح على Renminbi
عند مناقشة Renminbi بالأمس ، قلنا أن بنك الصين الشعبي “يضعف العملة ودفع الاقتصاد أقرب إلى الانكماش قد يسبب ضررًا أسوأ من التعريفات”. أشار العديد من القراء إلى أن إضعاف العملة هو التضخم – وليس الانكماش. هذا صحيح تماما. كانت النقطة التي كنا نحاول توضيحها هي أن العملة الأضعف ستثقل إلى انخفاض معنويات المستهلكين والاستثمار بالفعل ، مع تداعيات الانكماش على المدى الطويل. نعتذر عن عدم وضوح.
قراءة جيدة واحدة
هجرة الأدمغة.
