في هذا الشهر اندلعت معركة مذهلة حول حرية التعبير في تكساس. لا، هذه ليست هجمة أخرى من إيلون ماسك على وسائل التواصل الاجتماعي أو معركة حول حظر الكتب.
وبدلاً من ذلك، رفع مجلس الأعمال المستدامة الأمريكي دعوى قضائية ضد حكومة تكساس بسبب قراراتها في عامي 2021 و2022 بإدراج الشركات التي تدعم الاستراتيجيات البيئية والاجتماعية والحوكمة على القائمة السوداء.
في البداية، برر الساسة اليمينيون في تكساس هذه التحركات باعتبارها محاولة لمنع نشطاء البيئة والمجتمع والحوكمة من فرض آرائهم بشأن تغير المناخ، على الجميع على سبيل المثال. ومع ذلك، يزعم المدعون أن الحركة المناهضة للبيئة والمجتمع والحوكمة هي في الواقع التي تنتهك قواعد حرية التعبير، من خلال إجبار التمويل ضمناً على دعم الوقود الأحفوري. وبالتالي فإن الدعوى هي شكل من أشكال الجوجيتسو القانوني – أو محاولة لإعادة تعريف فكرة “الحرية”.
ولكن من غير الواضح ما إذا كان هذا سينجح. ولكن ينبغي للمستثمرين أن ينتبهوا إلى سببين على الأقل. الأول، الواضح، هو أن هذا يرمز إلى كيفية تغير روح العصر فيما يتصل بالبيئة الاجتماعية والحوكمة.
قبل خمس سنوات، أصبح هذا المصطلح رائجا بشكل كبير وسط إعادة التفكير الأوسع نطاقا في دور الأعمال في المجتمع. في أغسطس/آب 2019، دعت المائدة المستديرة للأعمال في أمريكا صراحة إلى الابتعاد عن شعار “المساهمين أولا” الذي تبناه الخبير الاقتصادي ميلتون فريدمان وتبني إطار “أصحاب المصلحة” بدلا من ذلك والذي يتبنى المصالح والقيم المجتمعية.
ومنذ ذلك الحين، أصبحت مصطلحات مثل ESG أو DEI (التنوع والمساواة والإدماج) بمثابة أدوات ضغط مفضلة لدى اليمين السياسي، الذي يساوي بينها وبين “الرأسمالية المستيقظة” اليسارية. ومن غير المستغرب أن يتجنب العديد من قادة الأعمال والمال الأميركيين هذه الكلمات، خوفا من أن يصبحوا أهدافا سياسية. ومن هنا جاءت الدعوى القضائية في تكساس.
ولكن السبب الثاني وراء رمزية هذه القضية هو أنها تظهر أيضا أن الحملة المناهضة للاعتبارات البيئية والاجتماعية والحوكمة ليست مباشرة كما قد تبدو. ففي النظرة الأولى، قد تنظر إليها باعتبارها محاولة لإعادة عقارب الساعة إلى الوراء إلى عصر أواخر القرن العشرين عندما كانت رؤية فريدمان هي السائدة.
وتريد بعض الشخصيات هذا صراحة: ففي الشهر الماضي طلب 14 من أمناء الخزانة الجمهوريين من هيئة النقل السريع “التخلي عن شعار أصحاب المصلحة المعيب بشكل قاتل” و”العودة إلى الغرض المتمثل في تعظيم القيمة (للمساهمين)”.
ولكن ما يلفت الانتباه في هذه الرسالة هو ندرة سماع مثل هذه الدعوات الصريحة للعودة إلى إطار فريدمان اليوم. ولا تظهر BRT حاليًا أي علامة على الرضوخ لهذه المطالب. وبدلاً من ذلك، أصدرت بيانًا جديدًا أكد على أن الشركات “يمكنها ويجب عليها” السعي لتحقيق الأرباح والغرض و”الاستثمار في عمالها ومورديها ومجتمعاتها” – أصحاب المصلحة فيها، بعبارة أخرى.
لماذا؟ أحد الأسباب هو الاعتراف الواسع النطاق في BRT بأن التحول في مجال الطاقة أمر لا مفر منه، ناهيك عن السياسة الحزبية. والسبب الآخر هو أن الأصوات اليسارية اليوم ليست وحدها التي تريد المزيد من التركيز على أصحاب المصلحة والمصالح المجتمعية. بل على العكس من ذلك.
إذا قمت بتحليل الهجمات اليمينية على “الرأسمالية المستيقظة”، فسوف يتضح أن هذه الهجمات أقل تركيزًا على مطالب الشركات بتجاهل جميع القيم الاجتماعية وأكثر حول المطالبة بالعودة إلى الأفكار التقليدية غير التقدمية. وبدلاً من التنوع العرقي وحقوق المثليين ومزدوجي الميل الجنسي والمتحولين جنسياً والطاقة النظيفة، يريد المناهضون للبيئة والمجتمع والحوكمة المزيد من التركيز على القيم العائلية والوقود الأحفوري.
وحتى في خضم هذه الهجمات على البيئة والمجتمع والحوكمة، هناك تركيز جديد على السياسة الصناعية والحمائية والاقتصاد الشعبوي ــ من اليسار واليمين على حد سواء. يكفي أن ننظر إلى تحرك البيت الأبيض لمنع محاولة شركة نيبون ستيل الاستحواذ على شركة يو إس ستيل. أو نستمع إلى الخطاب الأخير الذي أطلقه جيه دي فانس، المرشح الجمهوري لمنصب نائب الرئيس، والذي دعا فيه الشركات إلى دعم المجتمعات المحلية والعمال ومصالح الأمن القومي. وما يدعو إليه فانس هو شكل آخر من أشكال “المصلحة العامة”، ولكن ليس كما يعرفه نشطاء البيئة والمجتمع والحوكمة.
وهذا يصب في صالح تحولين آخرين. الأول هو أن المواقف المجتمعية تجاه الأعمال التجارية تتغير. فعندما وضع فريدمان نظرياته التي تضع المساهمين في المقام الأول، افترض عامة الناس أن دور الحكومة ــ وليس الأعمال التجارية ــ هو حل التحديات المجتمعية، ولم يتوقعوا من الشركات أن تكون شفافة للغاية.
ولكن اليوم، لا يثق سوى 40% من الأميركيين في الحكومة، في حين يثق 53% في الشركات، وفقاً لاستطلاعات الرأي التي أجرتها شركة إيدلمان، وتتيح التكنولوجيا الرقمية إمكانية التدقيق في الشركات، وهو ما كان أمراً لا يمكن تصوره في السابق. ونتيجة لهذا، يعتقد أكثر من ثلثي المستهلكين أن العلامات التجارية للشركات لابد أن تتخذ موقفاً بشأن القضايا الاجتماعية، وأن 75% منهم قد يتركون الشركة إذا اختلفوا مع توجهها السياسي. لقد أصبح مبدأ أصحاب المصلحة معياراً ثقافياً.
وثانياً، يدرك قادة الشركات من جانبهم على نحو متزايد أنهم لا يستطيعون تجاهل السياق الاجتماعي والسياسي الذي يعملون في ظله. وكان شعار فريدمان الذي يضع المساهمين في المقام الأول يسير جنباً إلى جنب مع افتراض مفاده أن القضايا التي تهم الشركات حقاً هي تلك المسجلة في ميزانياتها العمومية.
ولكن في العقد الماضي، نشأت أكبر الصدمات التجارية من أماكن أخرى: تغير المناخ، والأوبئة، وحقوق النوع الاجتماعي، والصراعات السياسية والحرب. ويُظهِر استطلاع أجرته شركة EY هذا الأسبوع أن معظم قادة الأعمال يتوقعون رؤية المزيد من المخاطر السياسية في المستقبل، ولا يعتقد سوى 30% منهم أنهم يفهمون هذا. وفي هذه البيئة، يبدو تجاهل أصحاب المصلحة محفوفًا بالمخاطر بشكل خطير.
النقطة الأساسية إذن هي أنه بغض النظر عما إذا كانت علامة ESG تحت الهجوم أم لا، فإن أصحاب المصلحة يزدهرون – وإن كان ذلك بطرق جديدة، وفي خضم معركة من أجل القيم الاجتماعية والأولويات. نعم، قد يتسبب هذا في دوران شبح فريدمان في قبره. ومع ذلك، يجب على الجميع مراقبة دعوى تكساس – ناهيك عن الانتخابات الأمريكية المقبلة.
جيليان تيت@ft.com
