نهاية اللعبة لنهاية اللعبة؟

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

ربما تكون قد فقدت بعض الشيء وسط كل الضجيج الذي حدث خلال الأيام السبعة الماضية، ولكن في أي حدث تاريخي عالمي كبير، من المهم دائمًا أن تسأل نفسك – ماذا يعني هذا بالنسبة للتنظيم المالي؟

من المفترض أن يُنظر إلى فوز ترامب باعتباره انتصارا هائلا لجماعات الضغط المصرفية، حيث يقومون بتجميع قوائم أمنياتهم. وتشمل قوائم الرغبات هذه إلغاء عدد من قواعد الإقراض المفترسة ولوائح رسوم بطاقات الائتمان وعمليات الدمج الأسهل.

لكن العنصر الأكبر في القائمة هو بالتأكيد العنصر الذي كانوا يشترون إعلانات Super Bowl عنه في وقت سابق من هذا العام – قواعد Basel Endgame.

بالنسبة لمعظم عام 2024، كانت الإستراتيجية السياسية للبنوك هي محاولة تأخير عملية التنفيذ، على أمل إطلاق جولة أخرى من المشاورات، ولكن على أي حال دفع لعبة النهاية إلى الجانب الآخر من الانتخابات. وقد تم ذلك على أمل أن يؤدي فوز ترامب إلى جلب مجموعة جديدة من اللاعبين، مما يسمح بإضعاف لعبة النهاية بشكل كبير، أو إلغائها تمامًا.

والآن حصلوا على رغبتهم.

أصبحت قضايا الموظفين أكثر تعقيدًا بعض الشيء بسبب حقيقة أن الجهة التنظيمية الرئيسية المسؤولة عن صياغة لعبة النهاية هي بنك الاحتياطي الفيدرالي، ولا يتمتع الرئيس فعليًا بسلطة إقالة نائب الرئيس للإشراف. إذا قرر مايكل بار أن يحفر مثل جاي باول، فلن يمكن إزالة أظافره فعليًا من الطلاء حتى يوليو 2026 عندما تنتهي فترة ولايته. (سيظل محافظًا لبنك الاحتياطي الفيدرالي حتى عام 2032).

هناك سوابق بالنسبة له للاستقالة على الفور، كما فعل دان تارولو في عام 2016، ولكن، حسنًا، تم كسر الكثير من السوابق مؤخرًا. إذا أراد بار حقًا البقاء في مكانه لتحقيق نهاية اللعبة، فيمكنه ذلك.

أو هل يستطيع؟ ورغم أن بنك الاحتياطي الفيدرالي يتحمل المسؤولية الرئيسية، فإن لعبة النهاية لابد أيضاً أن تتم الموافقة عليها من قِبَل مكتب مراقب العملة والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع. يتم تعيين رؤساء هاتين الهيئتين حسب الرغبة الرئاسية.

علاوة على ذلك، لدى OCC حاليا مراقب مالي بالنيابة، في انتظار التأكيد، في حين يرأس مارتن جروينبيرج مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية، الذي وافق بالفعل على الاستقالة بسبب فضيحة تنمر بمجرد تأكيد البديل.

لذا فإن خلاصة القول في “لعبة النهاية” هي أنه إذا كان شؤون الموظفين يمثل السياسة، فإن هذا لن يحدث في أي وقت قريب، ما لم يكن من الممكن تقديمه في هيئة مقبولة لدى الصناعة المصرفية في الولايات المتحدة.

ومن عجيب المفارقات أن هذا قد يجعل عمل جماعات الضغط في الصناعة المصرفية أكثر صعوبة وليس أسهل. وهذا يعني أنه بدلاً من عرقلة جدار من الطوب إلى الأبد، يتعين عليهم الآن أن يقرروا ما يريدونه بالفعل من لعبة Endgame، وما هي الميزات التي يعتبرونها بمثابة توقفات حقيقية للعرض.

لأنه مهما يقولون، فإن بنوك وول ستريت الكبرى لا تفعل ذلك في الحقيقة نريد إرسال رسالة إلى العالم مفادها أن الصناعة الأمريكية غير قادرة على الامتثال للمعايير الدولية.

لقد حققت هذه الصناعة مكاسب كبيرة على مر السنين من تصور مفاده أنه في حين أن البنوك الأمريكية الأصغر حجما هي عبارة عن وكر للخسائر غير المحققة والإشراف المتراخي (ويشمل تعريف “الأصغر” بعض البنوك الكبيرة حقا)، فإن الشريحة المنتفخة والشركات النظامية العالمية تتمتع بموازنات حصينة تحدد المعيار الذهبي للاستقرار والشفافية.

ليس من الجيد أن تقوم بالضغط بقوة من أجل الاستثناءات والإعفاءات وتحدي متطلبات اختبار التحمل الخاص بك – خاصة في عالم قد تتجه فيه عائدات السندات إلى مستويات حيث يبدأ الناس في طرح أسئلة وقحة حول تقييمات السوق مرة أخرى.

لذلك قد يكون من المناسب لكثير من الناس أن يتم طرح لعبة نهاية اللعبة الضعيفة للغاية بسرعة بدعم من الصناعة، مما يسمح للجميع بمواصلة حياتهم.

وفيما يتعلق بتخفيف حدة لعبة النهاية، ربما تكون الصناعة تتجه نحو باب مفتوح. وكان باول متردداً بشكل ملحوظ في دعم المسودة الأولى علناً، وأعلن بار أن التجربة برمتها “درس في التواضع”. ومن المثير للاهتمام أنه يبدو أن المشرفين الأوروبيين قد أُبلغوا بشكل غير رسمي في سبتمبر/أيلول بأن إعادة الاقتراح أصبحت جاهزة للتنفيذ.

بعد أن اشتريت تي شيرت Endgame في بداية الصيف من متجر Alphaville للسلع، أستطيع أن أؤكد أنه حافظ على نمطه بشكل جيد للغاية. الشيء الحقيقي قد ينتهي به الأمر إلى أن يتم غسله بسرعة أكبر.