عمل الكاتب في وزارة الخزانة الأمريكية ولجنة الأوراق المالية والبورصات خلال الأزمة المالية لعام 2008 ، وكبير مسؤولي المخاطر في البنوك الكبرى. وهو مؤلف كتاب The End of Theory
في عام 2008 ، لم ير المنظمون إمكانية انتقال العدوى من أزمة الرهن العقاري. كما أنهم لم يروا احتمال حدوث انهيار في العقارات السكنية على مستوى البلاد. الدرس المستفاد.
وتبعت آلاف الصفحات من التنظيم ، من بينها مطالبة العديد من المؤسسات المالية الكبيرة بإجراء اختبارات مفصلة ومكلفة لاستمراريتها المالية في مواجهة ضغوط السوق.
لكن ها نحن ، بعد خمسة عشر عامًا ، نواجه هذه المرة احتمالية انتقال العدوى من البنوك الصغيرة والإقليمية بعد فشل بنك سيليكون فالي ، وبعد ذلك بأيام لاحقة ، سيغنتشر بنك. الآن تم إغلاق First Republic وتم بيع ودائعها ومعظم أصولها إلى JPMorgan. وأثارت هذه المشاكل مخاوف من تأثير غير مباشر على العقارات التجارية إذا أصبحت البنوك أكثر تحفظًا في الإقراض.
تنظيم إدارة المخاطر في الولايات المتحدة هو فشل. إنه رد فعل ومتعجرف ، يلاحق بحماس مشاكل اليوم والمؤسسات التي تواجه تلك المشاكل. تم تقنينه لتغطية كل شبر من المشهد الحالي ، مع سنوات من جلسات الاستماع والتعليقات في هذه العملية.
لكن الأسواق لا تقف مكتوفة الأيدي. لقد أعيد تشكيلها من قبل اللوائح السابقة. وعلى مدى السنوات التي تلت أزمة عام 2008 ، يواصل القطاع المالي الابتكار والإبداع. وبالتالي ، فإن أسواقنا ديناميكية ومعقدة. تنظيم المخاطر هو لعبة الضرب الخلد. علاوة على ذلك ، لأن اللوائح الجديدة للألعاب هي نفسها المحرك الرئيسي للابتكارات.
لا يفهم المنظمون طبيعة المخاطر. بالتأكيد ، هناك مفاهيم المشاة لتقلبات السوق الشبيهة بالمخاطر ومتغيراتها العديدة. تنظر هذه إلى المخاطر بناءً على ما فعله السوق في الماضي. لكن المخاطر المهمة هي تلك التي لا نتوقع حدوثها ، والتي تنبثق من الطبيعة المتغيرة باستمرار للأسواق وتفاجئنا.
لن ترى أولئك الذين لديهم تقرير مخاطر مكون من 20 صفحة أو نموذجًا مليئًا بإحصاءات مقصورة على فئة معينة يقضمون قضم بصوت عالي على غيغابايت من البيانات. في الواقع ، إذا قمت بنمذجه ، فأنت مخطئ. المفتاح ببساطة هو البحث في الاتجاه الصحيح للمؤسسات الصحيحة. افعل ذلك ، ومن الصعب أن تفوت خطرًا يرتفع إلى مستوى كونك نظاميًا.
يمكن الكشف عن كل مخاطر نظامية واجهتها ببضعة أسئلة ، ويمكن شرحها في بضع جمل. بمجرد تحديده ، هذا هو. هذه المرة سيكون ذلك: ماذا يمكن أن يحدث للبنوك الصغيرة والإقليمية إذا ارتفعت أسعار الفائدة؟ ماذا يمكن أن يحدث في مواجهة وسائل التواصل الاجتماعي إذا كانت هناك أزمة ثقة في عدد قليل من البنوك؟ (تلميح: قم بتشغيل سيناريو سهم meme بشكل عكسي.) أين يمكن أن يؤدي تراجع الائتمان المصرفي على نطاق واسع إلى الأسواق؟
لذلك ، ليس الأمر بهذه الصعوبة. تتطلب منا طبيعة المخاطر إعادة التفكير في الطريقة التي نتبعها في إدارة المخاطر في المجال التنظيمي. لا نفشل بسبب عدم القياس عند النقطة العشرية الثانية أو القسم الفرعي الذي تمت صياغته بشكل سيء. نفشل لأن نهجنا التنظيمي يغفل البيع بالجملة للمخاطر المادية.
يعود هذا الفشل إلى فلسفتنا التأسيسية للتنظيم. في الوقت الحاضر هو قائم على القواعد. يستغرق صياغة اللوائح عدة سنوات ، مع وضع المزيد من اللوائح على رأس تلك اللوائح لدعمها وحمايتها من النتائج النهائية ، لتغطية كل حالة طارئة يمكننا التفكير فيها في ذلك الوقت.
لكن بالطبع لا يمكننا التفكير في كل حالة طارئة ، لأنه ليس لدينا كرة بلورية في أسواق المستقبل. نحن بحاجة إلى نهج مرن وقوي يحترم طبيعة المخاطر. عندما يتعلق الأمر بالمخاطرة ، نتفق جميعًا على النتائج المرجوة. المبادئ واضحة وثابتة. كيفية الوصول إلى هناك ، هذا ما يتغير. لتحقيق هذه النتائج ، يحتاج المنظمون إلى العمل بشكل تعاوني مع الصناعة لتحديد المخاطر المادية والتوصل إلى حلول مشتركة في الوقت الحالي. وهذا ما يسمى التنظيم القائم على المبادئ.
في السنوات التي أمضيتها في إدارة المخاطر ، عملت في ظل الأنظمة المستندة إلى القواعد والمبادئ. النهج القائم على القواعد يجعل العمل مريحًا – ومملًا إلى حد ما – ويقوم بهذه المهمة لمواجهة المخاطر اليومية. هذا هو ، للمخاطر التي لا تهم. عندما يكون الأمر مهمًا حقًا ، فلن يتم توضيح هذه المخاطر من خلال اللوائح التي تم تدوينها العام الماضي في السجل الفيدرالي للحكومة.
ولن يخرجوا من تقارير المخاطر واختبارات الإجهاد التي تفرضها تلك اللوائح. يتطلب تنظيم المخاطر المادية تفكيرًا جديدًا وبعض الخيال. يحتاج المنظمون إلى الجلوس إلى طاولة مع موظفي مخاطر الصناعة. هذا هو الاتجاه الذي يجب أن يسير فيه نهجنا التنظيمي حتى لا تؤدي اللوائح التي نكتبها هذه المرة إلى قيام شخص آخر بالكتابة ، بعد خمسة عشر عامًا من الآن ، حول كيف أخفقتنا لوائحنا مرة أخرى.
