صباح الخير. اعتبارًا من وقت التسجيل ، لم يكن هناك إعلان بعد عن بيع First Republic ؛ كل ما نعرفه هو أن ثلاثة بنوك قدمت عطاءات لها كلها أو جزء منها.
في غضون ذلك ، تستمر الأدلة في التراكم على أن الاقتصاد تباطأ – أو بالأحرى تباطأ أكثر – في مارس وأبريل. على رأس التقارير الكئيبة من قطاع النقل ، عكست مؤشرات مديري المشتريات الصينية انكماش نشاط التصنيع في أبريل. حتى الاستهلاك الأمريكي ، الذي يعد حاليًا أكبر الأصول في الميزانية العمومية للاقتصاد العالمي ، يتباطأ. لكل ذلك ، كما جادلنا مرارًا وتكرارًا ، لا نعتقد أن الركود وشيك. ومن هنا جاءت ثقة الأسواق ، وثقتنا ، بأن الاحتياطي الفيدرالي سيرفع أسعار الفائدة هذا الأسبوع. هل نفتقد شيئا؟ راسلنا: [email protected] و [email protected].
هل الفوضى المصرفية هي خطأ إدارة ترامب؟
أصدر مايكل بار ، نائب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي للإشراف على البنوك ، تقريره عن فشل بنك وادي السيليكون يوم الجمعة. يقول ثلاثة أشياء عن فشل SVB – وبالتالي ، بشكل غير مباشر ، عن First Republic وغيرها من البنوك المتعثرة. أولاً ، قامت إدارة ومجلس إدارة SVB بعمل سيئ ؛ ثانياً ، قام مشرفو البنك بعمل سيئ. وثالثًا ، ساهم تخفيف إدارة ترامب للوائح البنوك ، والذي بدأ سريانه في عام 2019 ، في الإخفاقات الرقابية.
الادعاءات الأولى والثانية غير قابلة للجدل. كان ينبغي الاعتراف بالمزيج الخطير من التزامات الودائع غير المؤمنة إلى حد كبير وأصول السندات طويلة الأجل من قبل كل من الإدارة والمنظمين منذ سنوات. هيك ، أشعر بالسوء لأنني لم أتعرف عليه قبل ثلاث سنوات ، وكان ذلك نوعًا من وظيفتي (كمراسل في البنك).
الادعاء الثالث هو أصعب الحكم وأكثر إثارة للجدل. راندال كوارلز ، المعين من قبل ترامب ، مؤيد لتغيير القواعد ، ونائب رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي للإشراف المصرفي عندما دخلت حيز التنفيذ ، يرفضها بشكل غير مفاجئ. من بلومبرج:
وقال كوارلز: “لا يقدم تقرير (بار) أي دليل على الإطلاق على ما يصفه بأنه أحد استنتاجاته الرئيسية – أن” التحول في موقف السياسة الإشرافية “أعاق الإشراف الفعال على البنك”.
خفض قانون النمو الاقتصادي والإغاثة التنظيمية وحماية المستهلك (EGRRCPA) ، الذي تم سنه في عام 2019 ، عتبة الأصول التي ستخضع البنوك بموجبها لأشد معايير إدارة رأس المال والسيولة والمخاطر صرامة – “المعايير الاحترازية المعززة” (EPS ). في عام 2019 ، فسر الاحتياطي الفيدرالي قانون EGRRCPA رسميًا على أنه يعني أن نسخة مخففة فقط من EPS تنطبق على البنوك التي تتراوح أصولها بين 100 مليار دولار و 250 مليار دولار. في السابق ، تم تطبيق EPS على جميع البنوك التي تزيد قيمتها عن 50 مليار دولار. تجاوزت SVB عتبة 100 مليار دولار في حزيران (يونيو) 2021.
لا يوضح تقرير Barr أنه إذا تم تطبيق المعيار الأقدم والأكثر صرامة ، لكان SVB محميًا من الفشل أو ربما يكون كذلك. يقول التقرير: “في حين أن المتطلبات الرقابية والتنظيمية الأعلى ربما لم تمنع فشل الشركة ، فمن المحتمل أن تكون قد عززت مرونة بنك سيليكون فالي”.
أقرب تقرير إلى العثور على مسدس دخان هو هذا:
في ظل نظام ما قبل عام 2019 ، كان من الممكن أن يخضع SVBFG لكامل (نسبة تغطية السيولة) وكان سيواجه عجزًا بنسبة 9 في المائة تقريبًا في (الأصول السائلة عالية الجودة) في ديسمبر 2022 ، وتشير التقديرات لشهر فبراير 2023 إلى أكبر النقص (حوالي 17 في المائة). . .
فيما يتعلق برأس المال ، بموجب نظام ما قبل عام 2019 ، كان من المطلوب من SVBFG الاعتراف بالمكاسب والخسائر غير المحققة في محفظة الأوراق المالية المتاحة للبيع في رأسمالها التنظيمي ؛ من خلال تضمين الخسائر غير المحققة في محفظة الأوراق المالية المتاحة للبيع ، في ديسمبر 2022 ، كان رأس المال التنظيمي المعلن لشركة SVBFG أقل بمقدار 1.9 مليار دولار
كان لدى SVB 14 مليار دولار نقدًا في ديسمبر من عام 2022 ، مقترنة بأصول طويلة الأجل بقيمة 194 مليار دولار. إذا كان هناك ضعف هذا المبلغ النقدي ، فأنا لست متأكدًا من أن ذلك سيكون كافياً (تذكر أن 40 مليار دولار من الودائع تركت البنك في يوم واحد). وبالمثل ، كان لدى SVB رأس مال يزيد كثيرًا عن الحد الأدنى التنظيمي ، وأشك في أن 2 مليار دولار أخرى كانت ستزود المودعين بالكثير من الطمأنينة (إذا كان خبراء السيولة المصرفية ورأس المال في الخارج يتخذون وجهة نظر مختلفة ، أرسل لي بريدًا إلكترونيًا).
ومع ذلك ، يشير التقرير إلى نقطة أكثر دقة وأهمية حول تأثير تغيير القاعدة. كان أحد آثار التغيير هو نقل SVB من مستوى واحد من النظام التنظيمي إلى مستوى آخر ، وقد جاء هذا التغيير مع فترة انتقالية. نتيجة ل،
(في) وقت فشلها ، مجموعة فرعية مهمة من. . . لم يتم تطبيق متطلبات رأس المال والسيولة ، بما في ذلك اختبار الضغط الإشرافي ، ومخزن رأس المال المؤقت للضغط ، ونسبة تغطية السيولة ، ونسبة صافي التمويل المستقر ، على (SVB) بسبب فترات الانتقال المعمول بها في القواعد. على سبيل المثال ، كان أول اختبار إجهاد إشرافي لـ (SVB) سيحدث في عام 2024 ، بعد أكثر من عامين من تحول SVBFG إلى شركة (100 مليار دولار).
يقدم تقرير Barr حجة قوية مفادها أن نظامًا تنظيميًا متعدد المستويات ، مصممًا لتخفيف العبء التنظيمي على المؤسسات الأصغر ، يزيد من المخاطر من خلال إنشاء فترات “تسليم” تنظيمية للمؤسسات النامية. يجب أن تكون اللوائح المالية دائمًا قوية ولكن بسيطة.
هناك نقطة أخرى في التقرير ، قد تكون الأهم على الإطلاق لكنها بالتأكيد الأكثر غموضًا. وهو أن روح تغيير القاعدة كان لها تأثير مخفف على مواقف المشرفين. هذا هو المعادل الرئيسي ، والذي ، بشكل لافت للنظر ، ينادي Quarles مباشرة:
(U) بتوجيهات نائب الرئيس للإشراف (Quarles) ، تحولت الممارسات الإشرافية. في المقابلات الخاصة بهذا التقرير ، ذكر الموظفون مرارًا وتكرارًا التغييرات في التوقعات والممارسات ، بما في ذلك الضغط لتقليل العبء على الشركات ، والوفاء بعبء إثبات أكبر لاستنتاج إشرافي ، وإثبات الإجراءات القانونية الواجبة عند النظر في الإجراءات الإشرافية. لم تكن هناك سياسة رسمية أو محددة تتطلب ذلك ، لكن الموظفين شعروا بتحول في الثقافة والتوقعات من المناقشات الداخلية والسلوك الملحوظ الذي غير كيفية تنفيذ الإشراف. ونتيجة لذلك ، اقترب الموظفون من الرسائل الإشرافية ، وخاصة النتائج الإشرافية وإجراءات الإنفاذ ، مع الحاجة إلى تجميع أدلة أكثر مما كانت عليه في الماضي ، مما ساهم في التأخير وفي بعض الحالات دفع الموظفين إلى عدم اتخاذ أي إجراء.
يقول كوارلز إن بار يفتقر إلى الأدلة. وبالفعل من الصعب تخيل الدليل القاطع على أن التغيير في المواقف تسبب في التأخير والتقاعس عن العمل. لكن أي شخص سبق له العمل في مؤسسة كبيرة يعرف أن المواقف (الأخلاق والتوقعات والنبرة والثقافة وما إلى ذلك) مهمة للغاية ولا يمكن استبدالها بقواعد محددة أكثر من أي وقت مضى. قوائم المراجعة ضرورية ولكنها ليست كافية.
لن نحصل أبدًا على دليل قاطع على أن التغييرات في هذه العوامل غير الملموسة ساهمت في المشاكل في SVB. أقرب ما يمكن أن نأتي به هو أمثلة من هذا القبيل:
خلال النصف الثاني من عام 2022 وحتى عام 2023 ، مع ضعف سيولة SVBFG بشكل مطرد ، وتراكم الخسائر غير المحققة في محافظ الأوراق المالية الخاصة بها ، وتدهور توقعات أدائها ، استمر المشرفون في تجميع أدلة على وجود نقاط ضعف واسعة النطاق وتأخير الإجراءات الرقابية المتصاعدة. على سبيل المثال ، استغرق الأمر أكثر من سبعة أشهر لتطوير إجراء إنفاذ غير رسمي ، يُعرف باسم مذكرة التفاهم (MOU) ، من أجل (SVB) لمعالجة المخاطر الأساسية المتعلقة “بالإشراف من قبل مجالس إدارتها والإدارة العليا و برنامج إدارة مخاطر الشركة ، برنامج تكنولوجيا المعلومات ، برنامج إدارة مخاطر السيولة ، برنامج إدارة مخاطر الطرف الثالث ، وبرنامج التدقيق الداخلي. (SVB) فشل قبل تسليم مذكرة التفاهم.
ملاحظة أخيرة. يشير تقرير Barr إلى أن حزم الأجور لفريق إدارة SVB “كانت مرتبطة بالأرباح قصيرة الأجل وعوائد حقوق الملكية ولم تتضمن مقاييس المخاطر”. بالنظر إلى أن التقرير يعرض أيضًا تفاصيل السلوك الملحوظ في البحث عن المخاطر من قبل قيادة البنك (تغيير افتراضات النمذجة الراسخة لجعل مخاطر أسعار الفائدة تبدو أقل ، وإزالة تحوطات الأسعار ، وتجاهل اختبارات ضغط السيولة الداخلية الفاشلة) ، فإن مسألة حوافز الإدارة مهمة للغاية. قد لا يُفهم بشكل أفضل SVB على أنه أول فشل بنكي كبير في عام 2023 ، ولكنه بالأحرى ثاني شركة أمريكية كبيرة – بعد Bed و Bath and Beyond – فشلت في جزء كبير منه بسبب خطط رواتب الإدارة المصممة بشكل مروع.
قراءة جيدة
يعتقد تشارلي مونجر أنه عاش “فترة مثالية ليكون مستثمرًا عاديًا”
