افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
كانت مشاكل ديون أفريقيا على رأس جدول أعمال اجتماعات صندوق النقد الدولي والبنك الدولي في الأسبوع الماضي. هناك حوالي 20 دولة أفريقية منخفضة الدخل إما مفلسة أو معرضة لخطر كبير من ضائقة الديون. وفي جميع أنحاء القارة، أدت أسعار الفائدة المرتفعة والتضخم المتزايد والاقتصادات الراكدة إلى زيادة صعوبة تقليص أكوام الديون بعد الوباء.
ويعتقد صناع السياسات الإقليميون أن “علاوة أفريقيا” هي المسؤولة أيضا. ويقولون إن هذه هي التكلفة الإضافية التي تواجهها الدول عند جمع التمويل، لمجرد كونها أفريقية. ويجادلون بأن ذلك ينبع من التحيز وعدم الدقة في النتائج الائتمانية التي تقدمها وكالات التصنيف الائتماني الأمريكية “الثلاث الكبرى”، وهي “ستاندرد آند بورز جلوبال”، و”موديز”، و”فيتش” – التي تمثل 95 في المائة من سوق التصنيفات العالمية.
وفي السنوات الأخيرة، أعرب وزراء المالية الأفارقة على نحو متزايد عن مخاوفهم بشأن تصنيفاتهم الائتمانية، ودعوا إلى إنشاء مؤسسة تسجيل خاصة بالقارة. وفي هذا الأسبوع فقط، يجتمع الخبراء الإقليميون في نيروبي لمناقشة كيفية تحسين التقييمات الائتمانية في جميع أنحاء القارة. يتوقع الاتحاد الأفريقي إطلاق وكالة التصنيف الائتماني الأفريقية (AfCRA) – التي تعمل منذ عام 2022 – في العام المقبل.
تميل الدول الأفريقية إلى أن تكون تكلفة رأس المال أعلى مقارنة بنظيراتها ذات الملامح الاقتصادية المماثلة. ولكن من الصعب التأكد من حجم هذه العلاوة التي قد تعكس تصورات مضللة، أو حقائق حول المخاطر السياسية الفريدة والتحديات الاقتصادية البنيوية. وتزعم وكالات التصنيف أيضاً أنها تطبق نفس الإطار الصارم للقدرة على تحمل الديون على جميع الجهات السيادية، سواء في أفريقيا أم لا.
وهذا لا يعني أن شكاوى صناع السياسات في أفريقيا لا أساس لها من الصحة. إن التصنيفات الائتمانية ليست علماً دقيقاً، وقد قامت الشركات الثلاث الكبرى بسرعة بعكس آراءها الائتمانية في الماضي. وتجمع وكالات التصنيف بين التحليل الاقتصادي – باستخدام مقاييس مثل النمو الاقتصادي، ونسب الدين، والاحتياطيات الأجنبية – مع تقييم نوعي للسياسات والمؤسسات والديناميكيات السياسية والجيوسياسية. كل هذا قد يكون له تأثير على الجدارة الائتمانية. ولكن جودة وموثوقية الإحصاءات الوطنية في أفريقيا رديئة. كما تتمتع الوكالات الثلاث الكبرى بحضور محدود على الأرض في القارة، مما يثير الشكوك حول قدرتها على إجراء تقييمات شاملة.
وهذا يعني أنه حتى لو لم يكن هناك تحيز منهجي ضد الدول الأفريقية، فمن الممكن أن تكون هناك عيوب في منهجيات التصنيف الخاصة بها. في العام الماضي، قدر برنامج الأمم المتحدة الإنمائي أن الدول الأفريقية يمكن أن توفر ما يصل إلى 75 مليار دولار من مدفوعات الفائدة الزائدة والتخلي عن الإقراض إذا اعتمدت الوكالات في نتائجها على نموذج ائتماني أكثر “موضوعية”.
ومع ذلك، فإن وكالة التصنيف الائتماني التي تقودها أفريقيا ليست حلا سحريا. فأولا، يشكل سوء الإدارة، والافتقار إلى عمق السوق، والتعقيدات في إعادة هيكلة القروض، الأسباب الرئيسية وراء مديونية القارة. يمكن أن يكون الثلاثة الكبار كبش فداء سهلا. ثانياً، تعتمد قدرة أي دولة على سداد ديونها على ما هو أكثر من النماذج الاقتصادية. وهذا يعني أن الأحكام بشأن قضايا مثل الديناميكيات السياسية ضرورية دائمًا. قد تفتقر AfCRA إلى المصداقية لدى المستثمرين إذا تم النظر إليها على أنها مواتية للغاية للمدينين المحليين. وسيكون بناء الثقة أمرا بالغ الأهمية، نظرا لأن معظم رأس المال يأتي من خارج القارة.
قد تكون هناك ميزة في AfCRA إذا تم إعادة تركيزها على رفع جودة البيانات الإقليمية وتبادل التحليل مع الوكالات القائمة. وسيكون من الحكمة أيضًا أن تقوم الشركات الثلاث الكبرى بتعزيز وجودها في القارة الشابة سريعة النمو والتي تحظى باهتمام أكبر من المستثمرين. تواجه أفريقيا فجوة استثمارية هائلة لمعالجة تغير المناخ وتعزيز الإنتاجية، مما يعني أن تكاليف التمويل العادلة والدقيقة ضرورية.
وحتى إذا أصبح تقييم التصنيف الائتماني لأفريقيا أكثر تفصيلاً، فإن أكبر العوامل الدافعة لارتفاع تكاليف الاقتراض سوف تظل قائمة. ولا ينبغي لوزراء المالية الإقليميين أن يصرفوا انتباههم عن إصلاحات المالية العامة المهمة، ولكنها صعبة. وتشمل هذه تحسين تحصيل الضرائب والإلغاء التدريجي للإعانات المهدرة. ويجب أيضاً أن تستمر جهود إعادة هيكلة الديون المتعددة الأطراف. والحقيقة أن الأمر سوف يتطلب ما هو أكثر كثيراً من مجرد وكالة التصنيف الائتماني الخاصة بأفريقيا حتى تتمكن من معالجة مشاكل التدفق النقدي في القارة.
