احصل على تحديثات مجانية لتعليم الأعمال
سنرسل لك ملف myFT ديلي دايجست التقريب البريد الإلكتروني لأحدث تعليم إدارة الأعمال أخبار كل صباح.
يدفع المستثمرون والموظفون والمستهلكون الواعون اجتماعيًا الأموال بشكل متزايد للتخلص من بعض الأسهم ، لمعالجة المشكلات الاجتماعية الكبيرة في عصرنا. لكننا أجرينا بحثًا يشير ، في معظم الحالات ، إلى أنهم سيفعلون بشكل أفضل للاحتفاظ بمصالحهم والتعامل مع الإدارة لإحداث الإصلاح.
لإحداث تأثير ، يجب أن يؤدي سحب الاستثمارات إلى خفض سعر سهم الشركة المستهدفة للتغيير. لسوء الحظ ، فإن هذا التراجع يجذب المستثمرين غير الواعين اجتماعيا ويسعدون بالحصول على الأسهم بسعر مخفض. يميل هذا الشراء الانتهازي إلى التخفيف من انخفاض الأسعار ، إن لم يكن القضاء عليه ، مما يلغي أي حافز للشركة للعمل اجتماعيًا. على سبيل المثال ، فإن سحب الاستثمارات من الأسهم النفطية يجعل شركات النفط عملية شراء جذابة للمستثمرين أقل انخراطًا في إزالة الوقود الأحفوري. التأثير الوحيد المؤكد لسحب الاستثمارات هو أن هؤلاء المستثمرين سيزدادون ثراءً على حساب أصحاب الوعي الاجتماعي.
هذا التأثير صحيح بشكل عام ، ولكنه أقوى عندما يكون الدافع وراء المستثمرين هو هدف اجتماعي بدلاً من الغضب أو المعتقدات الأخلاقية. على سبيل المثال ، لا يتخلى المورمون عن التبغ للإقلاع عن التدخين ولكنهم يتبعون بدلاً من ذلك تفويضًا دينيًا.
على النقيض من ذلك ، فإن معظم المستثمرين الواعين اجتماعياً لا يعتبرون انبعاثات ثاني أكسيد الكربون غير أخلاقية ؛ يريدون كبح جماحهم للحد من مخاطر المناخ. تأثير التوهين (الشراء الانتهازي من قبل المستثمرين غير الواعين اجتماعياً) يقوض هدف المستثمرين الواعين اجتماعياً ، الذين يسعدون بالتضحية ببعض العائدات فقط من أجل التأثير البيئي الكبير.
إذا كان هذا التأثير محدودًا ، فإنهم يستسلمون. في ظل عدم وجود مستثمرين كبار ، واعين اجتماعيًا للغاية ، والذين يقومون بالتجريد بغض النظر عن السبب ، يُظهر بحثنا أن المستثمرين الصغار الذين يتمتعون بالوعي الاجتماعي لا يقومون بالتخلي عن استثماراتهم. ومن المفارقات ، أنه يمكن أن ينتهي بنا الأمر دون سحب استثمارات على الإطلاق ، حتى في عالم يكون فيه جميع المستثمرين واعين اجتماعيًا.
نظهر أيضًا أنه في بعض الأحيان ، يمكن أن يكون لديك مستثمرون واعون اجتماعيًا للتخلي عن الاستثمار ودفع بعض الشركات لتصبح نظيفة ، حتى عندما يكون هذا دون المستوى الأمثل من منظور اجتماعي. والسبب هو أن المستثمر الواعي اجتماعيًا يكون أكثر عرضة للتخلي عن الاستثمار عندما يفعل الآخرون. في حين أن هذا التكامل يؤدي عمومًا إلى عدد قليل جدًا من عمليات تصفية الاستثمارات ، إلا أنه قد يؤدي أيضًا إلى الكثير جدًا.
على النقيض من ذلك ، فإن التعامل مع الإدارة كمستثمر لديه فرصة أفضل بكثير لتحقيق نتائج مرغوبة اجتماعيًا. تخيل أن المساهمين يواجهون الاقتراح التالي: ستنفق الشركة أكثر قليلاً ولكنها ستلوث أقل. عند تحديد تصويتهم ، سيقارن المستثمرون الواعيون اجتماعيًا التكلفة الشخصية عندما تختار شركة تقنية صديقة للبيئة مع الفوائد الاجتماعية التي تجلبها هذه التكنولوجيا للبشرية.
نظرًا لأن المستثمرين المهتمين اجتماعيًا بالإيثار جزئيًا فقط ، فسوف يزنون الفوائد الاجتماعية من خلال معيار يعكس مدى اهتمامهم بالآخرين. يمتلك المستثمر المتنوع جيدًا جزءًا صغيرًا جدًا من كل شركة. من ناحية أخرى ، فإن التكلفة التي سيتحملونها عندما تتبنى شركة معينة تقنية صديقة للبيئة صغيرة جدًا. من ناحية أخرى ، فإن الفائدة الاجتماعية التي سيساعدون في إنتاجها كبيرة جدًا. من خلال تصويته ، يمكن للمستثمر تغيير سلوك الشركات الكبيرة جدًا مثل Exxon ، مما يؤدي حقًا إلى تغيير وتيرة تغير المناخ.
إذا كان غالبية المساهمين واعين اجتماعيًا إلى حد ما ، فإن التأثير الثاني سيهيمن على الأول ، وسيصوتون لصالح التغييرات البيئية المكلفة. نظهر أنه طالما أن معظم المستثمرين ليسوا أنانيين تمامًا ، فإن تفويض القرارات البيئية للمساهمين سيؤدي إلى قرارات فعالة اجتماعيًا.
إذا كانت المشاركة فعالة جدًا ، فلماذا لا نرى سوى القليل منها؟ أولاً ، لأنه يعمل عندما يكون معظم المستثمرين واعين اجتماعيًا ويصوتون وفقًا لذلك. هذا هو الحال مؤخرًا فقط بالنسبة لمعظم الشركات المتداولة علنًا. على سبيل المثال ، صوت 27 في المائة من شركة فايزر و 29 في المائة من مساهمي موديرنا لمشاركة لقاح كوفيد مجانًا مع البلدان الأفريقية في عام 2022. وهي ليست الأغلبية بعد ، لكنها تقترب.
ثانيًا ، حتى خريف عام 2021 ، قامت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بتصفية مقترحات اقتراع المساهمين بشدة. منذ ذلك الحين ، كان هناك ارتفاع في مثل هذا الضغط.
أخيرًا ، هناك بعض الالتباس في الولايات المتحدة حول الواجب الائتماني للمستثمرين المؤسسيين. يمتلك معظم المستثمرين الأسهم من خلال الصناديق المشتركة فقط. لا يزال ذلك يسمح لهم بإعطاء إرشادات التصويت ولكن هذه لم تكن شائعة في الممارسة (قبل أواخر عام 2021) بسبب تصفية لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC).
في هذا الفراغ ، اعتقد معظم المستثمرين المؤسسيين أن واجبهم هو العمل من أجل المصلحة المالية للمستثمرين ، ورفض المقترحات التي لم تعظم عائد المساهمين. هذا الموقف يتغير الآن. يقوم عدد متزايد من المستثمرين المؤسسيين ، مثل BlackRock ، بتمرير قرار التصويت إلى المستثمرين الأساسيين.
هل هذا يعني أن المقاطعات أو سحب الاستثمارات ليس لها دور؟ بالطبع لا. يقتصر تحليلنا على المقاطعات غير المنسقة. اليوم ، تسهل وسائل التواصل الاجتماعي حشد الحملات ، على الرغم من أن أسبابها وآثارها قد تكون غير متساوية.
يمكن أن تحدث مقاطعة الفراء لأن أقلية صغيرة وعدوانية تضغط على المستهلكين للامتثال ، في حين أن مقاطعة الملوث الثقيل قد تفشل لأن الضغط الاجتماعي لا يعمل بشكل جيد مع الشركات. بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في تحسين العالم ، تبدو المشاركة رهانًا أكثر أمانًا.
إليونورا بروكاردو ، أستاذ مشارك ، جامعة ترينتو ؛ أوليفر هارت الأستاذ بجامعة هارفارد ؛ ولويجي زينغاليس ، الأستاذ ، كلية جامعة شيكاغو بوث للأعمال، هم مؤلفو خروج مقابل صوت (2022 ، مجلة الاقتصاد السياسي)
