افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
ومن الواضح أن شركة هيرتز تبنت استراتيجية جديدة لإدارة ديونها: التصويت المزور لحاملي السندات.
كيف تقوم الشركة بتزوير التصويت على عقد الدين؟ حسنًا، أرادت هيرتز تغيير العقد بشأن سندات بقيمة 750 مليون دولار، وكانت بحاجة إلى موافقة أصحاب ما لا يقل عن 60 في المائة من ذلك الدين. كما سُمح لها ببيع ما يصل إلى 500 مليون دولار من السندات الإضافية بموجب هذا العقد، مما رفع إجمالي مبلغ الدين إلى 1.25 مليار دولار. لقد فعلت ذلك، في عملية بيع أغلقت يوم الخميس.
والحيلة هنا هي أن كل السندات الصادرة حديثاً تم تصنيفها تلقائياً على أنها أصوات “نعم”. ولذلك أعلنت الشركة اليوم أنها وصلت إلى عتبة 60 في المائة لتغيير عقد السندات الخاص بها.
نعم حقا! راجع هذا السطر في ملف SEC حول العرض، الذي تم وضع علامة عليه بواسطة Covenant Review في وقت سابق من هذا الأسبوع:
يعتبر مشتري سندات الامتياز الأولى الإضافية في العرض موافقين على التعديلات المقترحة على التعهد الذي يحكم سندات الامتياز الأولى.
إن استراتيجية تزوير الأصوات هذه، كما تسميها مجلة Covenant Review، ليست جديدة. وقد سعت حفنة من الشركات إلى اتباع هذا التكتيك بالفعل – وقد حاولت شركة ريفلون القيام بذلك، من بين دراما الديون الأخرى، وتوصلت شركة بومباردييه إلى تسوية مع حاملي السندات بشأن هذا التكتيك في وقت سابق من هذا العام.
على عكس بومباردييه، لا يبدو أن تزوير التصويت الذي قامت به هيرتز مرتبط بأي نوع من أنواع المعاملات التي تجرد الأصول. (على الأقل ليس بعد).
وبدلا من ذلك يبدو أنها مناورة لإفساح المجال للاضطلاع بها أكثر من ذلك الديون، وفقًا لمجلة Covenant Review، التي تقول إنها ليست على علم بوجود شركة أخرى قامت بهذا النوع من التحرك من أجل القدرة على الاقتراض.
لدى شركة هيرتز بعض عدم اليقين بشأن توقيت بعض احتياجاتها النقدية، المتعلقة بدعوى قضائية منفصلة قضت بأنها في مأزق لدفع مبلغ 270 مليون دولار لحاملي السندات. يكتب المحللون في CreditSights أنه في حين أن الشركة ذكرت أنها حجزت دفعة، فإن نقاش المحكمة تركز على ما إذا كانت الشركة ستحتاج إلى تخصيص ضمانات لحاملي السندات أثناء استئناف هذا القرار أمام المحكمة العليا. من CreditSights (منشور شقيق لـ CR):
ونحن ننظر إلى تصرفات هيرتز – بما في ذلك محاولتها طلب مراجعة SCOTUS، والتي نعتقد أنه من غير المرجح أن تنجح – باعتبارها محاولة لتأخير المدفوعات لحاملي السندات، مما يسلط الضوء على ضغوط السيولة الحالية.
وتقول مجلة “كوفيننت ريفيو” إن خطوة هيرتز الخاصة بتزوير الأصوات يمكن أن تتعرض للطعن أيضًا. هناك حجة مفادها أن حدود الدين التي يجري تغييرها تعتبر “حقوقاً مقدسة” تتطلب موافقة 100 في المائة من حاملي السندات.
جزء آخر مثير للاهتمام من التعديل المقترح للديون (تم الإشارة إليه أيضًا بواسطة مراجعة العهد):
التعديل الآخر المقترح. . . هو إضافة شرط ينص على أنه لا يجوز إصدار أي سندات إضافية بموجب العقد دون موافقة شركة Canso Investment Counsel Ltd. طالما أن Canso تحتفظ بأي من السندات.
يتطلب هذا موافقة Canso على أي دين جديد بموجب هذا العقد بالذات (وهذا لا يمنع الاقتراض الإضافي على الإطلاق، بالطبع)، كما كتب روس هالوك من CR. يتابع:
. . . كانسو هو نفس الصندوق الذي جاء كفارس أبيض لشراء الأوراق المالية الإضافية الصادرة عن بومباردييه في جهودها لدرء الدعاوى القضائية المتعلقة بحاملي السندات المتعلقة بالانتهاك المزعوم لبيع جميع الأصول تقريبًا. . . لذا، فإن تكتيك تزوير الأصوات هو أمر يعرفه كانسو جيدًا. يتساءل المرء عما إذا كان تزوير الأصوات لصالح الشركة قد تم التخطيط له منذ البداية، وما إذا كانت Canso تبدأ نوعًا جديدًا من الاستثمار مع تزوير الأصوات كجزء من أطروحتها.
يجب على أي شخص لديه أفكار حول نهاية لعبة Canso ألا تتردد في إرسالها عبر البريد الإلكتروني.
