احصل على تحديثات مجانية لبنوك المملكة المتحدة
سنرسل لك ملف myFT ديلي دايجست التقريب البريد الإلكتروني لأحدث بنوك المملكة المتحدة أخبار كل صباح.
يجب أن يكون تعبير “أعضاء المعارضة يستحقون حسابات بنكية” بيانًا بديهيًا. لكنه كان شعورًا شعر أعضاء البرلمان البريطاني بالحاجة إلى إعادة التأكيد هذا الأسبوع بعد أن أصدر نايجل فاراج – القوة الدافعة وراء التصويت على الخروج في استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عام 2016 – أجزاء من مذكرة تظهر أن Coutts ، وهو بنك خاص مملوك لمجموعة NatWest ، قد أسقطه كعميل جزئيًا لأسباب سياسية.
تُظهر الوثيقة الداخلية التي حصل عليها Farage أن Coutts ، المعروفة بعملائها المرموقين ، أخذت في الحسبان آراء حزب الاستقلال البريطاني السابق وزعيم حزب Brexit بشأن أوروبا والهجرة ودونالد ترامب في قرارهم إغلاق حساب Coutts الخاص به. عُرض عليه لاحقًا حسابًا لدى NatWest. ومع ذلك ، وبغض النظر عما قد يعتقده المرء في آراء فاراج ، فإن الحادث يجب أن يسبب عدم الارتياح في بلد يفتخر بقيم الديمقراطية.
يحق للشركات المالية الخاصة منع العملاء الذين قد يشكلون خطرًا على سمعتها بسبب التورط في الإجرام أو الفساد. ومع ذلك ، لا ينطبق هذا على Farage. وعلى الرغم من أن المذكرة تُظهر أن البنك أخذ أيضًا في الاعتبار العتبات المالية والتكاليف في مداولاتهم ، إلا أنها تقترح الاستمرار في “التعامل مع” زعيم Ukip السابق لم يكن متوافقًا مع Coutts “نظرًا لوجهات نظره المعلنة التي تتعارض مع موقفنا كمنظمة شاملة”. في وقت متأخر من يوم الخميس ، اعتذرت الرئيسة التنفيذية لشركة NatWest ، أليسون روز ، لفراج عما وصفته بـ “التعليقات غير الملائمة للغاية”.
للأفراد الحق في حرية التعبير المشروعة ، وعلى البنوك ، التي تنظمها سلطة السلوك المالي ، واجب معاملة العملاء بإنصاف. تسلط قضية فاراج الضوء أيضًا على مشكلة أوسع تتعلق بكيفية تعامل البنوك مع العملاء البارزين. يجب عليهم الامتثال لنظام “الأشخاص المكشوفين سياسيًا” – المتعلق بالأفراد الذين قد يسيئون استخدام ملفهم الشخصي لتحقيق مكاسب شخصية ، وغسل العائدات. يتعين على البنوك إجراء فحص محسن ومكلف في كثير من الأحيان للأشخاص السياسيين المعرضين للخطر ، جنبًا إلى جنب مع عائلاتهم وشركائهم.
القواعد المستمدة من الاتحاد الأوروبي أكثر صرامة من تلك الموجودة في بعض الولايات القضائية الأخرى لأنها تتطلب عمليات تفتيش صارمة على الأشخاص السياسيين السياسيين المحليين والأجانب. قدمت هيئة السلوك المالي (FCA) إرشادات تحاول تشجيع المزيد من المرونة. لكن ارتفاع الغرامات وإدخال الجرائم الجنائية للشركات للفشل في منع الاحتيال دفع بعض البنوك إلى اتخاذ مزيد من الحذر. والنتيجة هي نظام مكافحة غسيل الأموال الذي فشل في تضييق الخناق بشكل كاف على تدفقات “الأموال القذرة” ومعاقبة الأبرياء بشكل غير عادل. كشف المستشار البريطاني ، جيريمي هانت ، عن رفضه هو الآخر فتح حساب مصرفي في ظل النظام. كما أن الصعوبات في فتح الحسابات المصرفية لا تؤدي إلا إلى زيادة جاذبية الدخول في السياسة.
تتطلب مكافحة تدفقات الأموال القذرة العالمية وجود نظام صارم لمكافحة غسيل الأموال. ومن الأمثلة على ذلك فضيحة “قطرغيت” التي يواجه فيها أعضاء البرلمان الأوروبي مزاعم بتأثير حكومات أجنبية. ولكن يجب تحديده بشكل أكثر وضوحًا ، ويجب عدم استخدامه كغطاء لحظر العملاء بناءً على معتقداتهم السياسية.
يجب على السلطات العمل بشكل وثيق مع القطاع المصرفي لتوضيح الخطوط الحمراء. كما يجب على هيئة السلوك المالي (FCA) إعادة التأكيد على أن المعتقدات السياسية القانونية لا علاقة لها بأي قرار بشأن العملاء – وأن تكون على استعداد للتحقيق في ومعاقبة البنوك التي ترفض بشكل غير عادل الخدمات المقدمة للعملاء الذين يختلفون معهم. نرحب بإعلان الحكومة يوم الخميس أنها ستزيد فترة الإخطار قبل إنهاء الحسابات وتطلب من البنوك تقديم مزيد من التفاصيل حول الأسباب.
تسلط قضية فاراج الضوء على الصعوبة التي تواجهها البنوك في خوض “الحروب الثقافية”. إن وضوح السلطات والشفافية من جانب الشركات المالية من شأنه أن يساعد في إخماد النيران. بالنسبة إلى NatWest – التي لا تزال حكومة المملكة المتحدة تمتلك فيها ما يقرب من 40 في المائة من الأسهم – فإن جهود الشمولية ستعمل بشكل أفضل للتركيز على توسيع الوصول إلى خدماتها المصرفية ، بما في ذلك أكثر من مليون شخص بريطاني بالغ وليس لديهم حساب على الإطلاق.
