أنا في منتصف الكتاب الممتاز للصحفي الاستقصائي إيال بريس عمل قذر، الذي يدرس الظروف المروعة في كثير من الأحيان التي يواجهها الأشخاص الذين يقومون بأصعب المهام وأكثرها نكرانًا للجميل في المجتمع، مثل عمال المسالخ.
يكتب بريس: “كيف نفكر في هذا العمل، يكشف شيئًا أساسيًا عن مجتمعنا: قيمنا، والنظام الاجتماعي الذي نفرضه دون وعي، وما نحن على استعداد لفعله باسمنا”.
كان هذا التحذير في ذهني عندما ذكرت القصة أدناه. قد يبدو توصيل وجبات الطعام لـ DoorDash أقل وحشية بكثير من ذبح الماشية. وقد جلب صعود “اقتصاد الأعمال المؤقتة” مستويات غير مسبوقة من الراحة للمستهلكين الأفضل حالا. ولكنها تعيد تشكيل سوق العمل على النحو الذي يخلق حياة محفوفة بالمخاطر لأعداد كبيرة من العمال من ذوي الأجور المنخفضة. يحتاج قانون العمل إلى التطور استجابة لذلك.
لدينا المقبل منتدى المال الأخلاقي سوف يستكشف التقرير المتعمق كيفية تعامل قطاع الأعمال والتمويل مع مخاطر التنوع البيولوجي. نريد أن نسمع من قرائنا. يرجى مشاركة أفكارك من خلال هذا الاستطلاع الموجز.
“الفقراء العاملون” الذين توظفهم الشركات الأمريكية الكبرى
خلال رحلتي الأخيرة إلى نيويورك، تناولت الغداء مع أوليفييه دي شوتر، الباحث القانوني البلجيكي الذي يعمل كمقرر خاص للأمم المتحدة المعني بالفقر المدقع وحقوق الإنسان.
وكان دي شوتر قد ألقى للتو خطاباً في مقر الأمم المتحدة حذر فيه من الوضع المزري الذي يواجه “الفقراء العاملين” في العالم، الذين يعيشون تحت خط الفقر على الرغم من أنهم يعملون.
وأشار إلى أن صفوفهم تضم ملايين العمال المكافحين في الدول النامية، ولكن أيضًا أشخاصًا يعملون في بعض أكبر الشركات وأكثرها ربحية في الولايات المتحدة.
في رسائل تم نشرها هذا الأسبوع، كتب دي شوتر إلى شركة التجارة الإلكترونية العملاقة أمازون، ومتاجر التجزئة Walmart وخدمة توصيل الطعام DoorDash، لتسليط الضوء على الادعاءات حول عدم كفاية معاملة العمال، وخاصة أولئك الذين ليس لديهم عقود دائمة، بما في ذلك “العمال المستقلون”. كما كتب أيضًا إلى الحكومة الأمريكية لتسليط الضوء على هذه المزاعم، بالإضافة إلى مخاوف أوسع نطاقًا بشأن وضع العمال ذوي الأجور المنخفضة في البلاد.
وبحلول الوقت الذي أعلن فيه دي شوتر عن الرسائل يوم الاثنين، بعد أن أمهل المستلمين شهرين للرد، كانت أمازون هي الوحيدة التي استجابت. ويسلط ردها – والصمت من وول مارت ودورداش – الضوء على المشاكل المتعلقة بالاعتماد على العمل التطوعي من قبل الشركات، بدلا من القانون المعدل، لحماية حقوق العمال في اقتصاد الوظائف المؤقتة المتنامي.
في رسالته إلى أمازون، أعرب دي شوتر عن قلقه من أن الحد الأدنى للأجور البالغ 15 دولارًا في الساعة كان أقل من التقديرات المعقولة لـ “الأجر المعيشي” في بعض أجزاء البلاد، وأنه كان يتجنب الالتزامات تجاه العمال من خلال معاملة العديد منهم على أنهم “” متعاقدون مستقلون”. وسلط الضوء على التقارير التي تفيد بأن بعض الموظفين لم يتمكنوا من تحمل تكاليف السكن المناسب، أو كانوا من ذوي الدخل المنخفض لدرجة أنهم اعتمدوا على كوبونات الغذاء الحكومية لدعم أنفسهم.
ردت أمازون بأن متوسط أجرها في الساعة “لموظفي الخطوط الأمامية المنتظمين” أصبح الآن أعلى من 20.50 دولارًا. ولم تقدم رقمًا مماثلاً للعمال “المستقلين” الذين أبرزهم دي شوتر، لكنها أكدت أنها “توفر عددًا كبيرًا من الوظائف والمناوبات، مما يمنح الموظفين القدرة على اختيار الفرصة الأفضل بالنسبة لهم”.
على الأقل ردت أمازون – على عكس Walmart وDoorDash (والحكومة الأمريكية). وربما يكون صمت الأطراف الأخيرة علامة أخرى على ما يبدو في نظر كثيرين وكأنه تراجع في نفوذ الأمم المتحدة. كما أنه يسلط الضوء على سؤال غير مريح لمؤيدي الأجندة البيئية والاجتماعية والحوكمة: ما مدى أهمية السمعة في مجال الأعمال المسؤولة بالنسبة إلى النتيجة النهائية للشركة؟
صفقة جيدة، وفقًا لتقارير متفائلة مثل هذه الدراسة التي أجرتها شركة ماكينزي، والتي وجدت أن الشركات التي تتحدث بشكل جيد فيما يتعلق بالمسائل البيئية والاجتماعية والحوكمة يبدو أنها تتمتع بمبيعات أعلى. ومع ذلك، فإن شهية المستهلكين الأمريكيين التي لا هوادة فيها للتسوق على أمازون، على الرغم من التغطية الإعلامية المكثفة للشكاوى من قبل العاملين فيها، تشير إلى خلاف ذلك. وكذلك الأمر بالنسبة لقرار Walmart وDoorDash بعدم الاهتمام بالرد على طلب الأمم المتحدة للحصول على معلومات حول حقوق الإنسان للعاملين لديهما (*انظر التحديث أدناه بشأن موضع DoorDash).
لقد استجابت شركة DoorDash لطلبي للتعليق (أحالتني أمازون إلى ردها على الأمم المتحدة؛ ولم ترد شركة Walmart على بريدي الإلكتروني). أخبرتني الشركة أن “عمالها” في الولايات المتحدة يكسبون “أكثر من 25 دولارًا في الساعة عند التسليم”، ويعتمدون في الغالب على DoorDash للحصول على جزء فقط من دخلهم. وخلص التقرير إلى أنه “سنتواصل مع المقرر الخاص في الأسابيع المقبلة لتصحيح هذه المفاهيم الخاطئة الصارخة حول التسرع”.
وقد أشارت رسالة De Schutter إلى DoorDash إلى ادعاءات مفادها أن موظفي التوصيل لم يتم ضمان مستوى أساسي من الأجر ويمكنهم حتى الحصول على أقل من الحد الأدنى الفيدرالي للأجور وهو 7.25 دولار في الساعة، حيث أن العمال يتقاضون أجورهم فقط مقابل “الوقت النشط” الذي يقضونه في التوصيل. والذي لا يشمل وقت انتظار الطلبات. وأشار إلى أن شركة DoorDash اضطرت أيضًا إلى دفع 2.5 مليون دولار لتسوية دعوى قضائية في عام 2019 اتهمتها بأخذ إكراميات العمال.
ماذا يمكن أن نتعلم من هذه الحلقة؟ من الواضح أن النداءات التي تطلقها الأمم المتحدة لن تكون كافية لتغيير نهج الشركات الكبرى في التعامل مع عمالها، وخاصة “العمال المؤقتين” غير المستقرين الذين تعتمد عليهم ــ والاقتصاد الأوسع ــ بشكل متزايد. إن التحرك الجاد على هذه الجبهة لن يحدث من خلال العمل التطوعي للشركات، بل من خلال تغيير القانون. وكما قال لي دي شوتر: “في الأغلب الأعم، هذا صحيح، فهم لا يتصرفون بما ينتهك التشريعات. ولكن ذلك لأن التشريع أبعد ما يكون عن الكمال.”
إحدى الخطوات الواضحة ستكون زيادة كبيرة في الحد الأدنى الفيدرالي للأجور، والذي ظل عالقًا عند 7.25 دولارًا في الساعة منذ عام 2009 (يجب مضاعفته ثلاث مرات، كما يقول دي شوتر). لقد حان الوقت أيضًا لإلغاء الحد الأدنى المنفصل لأجور “العمال الذين يحصلون على إكرامية”، والذي يصل إلى 2.13 دولارًا في الساعة في العديد من الولايات. وهو نظام رجعي فريد من نوعه، نشأ مع رفض الشركات دفع أجور مناسبة للعمال الأمريكيين من أصل أفريقي بعد إلغاء العبودية.
ومع ذلك فإن رفع الحد الأدنى للأجور لن يؤدي إلا إلى البدء في معالجة المشاكل التي أبرزتها رسائل دي شوتر، والتي تشير إلى مهمة أكبر تواجه القادة في الولايات المتحدة وخارجها. كان صعود اقتصاد الوظائف المؤقتة بمثابة نعمة لأرباح الشركات وراحة المستهلك – وشركات مثل DoorDash محقة في القول إن بعض العاملين في الوظائف المؤقتة يستفيدون من فرصة العمل بشكل أكثر مرونة.
ولكن هناك حاجة واضحة إلى تحديث قانون العمل لتوفير الحماية المناسبة للملايين من الأشخاص الذين يعملون في اقتصاد الوظائف المؤقتة دون ضمان أو مزايا العمل الدائم. إن الاعتماد على قلق الشركات بشأن مؤهلاتها البيئية والاجتماعية والحوكمة لن يفي بالغرض.
وقد واجهت الجهود الرامية إلى تقديم مثل هذه الإصلاحات معارضة شرسة من جانب الشركات ــ ولنشهد على سبيل المثال الضغوط الغاضبة في كاليفورنيا من قِبَل شركتي نقل الركاب مثل أوبر وليفت لتجنب تحمل المزيد من المسؤولية عن سائقيهما. وسوف يحتاج أنصار الإصلاح إلى إيجاد سبل لإقناع الناخبين بالحاجة إلى التغيير ــ حتى لو كان ذلك يؤثر على المستهلكين من الطبقة المتوسطة بتكاليف أعلى لخدمات التوصيل عبر الإنترنت ورحلات أوبر. وقال دي شوتر: “القضية الرئيسية هنا هي: ما مدى عدم المساواة الذي نشعر أننا قادرون على تحمله؟”
* تحديث: بعد نشر هذه القصة في الأول من نوفمبر، اتصلت بنا شركة DoorDash مرة أخرى لتخبرنا أنها أرسلت بريدًا إلكترونيًا إلى de Schutter في 31 أكتوبر (اليوم التالي لنشر رسائله علنًا عند انتهاء الموعد النهائي المحدد بـ 60 يومًا لـ الردود، وبعد استفسارنا لـ DoorDash عن عدم الرد عليه). وفي رسالة البريد الإلكتروني التي أرسلتها إلى De Schutter، قالت شركة DoorDash إنها “تعد بجد للرد الذي ستتلقاه منا في الأسابيع المقبلة”.
قراءة ذكية
لقد خلق تضخم سلسلة التوريد وارتفاع أسعار الفائدة لحظة حاسمة لقطاع طاقة الرياح البحرية.
