“الأصل” بالكاد فيلم

أحد الأشياء الحمقاء العديدة التي أحدثها عصر وسائل التواصل الاجتماعي هو عدم القدرة على تمييز فيلم عظيم من بين مجموعة من الأفكار المختصرة والمقنعة التي لا تشكل فكرة واحدة متماسكة. هذه هي الطريقة التي أصبح بها الكثير من الناس يفهمون ويناقشون الحقائق المعقدة – من خلال دفقات من العبارات السريعة التي لا تؤدي إلا إلى مناقشات أخرى غير ذات صلة.

هذا ليس مرادفًا للفن عالي الجودة. وبما أننا صادقون، فهذا لا يجعل المحادثات مثمرة أيضًا. ولكن هذا هو العصر الذي خرجت منه العديد من الأفلام والبرامج التلفزيونية، بما في ذلك فيلم Emerald Fennell التافه “سالتبيرن“” وسام ليفينسون أجوف بنفس القدر “المعبود“، وُلدوا وازدهروا في كثير من الحالات.

العديد من الميزات الدرامية الكبيرة للكاتبة والمخرجة آفا دوفيرناي تعاني من نفس المشكلة. أحدث أعمالها “الأصل” ليس استثناءً.

في حين أن بعض أعمال نظرائها البيض تعتمد على “المشاعر فقط“في الصيغ، قام دوفيرناي، وهو أسود، بنحت مسيرة سينمائية درامية كاملة تقريبًا من الروايات التي تشير فقط إلى التحيز وغالبًا ما تحول الشخصيات إلى رموز (للقمع؟ المقاومة؟) بدلاً من أشخاص حقيقيين.

على سبيل المثال، نادرًا ما يدعم فيلم “Selma” لعام 2014 شخصيات تاريخية أسطورية، في حين حاول فيلم “A Wrinkle in Time” لعام 2018 بشكل محير أن يفعل الكثير والقليل جدًا في نفس الوقت. ولتحقيق هذه الغاية، من السهل معرفة السبب وراء اعتبار دوفيرناي مناسبًا لتكييف كتاب إيزابيل ويلكرسون الأكثر مبيعًا لعام 2020 بعنوان “الطبقة: أصول سخطنا”، والذي يقدم نظرية معقدة حول العرق والنظام الطبقي العالمي.

كان كتاب ويلكرسون موضع شهرة، لكنه تعرض لانتقادات أيضًا تسطيح بعض الأمور وتسليط الضوء على القضايا المفهومة بالفعل دون المضي قدما في المحادثة. ويعاني الكثير من أعمال دوفيرناي السينمائية من نفس المشكلة.

ربما لهذا السبب قرر المخرج عدم إجراء تعديل صارم على كتاب ويلكرسون، بل فيلم عن المؤلف الذي يطرح أفكارًا خاصة به.

لكن هذا يتطلب من دوفيرناي إنشاء شخصية ويلكرسون التي يمكنها توجيه الجمهور عبر أفكارها المعقدة، وتأخذ المشاهدين أثناء سفرها حول العالم – وخاصة الهند، حيث تعد الطبقة الاجتماعية جانبًا محددًا للحياة – لإثبات تلك الطبقة، وليس مجرد العنصرية. هو أصل المشكلة، وهذا شيء نشترك فيه جميعًا.

إذا كنت ضائعًا بالفعل بمجرد قراءة ذلك، فقد لا تنجو من هذا الفيلم. يمكن الثناء على DuVernay لتبنيه مفهومًا طموحًا. في الواقع، هي كان تم الثناء عليه في سبتمبر عندما تلقى “Origin”. تسع دقائق بحفاوة بالغة في مهرجان البندقية السينمائي. ولكن هذا سيكون أكثر أهمية إذا تم تجميع الفيلم بالفعل.

لسبب واحد، بناء الشخصيات المعقدة ليس هو الخيار القوي للمخرج. يتفاقم هذا هنا بحقيقة أن “الأصل” ليس له قصة فعلية، وأنه يستند إلى كتاب نظرية المتاهة وليس عن شخص واحد يتصارع مع النظرية المذكورة.

إذا كنت لا تزال غير قادر على فهم ما هو “الأصل” في الواقع عن بعد القراءة إلى هذا الحد، هذا لأنه في النهاية لا يتعلق بأي شيء على الإطلاق. كما أنه لا يبدو وكأنه فيلم كامل. لكنك تستحق بعض تفاصيل الحبكة، لذا، إليك ما يلي.

تعتمد قصة DuVernay في الغالب على Isabel، التي تلعب دورها Aunjanue Ellis-Taylor بإخلاص. يغمرها الحزن بعد وفاة زوجها (جون بيرنثال) ووالدتها (إميلي يانسي) – الشخصيتان اللتان بالكاد تعرفان من هي إيزابيل، والذين لا يوليهما الفيلم سوى القليل من الاهتمام – تشرع إيزابيل في السعي لإزالة الغموض عن موضوع سباق.

في الواقع، هذا ليس صحيحًا تمامًا؛ ليست تلك الخسائر العائلية فقط هي التي تدفع إيزابيل. تبدأ القصة بعد فترة وجيزة مقتل ترايفون مارتن، وهو الحدث الذي يزعج إيزابيل بشكل مفهوم والذي يصوره دوفيرناي بالكامل لسبب غير مفهوم في الجزء العلوي من الفيلم، حتى باستخدام مكالمات 911 الفعلية. أعتقد أنها تفعل هذا من أجل التركيز؟ لكنها لا تستطيع إلا أن تشعر بلا مبرر.

من المحتمل أن يكون العديد من الجماهير، وخاصة المعجبين بعمل دوفيرناي، على دراية بما حدث لمارتن. لذلك، ليس من الضروري إعادة إنشائه على الشاشة، إما لإجبار جمهورك أو لدفع الشخصية. لكن الدقة ليست في الواقع في غرفة القيادة في DuVernay.

عادةً ما تكون الرسالة هي ما يوجد في المقدمة، حتى عندما لا يكون من الواضح ما هي تلك الرسالة. في مرحلة ما، تقوم إيزابيل بتنظيف منزل والدتها وتستدعي سباكًا (نيك أوفرمان عشوائيًا) الذي يأتي مرتديًا قبعة MAGA. تحرص الكاميرا على التركيز على قبعته، ولا تستطيع إيزابيل أن تنظر بعيدًا. ولكن لا شيء يقال عن ذلك.

لقد بدأوا للتو في الحديث عن والدي بعضهم البعض المتوفين. ثم ننتقل من هذا المشهد بشكل محير.

ما يفتقر إليه “Origin” في الحبكة، يعوضه بتأملات حول العرق والطائفة على نطاق عالمي، وهو ما يريد أن يأخذه الجمهور في الاعتبار أيضًا. نرى رحلات إيزابيل ومحادثاتها حول العالم لمعرفة المزيد، والتي يتم إبرازها بشكل مثير للإعجاب من خلال تصميم الإنتاج في هذه المواقع.

يغطي الفيلم كل شيء بدءًا من دراسة ألمانيا النازية لقوانين جيم كرو الأمريكية لفرض نظام القمع الخاص بها وحتى الطريقة التي يؤثر بها التمييز على أساس اللون على النظام الطبقي في الهند على غرار الطريقة التي يحدث بها في الولايات المتحدة. كل هذا يأتي من بحث ويلكرسون، ويدعم “الأصل”. “، ولو بشكل متزعزع.

إنه فقط… إنه مجرد الكثير. هذا لا يعني فقط أن الأطروحات ثقيلة. إن تحويل كتاب ويلكرسون إلى رحلة سردية لفهم العرق يخلق إحساسًا بأنه ربما يحل المشكلة بحلول نهاية الفيلم. ما يجعل عمل ويلكرسون مثيرًا للاهتمام هو أنه يثير التفكير والمحادثة. (في عام 2020، لا يمكنك حقًا الذهاب إلى أي مكان دون أن يذكر أحد هذا الكتاب.)

“الأصل” ليس له في الواقع نفس التأثير، لأن جانب البطل والنظرية التأملية كلاهما ضعيفان للغاية. تستحق محتويات الكتاب نفسه دراسة أوثق وأكثر تعقيدًا. ربما كان من الممكن أن يكون الفيلم الوثائقي الذي يمكن أن تتنفس فيه هذه الأفكار أكثر فعالية.

إن ابتكار سرد حول هذه الأفكار التعليمية يؤدي إلى اختزال القصة والأفكار.

اللحظات التي يصبح فيها “الأصل” أكثر إثارة للاهتمام، ويفحص هذه الأشياء عن كثب، تأتي قليلة ومتباعدة، في تبادلات مليئة بالتحديات وغير مرتبة. أحد الأمثلة على ذلك هو عندما تجري إيزابيل حوارًا مع سابين (كوني نيلسن)، وهي امرأة يهودية ألمانية ترفض ما تعتبره إيزابيل تخلط بين الأمريكيين السود المستعبدين والمحرقة.

ومن قبيل الصدفة، أخبرت سابين إيزابيل أيضًا أن “الإطار ليس كتابًا”، وينطبق الشيء نفسه على “الأصل”. ليست كذلك تمامًا فيلم.

ومع ذلك، فإن تلك المحادثات الأكثر فوضوية والتي تجعل إيزابيل والجمهور غير مرتاحين إلى حد ما هي المجال الوحيد الذي يرتفع فيه فيلم “Origin” حقًا. لأنه، نعم، العرق والعنصرية، وكذلك الطبقة الاجتماعية، أكثر تعقيدًا بكثير مما تتم مناقشته في كثير من الأحيان بالعامية. ويجب تصويرهم بهذه الطريقة. في الواقع، يمكننا جميعا أن نأخذ هذا المؤشر وسط إشارات الفضيلة المتفشية اليوم.

حتى المحادثة التي جرت أثناء الطهي بالخارج بين إيزابيل وابنة عمها المحبوبة ماريون (نييسي ناش بيتس) تسلط الضوء على مدى انزلاق نظريات إيزابيل. (تقول ماريون شيئًا على غرار “اشرح لي هذا وكأنني في الرابعة من عمري”، ولا يمكنك إلا أن تضحك على ذلك).

من الرائع دائمًا مشاهدة شخصية ما – وفي كثير من الأحيان مخرج سينمائي – وهو يبتعد عن فكرة ولا يرتاح حتى يتم صياغتها. هذا حقيقي. لكن “Origin” لا يبدو مكتملاً أبدًا، على الرغم من أداء Ellis-Taylor المؤثر. الشخصية ليست متطورة بشكل جيد، وكذلك القصة.

بشكل محرج، يحتوي الفيلم على حبكتين فرعيتين تتضمنان أزواجًا من الحياة الواقعية يشاركون في المقاومة التي كان من الممكن أن تكون أفلامهم الخاصة. لديهم أيضًا فارق بسيط ورهانات درامية وتأثير ونهايات.

إحدى هذه القصص تتعلق بإيرما إيكلر وأوغست لاندميسر (فيكتوريا بيدريتي وفين ويتروك) في ألمانيا النازية في الثلاثينيات. والآخر يدور حول إليزابيث وأليسون ديفيس (ياسمين سيفاس جونز وإيشا بلاكر) في جيم كرو ساوث.

قصصهم، حتى في هذا الشكل المكثف، مثيرة للاهتمام لدرجة أنه من السهل الانغماس فيها. عند مشاهدتها وهي تلعب، تنسى أنها نابتة من بحث إيزابيل. وعندما يعود الفيلم إلى إيزابيل، يبدو الأمر تقريبًا، آه، هذا مرة أخرى.

“الأصل” يبدو وكأنه يتوق إلى قصة، لكن القصة التي لديه ضئيلة. يضيع الفيلم أثناء محاولته التعامل مع نص ويلكرسون، وينسى أنه يجب أيضًا أن يكون سردًا كاملاً. ليس أمرًا مرتبًا، لا سيما فيما يتعلق بهذا الموضوع، ولكنه يحتاج إلى التخلي عن بعض الأشياء في الكتاب من أجل الإبحار كميزة درامية. لا تزال بحاجة إلى بطل رواية ثلاثي الأبعاد وسرد داعم يناسبها.

في الأساس، كان عليها أن تفعل ما فعلته مع هذين الزوجين. بدون ذلك، يبدو فيلم “Origin” أقل شبهاً بفيلم وأكثر شبهاً بمسودة منه.

يُعرض فيلم “Origin” في دور العرض في نيويورك ولوس أنجلوس. وسيتم توسيعه ليشمل مدنًا مختارة في 19 يناير.