واشنطن ــ في الشهر الماضي، فاجأ المرشح الرئاسي عن الحزب الجمهوري دونالد ترامب الجميع تقريبا في العاصمة الأميركية عندما طرح خطة تلزم شركات التأمين بدفع تكاليف التلقيح الصناعي للنساء اللاتي يحتجن إليه.
وفي يوم الثلاثاء، عرقل الجمهوريون في مجلس الشيوخ مشروع قانون من شأنه أن يفعل ذلك.
هذه هي المرة الثانية في الأشهر الأخيرة التي يعطل فيها الحزب الجمهوري قانون الحق في التلقيح الاصطناعي، وهو التشريع الديمقراطي الذي من شأنه، بالإضافة إلى ضمان التغطية التأمينية لمثل هذه العلاجات، أن يكرس في القانون الفيدرالي حق الأفراد في تلقي علاج التلقيح الاصطناعي وكذلك حق الأطباء في تقديمه.
وجاء التصويت على أساس حزبي إلى حد كبير، بأغلبية 51 صوتًا مقابل 44، وهو أقل من الأصوات الستين التي كان مشروع القانون يحتاجها للمضي قدمًا.
“يريد الجمهوريون أن يعتقد الناس أنهم يؤيدون التلقيح الصناعي لأنهم يدركون مدى عدم شعبية هذا الموقف. إنهم يريدون إخفاء أجندتهم الحقيقية عن الجمهور”، حذر زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر (ديمقراطي من نيويورك) خلال مؤتمر صحفي على درجات مبنى الكابيتول. وكان محاطًا بزملائه الديمقراطيين، الذين رفعوا صورًا كبيرة للعائلات التي استخدمت التلقيح الصناعي.
في البداية، فرض الديمقراطيون التصويت على مشروع القانون في يونيو/حزيران بعد حكم أصدرته المحكمة العليا في ألاباما في وقت سابق من هذا العام يقضي باعتبار الأجنة المجمدة أطفالاً. ورد مقدمو خدمات التلقيح الصناعي في الولاية بالتوقف عن تقديم الخدمات خوفاً من تحمل المسؤولية القانونية في حالة تدمير الأجنة. وفي وقت لاحق، أقر المجلس التشريعي للولاية من الحزب الجمهوري مشروع قانون يوسع نطاق حماية المسؤولية لمقدمي خدمات التلقيح الصناعي.
بيل كلارك عبر Getty Images
ويصر الجمهوريون منذ ذلك الحين على دعمهم للتلقيح الاصطناعي ــ حتى لو عارض البعض في قاعدتهم الإنجيلية هذا العلاج ــ في سعيهم إلى جذب الناخبات قبل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني المقبل.
وفي أغسطس/آب، قال ترامب عندما سُئل عن التلقيح الصناعي: “سنقوم تحت إدارة ترامب بدفع تكاليف هذا العلاج. وسنفرض على شركات التأمين دفع التكاليف”.
لقد عارض الجمهوريون منذ فترة طويلة فرض التأمين الصحي (على سبيل المثال، أمضوا سنوات في الاحتجاج ضد فرض التأمين الصحي الفردي في قانون الرعاية الميسرة)، ولم يعرب سوى عدد قليل في الكونجرس عن اهتمامهم باقتراح الرئيس السابق. فقد قال السيناتور ليندسي جراهام (جمهوري من كاليفورنيا)، وهو حليف لترامب، إنه لن يدعمه بشكل قاطع، في حين أعرب آخرون عن مخاوفهم بشأن تكلفة مثل هذا الاقتراح.
ومن ناحية أخرى، لم يأخذ الديمقراطيون الأمر على محمل الجد مطلقا.
في الشهر الماضي، قالت السيناتور إليزابيث وارن (ديمقراطية من ولاية ماساتشوستس) “إن النساء الأميركيات لسن غبيات. إن إطلاق وعود غامضة بشأن التغطية التأمينية لا يمنع أي قاض متطرف أو هيئة تشريعية في إحدى الولايات من حظر التلقيح الصناعي”.
قالت السناتور تامي داكوورث (ديمقراطية من إلينوي)، التي أنجبت طفليها بمساعدة التلقيح الصناعي، إن الجمهوريين “قضوا أسابيع في الكذب بشأن سجلاتهم المتعلقة بالتلقيح الصناعي والتظاهر بأنهم مناصرون لهذه القضية”.
وأضاف السيناتور في مكالمة صحفية يوم الثلاثاء نظمتها الحملة الرئاسية لنائبة الرئيس كامالا هاريس: “إنهم يترشحون على أساس برنامج حملة من شأنه حظر التلقيح الاصطناعي والإجهاض على مستوى البلاد”.
طرحت قيادة الحزب الديمقراطي في مجلس الشيوخ مشروع قانون الحق في التلقيح الصناعي للتصويت عليه مرة أخرى بهدف الضغط على الجمهوريين، وخاصة أولئك الذين يستعدون لإعادة انتخابهم هذا العام مثل السيناتورين تيد كروز (تكساس) وريك سكوت (فلوريدا). ورفض السيناتوران الجمهوريان مشروع القانون الذي تقدم به الديمقراطيون باعتباره غير ضروري، حتى مع تعهدهما بدعم التلقيح الصناعي.
وقال سكوت لصحيفة هافينغتون بوست: “هذا تصويت أجريناه بالفعل، ولم يحاولوا تحسينه. إنه مجرد بيان سياسي من شومر، وليس لحل مشكلة”.
ادعم الصحافة الحرة
دعم هافبوست
هل ساهمت بالفعل؟ قم بتسجيل الدخول لإخفاء هذه الرسائل.
وبدلاً من ذلك، حاول الجمهوري من فلوريدا تمرير مشروع قانون من شأنه أن يسهل توفير تكاليف التلقيح الصناعي من خلال مضاعفة حدود المساهمة في حسابات التوفير الصحي. لكن الديمقراطيين عرقلوا هذا الإجراء، قائلين إنه لن يحمي الوصول إلى العلاج.
قالت السيناتور باتي موراي (ديمقراطية من واشنطن) خلال المؤتمر الصحفي يوم الثلاثاء: “إن النساء اللواتي يكافحن من أجل إنجاب الأطفال لا يستحقن أن يصبحن كيس ملاكمة سياسيًا لشخص ما. لا يستحقن أن يتم استغلالهن من قبل السياسيين الذين – عندما يحين الوقت – لن يصوتوا لمساعدتهن”.
ساهمت جينيفر بيندري في إعداد التقرير.
ادعم الصحافة الحرة
دعم هافبوست
هل ساهمت بالفعل؟ قم بتسجيل الدخول لإخفاء هذه الرسائل.
