واشنطن – فشل مشروع قانون مشترك بين الحزبين لتوسيع نطاق الإعفاء الضريبي للأطفال، فضلاً عن الخصومات التجارية التي تسعى الشركات الأمريكية إلى تحقيقها، في التقدم في مجلس الشيوخ يوم الخميس بعد معارضة ساحقة من الجمهوريين الذين يخشون منح الديمقراطيين فوزًا كبيرًا قبل انتخابات نوفمبر.
وجاء التصويت بأغلبية 48 صوتا مقابل 44 صوتا وسط نقاش حول أي الحزبين أكثر “تأييدا للأسرة” وما إذا كان ينبغي للحكومة أن تعاقب الأشخاص الذين ليس لديهم أطفال، أو “سيدات القطط اللواتي ليس لديهن أطفال”، كما اقترح السيناتور عن ولاية أوهايو جيه دي فانس، المرشح الجمهوري لمنصب نائب الرئيس، في تعليقات ظهرت مؤخرا وأثارت انتقادات من الحزبين.
قالت السناتور تينا سميث (ديمقراطية من ولاية مينيسوتا) لصحيفة هافينجتون بوست عندما سُئلت عن معارضة الحزب الجمهوري لمشروع القانون: “إذا كان هؤلاء الأشخاص مؤيدين للأسرة إلى هذا الحد، فلماذا لا يدعمون الإجازات العائلية والطبية المدفوعة الأجر؟ وإذا كانوا يؤمنون بالأسرة، فلماذا لا يدعمون الإعفاء الضريبي للأطفال؟”
كان التشريع سيمنح الآباء من ذوي الدخل المنخفض مبالغ ضريبية أكبر، وخاصة في الأسر التي لديها أطفال متعددون. وقال محللون ضريبيون إن مقدم الإقرار الضريبي الذي لديه طفلان وكسب 9000 دولار في العام الماضي سيحصل على مبلغ 975 دولارًا من رصيد ائتمان الضرائب للأطفال بموجب القانون الحالي، ولكن 1950 دولارًا بموجب الاقتراح.
وقال مؤلفا مشروع القانون، السيناتور رون وايدن (ديمقراطي من ولاية أوريجون) والنائب جيسون سميث (جمهوري من ميسوري)، إنه “سيساعد 16 مليون طفل من أسر ذات دخل منخفض ويرفع 500 ألف طفل من براثن الفقر”، جزئيا من خلال السماح للآباء بالمطالبة بالائتمان الضريبي الكامل لكل من أطفالهم، وهو أمر لا يمكنهم فعله الآن.
اشتكى الجمهوريون من أن زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر (ديمقراطي من نيويورك) لم يطرح الإجراء للتصويت إلا بعد ستة أشهر من موافقة مجلس النواب عليه (بأغلبية 357 صوتًا مقابل 70 صوتًا) للمساعدة في دعم حملات شاغلي المناصب الديمقراطيين الضعفاء الذين يواجهون معارك إعادة انتخاب صعبة في نوفمبر.
وحذر بعض أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين أيضًا من منح الديمقراطيين انتصارًا تشريعيًا كبيرًا في عام الانتخابات، وأصروا على أنهم سيكونون في وضع أفضل لتمرير التشريع العام المقبل إذا فازوا بالسيطرة على البيت الأبيض ومجلس الشيوخ.
حتى أن السيناتور توم تيليس (الجمهوري من مقاطعة كولومبيا) قام بتوزيع شيكات وهمية على زملائه موجهة إلى “أي شخص لديه طفلان” ومؤرخة “قبل أسابيع قليلة من انتخابات عام 2024″، وفقًا لمراسل بلومبرج نيوز زاك كوهين.
لكن السيناتور جوش هاولي (جمهوري من ميسوري)، الذي صوت لصالح المضي قدماً في مشروع القانون، لم يقتنع بهذه الحجة.
“يمكنك أن تقلب الأمر وتقول إن مجلس النواب الجمهوري تمكن من تمرير تخفيضات ضريبية كبيرة للأطفال، وسيكون ذلك مفيدًا لهم في الحملة الانتخابية الخريفية. يمكنك أن تطرح الحجة السياسية في كلا الاتجاهين”، كما قال.
وفي الوقت نفسه، صوت التقدميون في المجلس لصالح المضي قدما في مشروع القانون على الرغم من أنهم لا يعتقدون أنه يتضمن فائدة كافية للأسر.
وتضمن مشروع القانون العديد من الحوافز للجمهوريين، بما في ذلك الإعفاءات الضريبية للشركات لنفقات البحث والتطوير التي طال انتظارها من قبل الجهات المانحة من الشركات. كما لن يكلف القانون الحكومة أموالاً، وفقًا لمراقبي الميزانية، لأنه سيعمل على الحد من إساءة استخدام ائتمان ضريبة الاحتفاظ بالموظفين، وهو برنامج من الأيام الأولى لجائحة كوفيد-19 شجع أصحاب الأعمال على إبقاء العمال على قوائم رواتب الشركات. ومع ذلك، عارض الجمهوريون تحليل التكلفة هذا.
لقد اتهم فانس، الذي غاب عن تصويت يوم الخميس، الديمقراطيين مرارًا وتكرارًا بأنهم حزب “مناهض للأطفال”، مستشهدًا، من بين أمور أخرى، بالمخاوف الليبرالية بشأن التأثير البشري على تغير المناخ. في عام 2021، على سبيل المثال، زعم أن الجمهوريين يجب أن “يخوضوا حربًا” ضد فكرة اتخاذ قرار بعدم إنجاب الأطفال، مما يشير إلى أن الشخص الذي يركز على بناء حياته المهنية بدلاً من إنجاب الأطفال سيكون “شخصًا حزينًا ووحيدًا ومثيرًا للشفقة”.
في الأسبوع الماضي، كرر أوباما موقفه قائلاً: “لا يتعلق الأمر بانتقاد الأشخاص الذين ليس لديهم أطفال لأسباب مختلفة. بل يتعلق الأمر بانتقاد الحزب الديمقراطي لأنه أصبح معاديًا للأسرة والطفل”.
لكن السيناتور ليزا موركوفسكي (جمهورية ألاسكا) شعرت بالإهانة بسبب تصريحاته.
وقالت موركوفسكي للصحفيين يوم الأربعاء: “لقد قلت إن هذا الأمر مهين بالنسبة لي كامرأة. فالنساء يتخذن قراراتهن الخاصة بشأن ما إذا كن سينجبن أطفالاً أو قططاً أو كلاباً أو عدد الأطفال الذين سينجبنهم”.
