حددت قاضية المحكمة العليا سونيا سوتومايور تناقضًا رئيسيًا يكمن وراء دفاع الرئيس السابق دونالد ترامب في جلسة المحكمة العليا يوم الخميس حول ما إذا كان محصنًا من الملاحقة القضائية في قضية تتهمه بالتخطيط لإلغاء نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020.
ويكمن التناقض في قول فريق ترامب القانوني إنه لا يمكن محاكمة الرؤساء بسبب “أفعال رسمية” ارتكبوها أثناء وجودهم في مناصبهم ما لم يتم عزلهم وإدانتهم من قبل الكونجرس الأمريكي.
على سبيل المثال، حتى لو أمر رئيس بانقلاب عسكري أو باع أسرارًا نووية إلى قوة أجنبية – وهما افتراضيتان طرحتهما قاضية المحكمة العليا إيلينا كاجان أثناء جلسة الاستماع – فلا يمكن تحميل ترامب المسؤولية الجنائية دون قرار من الكونجرس ومحاميه. جادل جون سوير.
علاوة على ذلك، قال فريق ترامب القانوني إنه يجب أن يكون هناك “بيان واضح” في القانون يغطي مثل هذه الأفعال التي تنطبق مباشرة على الرئيس. وإلا فإن مسؤوليتهم ستكون موضع نقاش.
لكن القضاة الليبراليين في المحكمة، بما في ذلك سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون، عارضوا هذا المنطق بقوة. وأشاروا إلى أنها خلقت بشكل أساسي مشكلة 22 من خلال منع عزل الرئيس على الإطلاق.
وقالت سوتومايور: “إذا قلنا أنه لا يمكن إدراج الرئيس في قانون جنائي ما لم يتم تسميته صراحة، فإن ذلك سيمنع مجلس الشيوخ من إدانته بارتكاب جرائم خطيرة أو جنح لأن هذا يعني أنه لا يخضع للقانون على الإطلاق”.
وأضافت: “إذا لم يكن مشمولاً بالقانون الجنائي، فلا يمكن عزله بسبب انتهاكه على الإطلاق”.
وقال جاكسون أيضًا إن حجة الفريق القانوني “تبدو حشوًا تامًا بالنسبة لي”.
وقالت: “لكي نعتقد أنه لا يمكن محاكمة الرؤساء بموجب أي قانون جنائي دون بيان واضح من الكونجرس لتجنب مسألة ما إذا كان الدستور يسمح بمحاكمتهم أم لا، يجب أن يكون لدينا سبب”.
لا تتطلب إجراءات العزل بالضرورة حدوث سلوك إجرامي، لكن الفريق القانوني لترامب جادل خلال محاكمة عزله في يناير 2020 بأن الجريمة المتهم بها فقط هي التي يمكن أن تكون سببًا للعزل.
وفي الوقت نفسه، يبدو أن الأغلبية المحافظة 6-3 في المحكمة العليا مستعدة للتهرب من الاضطرار إلى الحكم على مزاعم ترامب بشأن الحصانة المطلقة من خلال إعادة القضية إلى محكمة استئناف أدنى لعقد جلسات استماع إضافية. وأشاروا إلى أن المحكمة بحاجة إلى مزيد من المعلومات لتحديد ما هو “العمل الرسمي” الذي يقوم به الرئيس أم لا. قال فريق ترامب إن أفعاله في السعي لتقديم قوائم بديلة للناخبين كانت أعمالًا رسمية.
وقال قاضي المحكمة العليا جون روبرتس: “ما يقلقني هو أن محكمة الاستئناف لم تنظر بشكل مركز في الأفعال التي نتحدث عنها”.
من المرجح أن يعني المزيد من التأخير في الإجراء أن قضية وزارة العدل المرفوعة ضد ترامب بسبب جهوده غير المسبوقة لإلغاء الانتخابات التي خسرها لن يتم الاستماع إليها في المحكمة إلا بعد الانتخابات الرئاسية في نوفمبر 2024، هذا إن تم ذلك على الإطلاق.
كان رد فعل الديمقراطيين على جلسة الاستماع يوم الخميس فزعًا، وانتقدوا المحكمة العليا لتباطؤها.
كتب زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر (DN.Y.) في رسالة: “من الواضح أنه ليس محصنًا”. بريد على X، تويتر سابقًا. “سكوتوس يحمي ترامب فقط ويبطئ محاكمته. لم يكن ينبغي لـ SCOTUS قبول هذه القضية أو تجميد المحكمة الجزئية. تعمل SCOTUS على تسريع المحاكمات عندما تريد، ولكن ليس في هذه الحالة.
