أولاً ، لماذا يعارض الجمهوريون الرأسمالية التي تتبع طرقًا جديدة ومبتكرة لكسب المال؟
ثانيًا ، عندما يتعلق الأمر بأزمة المناخ ، فلماذا لا تفعل شيئًا حيال ذلك؟ ما هو أسوأ ما يمكن أن يحدث؟
تتخذ العديد من الشركات الصناعية في الولايات المتحدة خطوات مبتكرة لحماية عملياتها وأرباحها في مواجهة تغير المناخ. لكن الجمهوريين يحاولون معاقبتهم على ذلك لأن جهود الأعمال هذه ، بالنسبة لهم ، تدور حول شيء لا يحبونه يسمى الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات ، أو ESG.
هناك عدة طرق لتعريف ESG ، ولكن في النهاية ، هو مسار مالي أو تجاري يقوم بفحص الاستثمارات بناءً على سياسات الشركة ويشجع الشركات على التصرف بمسؤولية في المجالات التي يمثلها كل من هذه الرسائل – ESG -.
يقول النقاد إن الشركات التي تستثمر في مجال الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية تقوم بذلك لتعزيز السياسات الليبرالية ، مثل إبعاد الولايات المتحدة عن الوقود الأحفوري ، أو معالجة العنف باستخدام الأسلحة النارية ، أو حماية حقوق الإجهاض. لكنك تعرف كيف يعمل ذلك: يستمع المشرعون الجمهوريون ومجموعاتهم “اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى” إلى “تغير المناخ” أو “التعديل الثاني” أو “منح النساء خيارات حرة” ، ويتحول ذلك إلى “ليبراليين مستيقظين يأتون لسرقة أموالك ، وأخذ أسلحتك ، وقتل أطفالك ، وجعلك تشاهد إعادة عرض” بارني “. على PBS. “
لكن الشركات الكبيرة والصغيرة ، والمستثمرين من القطاع الخاص من جميع العيار ، وصناديق التقاعد الحكومية الحكومية يفكرون دائمًا في اللعبة الطويلة والتنوع الاستثماري ، ليس فقط للبقاء في العمل ولكن لإرضاء مستثمريهم ، إذا كانوا كيانات عامة ، أو أصحاب معاشات ، إذا كانوا موظفين حكوميين أو مدرسين.
وهكذا تأتي شركة Nucor – وهي شركة مصنعة للصلب في ساوث كارولينا ، وأكبر منتج للصلب في الولايات المتحدة ، وأكبر شركة لإعادة تدوير الخردة في أمريكا الشمالية.
الصلب موجود في كل مكان في حياتنا ، من النقل والبنية التحتية إلى البناء والزراعة.
كما أنه يؤدي إلى الاحتباس الحراري ، حيث يمثل ما يصل إلى 9 ٪ من جميع انبعاثات ثاني أكسيد الكربون الناتجة عن البشر في عام 2020.
الحل: فولاذ منخفض الكربون. يحتوي كل الفولاذ على الكربون. بدونها ، سيكون لديك فقط حديد تقليدي. الكربون هو ما يصنع الفولاذ ، مما يجعله أقوى من الحديد. لكن الكربون يخلق التلوث الذي يساهم في الاحتباس الحراري.
استثمرت Nucor في ابتكارات تسمح لها بصنع فولاذ منخفض الكربون ، وهو بنفس القوة ؛ أرخص لتحقيق (مما يعني أرباحًا أكبر للشركة المصنعة) ؛ وبصمة كربونية أقل ، مما يعني أنه مفيد للبيئة. إنه أيضًا تحول نموذجي في صناعة الصلب ، و Nucor في طليعة.
فما الذي يمكن أن يكون الخطأ في ذلك؟
إنه ليبرالي! سريع! إخفاء الأطفال!
وفقًا لمكتب أمين خزانة الولاية في ساوث كارولينا ، فإن أهداف ESG “تتوافق تمامًا مع (أ) الأجندة الاجتماعية التقدمية لتقويض طريقة الحياة الأمريكية وسلب حرياتنا الاقتصادية.”
إنه لأمر مدهش كيف يمكن للجمهوريين الاستمرار في خلق لحظات جديدة في راحة اليد.
ما يبدو وكأنه حجة جمهورية أكثر منطقية ولكنها زائفة بنفس القدر هو أن المستثمرين الذين يكافئون شركات مثل Nucor يهتمون أكثر بدفع سياسات “الاستيقاظ” (هناك هذه الكلمة مرة أخرى) بدلاً من جني الأموال.
ومع ذلك ، فقد سجلت Nucor أرباحًا قياسية بلغت 7.61 مليار دولار العام الماضي.
إلى جانب ذلك ، ما هو عمل هليكوبتر الجمهوريين الأم ما تستثمر فيه الشركة أو كيف تفيد المستثمرين أو الشركة أو مجلس إدارة الشركة أو أي شخص آخر في القطاع الخاص؟ ألا يحق لهذه الشركات الاستثمارية والشركات والشركات اختيار استراتيجيات الأعمال الخاصة بها؟
الترجمة ، لماذا يكره الجمهوريون مثل أمين صندوق كارولينا الجنوبية الحرية الاقتصادية؟
الجمهوريون بولاية بالميتو لا يعاقبون نوكور مباشرة. سيكون ذلك غير حكيم. تم التصويت على الفولاذ Nucor العام الماضي على أنه “أروع” شيء صنع في ولاية كارولينا الجنوبية.
بدلاً من ذلك ، يستهدف الجمهوريون الشركات المالية التي تستثمر في شركات مثل Nucor بناءً على عوامل ESG ، والتي ، بالطبع ، تعاقب Nucor من خلال إعاقة جهودها لتنمية أعمالها. يا رأسمالية!
اعتبارًا من يونيو 2023 ، قدم المشرعون الجمهوريون في 37 ولاية حتى الآن ما مجموعه 165 مشروع قانون وتسعة قرارات تهدف إلى إلغاء أو استهداف استراتيجيات وعقود الاستثمار على مستوى الدولة التي تتضمن ESG.
إن جحيم الأموال المظلمة وراء معظم هذه المقترحات هي الأسماء التي تعرفها: معهد هارتلاند ، ومؤسسة التراث ، ومؤسسة تكساس للسياسة العامة ، ومجلس التبادل التشريعي الأمريكي (ALEC) المفضل لدى الجميع. كلهم لديهم علاقات بصناعة النفط والغاز. لديهم وتكتلات الطاقة تاريخ في إنكار وجود تغير مناخي يعود إلى عقود مضت.
قد تتذكر العديد من الحراس الذين كانوا يرتدون ملابس أنيقة والذين ذهبوا عبر شبكات الكابلات لإخبارك أن الاحتباس الحراري كان خدعة ، وهي قصة ذهبت إلى أبعد الحدود بعد أن أحدثت رواية آل جور “الحقيقة المزعجة” الضجة التي أحدثتها.
الحقيقة هي أنه من خلال المعلومات المضللة والدعاية وحملات الضغط ، فإن صناعة الوقود الأحفوري ، جنبًا إلى جنب مع قوى الأموال المظلمة في الحزب الجمهوري ، لديها تاريخ في إنكار وجود تغير المناخ وحلوله التي يعود تاريخها إلى عقود. وقد تضمنت الموضوعات: إنها ليست حقيقية ؛ انها خدعة؛ إنها دجاجة صغيرة ، وليست بسبب نشاط بشري ؛ إنها دورة تدفئة وتبريد طبيعية طويلة الأمد. وكما لاحظ المؤلفان جيفري سوبران ونعومي أوريسكس في عام 2021 ، فإن الحملة مستمرة حتى يومنا هذا:
“تم استدعاء ستة من كبار المديرين التنفيذيين لقطاع النفط إلى الكونجرس الأمريكي للرد على تاريخ الصناعة في تشويه سمعة علوم المناخ – ومع ذلك فقد كذبوا تحت القسم بشأن ذلك. بعبارة أخرى ، تعمل صناعة الوقود الأحفوري الآن على تضليل الجمهور بشأن تاريخها في تضليل الجمهور “.
ولكن أيضًا في تلك الجلسة ، بينما أقر أباطرة النفط بأن حرق منتجاتهم كان الدافع وراء تغير المناخ ، لم يتعهد أي منهم بإنهاء دعمهم المالي لجهود منع العمل بشأن تغير المناخ ، وقالوا إن الوقود الأحفوري موجود ليبقى.
ألم نمر بهذا بالفعل مع شركات التبغ؟
أنا لست عالم مناخ أو جيولوجي أو عالم جيولوجيا الزمن أو أي نوع آخر من علماء الجيولوجيا ، لكن المجتمع العلمي – أكاديميات العلوم الوطنية لجميع الدول الصناعية الكبرى – يدرك باستمرار وبشكل ساحق أن كوكبنا آخذ في الاحترار والسبب الرئيسي هو الزيادة الهائلة في غازات الدفيئة الناتجة عن النشاط البشري. إذا كنت لا تستطيع رؤية هذا ، فماذا مع أحداث الطقس الشديدة ، والجفاف ، وحرائق الغابات ، والفيضانات ، والحرارة الشديدة ، وأنظمة العواصف العنيفة بشكل متزايد ، لتلعب عبارة الممثل الكوميدي جيف فوكسوورثي ، فقد تكون جمهوريًا.
باستثناء عدد قليل جدًا من القيم المتطرفة ، لا يوجد جدل في المجتمع العلمي ، ويتضاءل المنكرون. أو دفع الثمن.
يعتقد السناتور روجر مارشال (جمهوري من كانساس) أن تغير المناخ خدعة لكنه على استعداد لتلقي مساعدات فيدرالية لمساعدة ولايته على اجتياز الجفاف الذي دام 1200 عام والذي أصاب الغرب وضرب مزارعي القمح في كانساس بشدة.
بوتسترابس ، سكيبي. اسحبهم. هذا ما أود قوله ، لكنه لن يكون عادلاً لهؤلاء المزارعين. ليس ذنبهم أن عضو مجلس الشيوخ هو إحراج نفاق.
بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا راسخين في وجهات نظرهم ، لن يكون لأي قدر من البيانات العلمية أهمية. أحصل عليه. أنت غير مهتم بالعلم. أنت لا تثق به. أنت لا تصدق ذلك. شخص ما يكذب أو ربما لا يخبرك بما تريد سماعه. أو تمكنت من العثور على بيانات تعتقد أنها تؤكد معتقداتك ، فتصرخ بها وتقول ، “انظر؟ خدعة!”
لذا ، دعونا نجرب هذا. خذ إيمانك – لا أهتم بما هو عليه – واسأل نفسك هذا السؤال: ما هي أسوأ عواقب محتملة إذا كنت مخطئًا؟ هناك رأيان ومسارا عمل محتملان لكل رأي:
1. تغير المناخ خدعة. لا تفعل شيئا.
2. تغير المناخ خدعة. أبدي فعل.
3. تغير المناخ حقيقي. أبدي فعل.
4. تغير المناخ حقيقي. لا تفعل شيئا.
في كل مسار عمل ، ما هو أسوأ شيء يمكن أن يحدث؟
1. إذا كان تغير المناخ خاطئًا ، فلن يكون من الصواب فعل أي شيء. قد توجد مشاكلنا المعتادة ولكن تغير المناخ لن يكون واحدًا منها.
2. إذا كان تغير المناخ خاطئًا وقمنا باتخاذ إجراءات ، فسيكون أسوأ سيناريو هو فرضه على المواطنين العالميين: زيادة الضرائب ، والتنظيم المرهق ، والحكومة المتضخمة ، والأزمة الاقتصادية العالمية المحتملة. لكن الهواء سيكون أنظف ، والمياه أقل تلوثًا ، والسعي وراء مصادر طاقة بديلة ، من الطاقة الشمسية إلى الطاقة النووية ، سيخلق فرصًا اقتصادية جديدة.
3. إذا كان تغير المناخ حقيقيًا واتخذنا الإجراءات اللازمة ، فسنكون قد اتخذنا القرار الصحيح. ستظل التكلفة المرتبطة بهذا القرار قائمة ، لكنها ستكون أموالًا تُنفق جيدًا. قد يتغير بعض المناخ ، مما يجعله عالمًا مختلفًا ، ولكنه صالح للعيش لأننا اتخذنا خطوات لتجنب كارثة بيئية.
4. إذا كان تغير المناخ حقيقيًا ولم نفعل شيئًا ، فإن العواقب ستكون كارثية: الاضطرابات الاقتصادية ، والخراب البيئي ، وكوارث الصحة العامة ، والفوضى السياسية والاجتماعية على نطاق عالمي. سيكون الملايين من النازحين على خلاف مع الآخرين ، ويتقاتلون على الموارد الشحيحة ؛ تتحول سلال الخبز في كندا وهنا وروسيا إلى أوعية غبار ؛ سيتم تدمير المراكز السكانية الساحلية ، وهي المراكز العصبية لمعظم الدول ؛ المجاعة والمرض سوف تكون متفشية.
سيكون العالم غير معروف. لن ينجو أحد من تأثيرها. لا أحد الآن.
عندما يتوسع عدد أيام الحرارة الشديدة في فينيكس إلى ثلث عامها ، عندما تغمر المدن الساحلية ، وعندما تصل المياه قبالة سواحل فلوريدا إلى درجات حرارة مناسبة بشكل أفضل لحوض الاستحمام الساخن في الفناء الخلفي الخاص بك ، عندما تتسبب الهجرة الجماعية في حدوث فوضى ، وعندما تجف إمدادات المياه ، وعندما تفشل المحاصيل بسبب ارتفاع درجات الحرارة ، وعندما تنخفض الأنهار الجليدية والأرفف الجليدية تمامًا ، وعندما تصبح المحيطات شديدة الحموضة وتصبح هذه الأحداث المناخية أكثر ملاءمة … ISTS والمشرعين الجمهوريين للحصول على الجدية بشأن الحد من انبعاثات الكربون؟ كم عدد الوفيات والكوارث سوف يستغرق؟
لا أحد يقول إن التدابير الوقائية ستكون غير مكلفة أو سهلة أو تافهة ، سواء كانت تلك الجهود مدفوعة بيئيًا أو اجتماعيًا أو رأسماليًا.
لكن كيف تقيس تكلفة الدمار الكارثي الذي قد لا يحدث في المدى القريب مقارنة بالتكلفة الاحترازية اللازمة لحمايتنا منه؟ من خلال تقييم ما إذا كانت المخاطر المحتملة لاتخاذ إجراء تفوق مخاطر عدم القيام بأي شيء.
فكر في الأمر فيما يتعلق بشراء التأمين على السيارة. قد لا تحتاجه أبدًا ، ولكن ما هو الثمن الذي تدفعه إذا كنت بحاجة إليه ولم يكن لديك؟ أعتقد أن أولئك الذين ينتقدون تكلفة “التأمين على المناخ” سيكونون نفس الأشخاص الذين يعلنون أن السائق أحمق لعدم شراء التأمين على السيارات.
الفرق بالطبع: عدد أقل بكثير من الناس يتأثرون باختيار السائق الحكيم. هل هذا هو نوع اللعبة التي نريد أن نلعبها مع حياة 8 مليارات نسمة؟
لن يكفي أي مبلغ من المال للتعويض عن الخسائر الكارثية الحتمية الناجمة عن تغير المناخ. الشيء الوحيد الأكثر خطورة هو أنصار الإنكار ورؤوس الخنازير الحزبية.
في النهاية ، هذا هو الدرس القديم “أوقية الوقاية” الذي اعتادت أمهاتنا أن تبشر به. عندما يتعلق الأمر بمستقبل كوكبنا ، فإن اتباع نصيحة أمي يبدو فكرة جيدة جدًا. ما هو أسوأ شيء يمكن أن يحدث؟ باستثناء ربما ندفات ثلجية MAGA تؤذي مشاعرهم.
