واشنطن (أ ف ب) – جعلت المحكمة العليا يوم الخميس من الصعب على الحكومة الفيدرالية مراقبة تلوث المياه في قرار يجرد الحماية من الأراضي الرطبة المعزولة عن المسطحات المائية الكبيرة.
إنه القرار الثاني منذ عدة سنوات حيث قامت الأغلبية المحافظة من المحكمة بتضييق نطاق اللوائح البيئية.
عزز القضاة حقوق الملكية بسبب مخاوف بشأن المياه النظيفة في حكم لصالح زوجين من ولاية أيداهو سعيا لبناء منزل بالقرب من بحيرة بريست في ولاية الولاية. اعترض شانتيل ومايكل ساكيت عندما حدد المسؤولون الفيدراليون جزءًا من الممتلكات كأراضي رطبة تطلب منهم الحصول على تصريح قبل البناء.
بأغلبية 5 إلى 4 أصوات ، قالت المحكمة في رأي للقاضي صموئيل أليتو أن الأراضي الرطبة لا يمكن تنظيمها إلا إذا كان لها “اتصال سطحي مستمر” بأجسام مائية أكبر منظمة.
تخلت المحكمة عن رأي زميلهم السابق ، أنتوني كينيدي ، البالغ من العمر 17 عامًا ، والذي سمح بتنظيم الأراضي الرطبة التي لها “صلة مهمة” بالممرات المائية الأكبر.
كان رأي كينيدي هو المعيار لتقييم ما إذا كانت الأراضي الرطبة مشمولة بقانون المياه النظيفة. اعترض المعارضون على أن المعيار غامض وغير عملي.
توقع المدافعون عن البيئة أن تضييق نطاق هذا القانون من شأنه أن يجرد الحماية من أكثر من نصف الأراضي الرطبة في البلاد.
ردًا على القرار ، دعا مانيش بابنا ، الرئيس التنفيذي لمستشار الدفاع عن الموارد الطبيعية ، الكونجرس إلى تعديل قانون المياه النظيفة لاستعادة حماية الأراضي الرطبة ، ودعا الدول إلى تعزيز قوانينها الخاصة.
قضت المحكمة العليا بالقانون الذي نعتمد عليه لحماية المياه الأمريكية والأراضي الرطبة. اختارت الغالبية حماية الملوثين على حساب الأراضي الرطبة والممرات المائية الصحية. سيؤدي هذا القرار إلى ضرر لا يحصى. وقال بابنا في بيان إن المجتمعات في جميع أنحاء البلاد ستدفع الثمن.
من شبه المؤكد أن النتيجة ستؤثر على المعارك القضائية الجارية بشأن لوائح الأراضي الرطبة الجديدة التي وضعتها إدارة بايدن في ديسمبر. قام قاضيان اتحاديان بمنع تطبيق هذه القواعد مؤقتًا في 26 ولاية.
في حكم يوم الخميس ، اتفق القضاة التسعة على أن الأراضي الرطبة على ممتلكات ساكيتس لا يغطيها القانون.
لكن خمسة قضاة فقط انضموا إلى الرأي الذي فرض اختبارًا جديدًا لتقييم متى تكون الأراضي الرطبة مشمولة بقانون المياه النظيفة.
اتهم المحافظ بريت كافانو والقضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة زملائهم بإعادة كتابة هذا القانون.
كتب كافانو أن “الاختبار الجديد والضيق للغاية للمحكمة قد يترك الأراضي الرطبة التي تخضع للتنظيم والمقبول منذ فترة طويلة لتكون قابلة للتنظيم فجأة خارج نطاق السلطة التنظيمية للوكالات.”
كتبت القاضية إيلينا كاجان أن إعادة كتابة الأغلبية للقانون كانت “محاولة لإدارة إجراءات مكافحة التلوث التي رأى الكونجرس أنها مناسبة”. أشار كاجان إلى قرار العام الماضي الذي يحد من تنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بموجب قانون الهواء النظيف.
وأشارت إلى أنه في كلتا الحالتين ، عينت المحكمة نفسها “كصانع القرار الوطني بشأن السياسة البيئية”. انضمت كاجان إلى ما كتبته من قبل زملائها الليبراليين سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون.
